FME - Veszélyben Budapest köntöse!

"A búzaszemmel teli kalász meghajtja fejét, az üres kalász büszkén fenntartja üres fejét"

Lehet, hogy ez mindig így volt, de ebből az új generációból különösen hiányzik az alázat. 

És mi van a köntös alatt?

Kedves Fiatalok (FME-k),dicséretes a lelkesedésetek, no meg a céljaitok is. Úgy általában. De ezt a Budapest-dolgot még egy kicsit érlelni kellett volna, mielőtt kiléptek vele a nyilvánosság elé. Mondjuk szakmai és jogi kérdésekben jobban felkészülni. Egyszerre akartok nekimenni a fővárosi erős embereknek, meg a huszonhárom kiskirályságnak, meg a befektetőknek, meg az építészeknek, meg az örökségvédőknek, meg a társasházaknak közös képviselővel, közönyös-kulturálatlan-rosszul szociálódott lakóval, üzletbérlővel együtt, meg a jóisten tudja még ki mindenkinek. Ehhez azért kicsit komolyabb muníció kell, meg rohadt mód felkötött gatya. Elolvastam az anyagotokat, sok munka van benne, nem mondom, riszpekt. A szakmaiságra viszont – amit sajnos nem tud pótolni a lelkesedés – azért hadd tegyek néhány apró, építő kritikai észrevételt:“Kijelenthetjük, hogy a városban minden építészeti kor és stílus képviselteti magát. Ez a tény megadja a választ arra, hogy a magyar főváros mennyire egyedi és értékes.” Ez érdekes okfejtés, de ha ez igaz, akkor ez alapján a mai kor is hozzátehet értéket, nemde? És ez alapján a világ legtöbb városáról elmondható – mivel sok kor bennük van -, hogy egyedi. (Amúgy szerintem is Bp. egyedi és értékes, de nem ezért.)Vagy: “Az épületek fő jellemzője, hogy az összes épület alatt pince helyezkedik el.”. Azt is mondhatnátok, hogy minden háznak van teteje, meg esetleg lépcsőháza. Egy kicsit szakszerűbb lehetne a város értékelése és a leírások, építészeti-, stiláris meghatározások. Ez már lehet, hogy kukacoskodás, de megemlítem: “sok esetben csak esztétikus, vagyis külső homlokzati pusztulásról beszélhetünk.” Gondolom (remélem) “esztétikai” akart lenni, de nem is ez a lényeg: jártatok már ezekben a házakban? Való igaz, hogy csúnyán csúsztat, aki arra hivatkozva bont le egy régi, kopott házat, hogy “rossz műszaki állapotban van”, bár kérdés, ki mit ért “műszaki” alatt. Ha statikai gond nincs, a ház könnyebben menthető. De a szétrohadt, gondozatlan közművek (víz, csatorna, gáz, elektromos) cseréje megúszhatatlan; ahogyan a külső-belső tatarozás is, esetenként nyílászáró cserékkel (de itt kell résen lenni, mit építenek be), a tetőhéjalás cseréjével, ereszekkel, stb. Ez baromi sokba kerül, de lehet, hogy még mindig olcsóbb, mint a bontás és új építés. És akkor nem vettük figyelembe a szabályozás által előírt telken belüli parkolóhelyeket, aminek eredménye a 2-3 szintes méregdrága mélygarázs, meg hogy a megengedett szintterületi mutató nagyobb, mint a meglévő épületé – plusz kedvezmények, kis trükközés a számokkal, no meg a betűkkel, oszt máris kész a brutál 8emeletes, a réginél is kisebb udvaros ház a széjjel épített telekkel, no napfény, de van hívogató-hangzatos reklám, meg az obligát extraprofit a 30-40m2-es “amerikaikonyhás szinglilakásokon”. DE, ezek ellen kellene állami/önkormányzati szabályozás, ösztönző rendszer! HA egy fővárosnak/országnak fontos az épített öröksége, akkor ezeket a lépéseket meg kell tennie. Viszont ennek a kidolgozásához jogászok, városrendezők, építészek, műemlékesek együttes erőfeszítésére van szükség, meg persze a támogató civilekre. Ezt megpróbálhatja összefogni egy egyesület, de félek, hogy ez annál nagyobb falat.De amiért igazán billentyűzetet ragadtam: - az utcai homlokzatok megtartásának ötletét semmiképp nem tenném ilyen hangsúlyossá (mert ugye nagyrészt erre van kihegyezve a terv);- és arra sem erősítenék rá, hogy “a ráépítések elveivel alapvetően nincs probléma”.Döntsétek el, örökségvédők vagytok, vagy a befektetők szekerét toljátok a beépítendő kiskapuk felé? Ezek baromi veszélyes kitételek, pláne ha erre ráharapnak az ellenérdekeltek! És ezt teszitek ki a kirakatba. Már az írás címe is azt sugallja, hogy a házaknak, Budapestnek a héja (“köntöse”) van veszélyben. Tehát a telekstruktúrát, a beépítési módot, az épületek együttesét – amit az örökségvédelmi törvény területi védelemként (MJT) definiál, és amiről az MJT javaslatotoknak szólnia kellene – rögvest sutba vágjátok, hogy hadd harapózzon tovább a jobbnál-jobb házak faszadista szemléletű kiherélése, a telkek összevonása után kulisszaszerű homlokzatok mögött a maximumig feszített beépítés, és így maguknak a védendő épületeknek az eltűntetése. Ezt csak nagyon halkan, eldugva lehet emlegetni, hogy ha MJT-ben (Világörökségben) nagyon indokolt egy bontás (és tényleg baromi indokolt legyen, körülbástyázva definíciókkal, megkötésekkel), a homlokzat megtartására kötelezzen a szabályozás, vagy a hatóság (Bp.-en a kerületi építési iroda). De hogy már az írás címe is ezt sugallja! Vagy nem gondolkodtok, vagy a bolondját járatjátok mindenkivel.Az a kitétel viszont sajnos az egész országra érvényes, hogy a műemléki védelem hiányában a helyi önkormányzatra van bízva az épített örökség sorsa. De ne gondoljuk, hogy az egész országot műemlékké lehet nyilvánítani, reálisabb lenne az önkormányzatok, tulajdonosok meggyőzése, érdekeltté tétele. A belföldi turizmus fellendülése (pl. a gomba módra szaporodó helyi fesztiválok) felnyithatják a szemét a helyieknek saját megőrzendő értékeikre. És mindehhez a kultúrára, a művészetre nevelés is elengedhetetlen. (Szép álmok…)Minden szabályozási tervnek kötelező munkarésze az örökségvédelmi hatástanulmány, benne az értékek feltárásával. De ezt csak letudnivaló nyűgnek szokták tekinteni, amivel ki lehet szúrni a hatóságok szemét. Értékleltárakat persze lehet és kell készíteni (apropó, honnan gondoljátok, hogy a hivatásosok ezt nem tették-e már meg?). Ugye nem gondoljátok komolyan, hogy egy vaskos értékleltár meg tudta volna állítani a CO-SZI-projektet? Vagy a Garay tér elcseszését? Hogy tovább ne menjünk, a Bécsi utcai projekt keretében lebontandó házak között akadt fővárosi védettségű is(!), amely védelmének törlését a kerület eszközölte ki a projekt érdekében a Fővárosnál! És itt a kígyó máris a saját farkába harapott (bár harapna szó szerint!). És arról nem is beszéltünk, hogy a Bécsi utca teljes egészében MJT-ben van, már jelenleg is! Hát ennyit ér az egész, a politika által megtámogatott befektetői nyomulás ellenében. Ez itt Abszurdisztán, kérem! Vagy nem is: egyszerűen csak a vadkapitalizmus.A Világörökség jelenlegi, kibővített területe (tehát a Belváros nagy része) pedig – bármily meglepő – már 2005 óta MJT (mégsem dolgozott hiába a KÖH :-) ) (aki nem hiszi: 7/2005.NKÖM rendelet: http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A0500007.NKM&kif=7%2F2005.+(III.+1.)+NK%D6M+rendelet). Szerintem is égetően szükség volna a jelenlegi védett terület kiterjesztésére, csak ne tegyünk úgy, mintha a passzátszél azelőtt nem fújt volna…Mellesleg, a kijelölni szánt MJT a térképet elnézve azért kicsit több, mint “Budapest belvárosa” (mondjuk a Népligetet, vagy a Flórián teret nem gondolnám annak).És akkor nem szóltam az írás végén emlegetett rekonstrukciós vágyálmok irracionalitásáról. Le kellene bontani pl. a Kálvin tér nagy részét, hogy valami ködösen romantikus díszlet kerüljön oda? Már látom is az új, csupaüveg homlokzatú irodaházak elé húzott díszleteket. Lehetne akár cserélhető is: egy eklektikus a hétköznapokra és egy szecessziós az ünnepekre ;-) Szerintem is szét lett építve a Kálvin tér, de a terveteknek annyi az esélye, mint mondjuk visszaépíteni Óbudát a panelek helyére.)

“Úgy érezzük, hogy kellő tapasztalattal és szakmai tudással rendelkezünk ahhoz, hogy a Nemzeti Együttműködés Programjának keretében a szervezetünk legyen az a közösség, amely koordinálja, és levezesse ezeket a folyamatokat, a civil társadalom, a hivatalok és a magyar kormány között. Az első és egyben legfontosabb lépésünk, hogy Budapest építészeti értékeinek védelmében egy műemlék jelentőségű területi védelmi tervezetet letegyünk a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal asztalára.” (Ld. BUDAPEST_FME_KOH_MJT.pdf)A fentiek fényében azért ez egy kicsit túlzott magabiztosságot sugall, nemde? A Nemzeti Együttműködés Programjának emlegetésétől nem lesz valaki szakmaibb, bár egy kis politikai szél a vitorlájába akadhat. Ja, és pont a hivatkozott augusztusi cikketekben olvasható, hogy a KÖH már elkészítette a budapesti MJT tudományos háttérmunkáját és a kijelölését (még 2004-ben), de ti most célul tűzitek ki, hogy elkészítitek az MJT tervezetét??? Ráadásul :“a részletes leltározást egy területi védelem hatályba léptetésének kell megelőznie” – de akkor mire alapoztátok a terület kijelölését? (Csak adalékul: a védési javaslatokat mindenképpen a KÖH-be kell beadni, ahonnan felterjesztik a minisztériumukba, és csakis a miniszter rendelheti el a védelmet. Ha eddig nem történt elegendő lépés, abban a sajátos magyar viszonyokat (tőke-politika összefonódása, kiskirályok, korrupció, stb.) kellene keresni, nem a hivatásosok hozzá nem értését. Ügyesen lovagoltátok meg ezt a lehetetlen helyzetet, nem mondom, de azért még jóval több munka van előttetek, mint mögöttetek. Félreértés ne essék, drukkolok nektek, de az eddigiek alapján az az érzésem, hogy ez így nem lesz több pallaszathénés sopánkodásnál, csak korszerűbb marketinggel. Budapest egy csatamezőbe oltott viperafészek, ahol rohadtul felkészültnek kell lennie annak, aki harcolni akar. Ti most még csak kóstolgatjátok az egészet, nem a legnagyobb falattal kellene kezdeni, bízzátok azt inkább a profikra, mert könnyen kimegy a baba is a fürdővízzel. Elegendő lenne egy-egy részkérdés felkarolása, vagy demonstrációk szervezése. Vagy lehet, hogy inkább a kastélyok meg a népi építészet felkutatásával kellene kezdeni, ahogy az egyesület céljai között olvashatjuk. Ezeken keresztül sok tapasztalatra lehet szert tenni, és kimunkálhatóbb egy biztos metodika. Sok sikert a munkához!

Az lenne a jó, ha a MÉSZ valahogy ki tudná harcolni, hogy az óvodában és általános iskolában legyen építészet és vizuális kultúra oktatás, és elmagyarázni a gyerekeknek, mi a nyílásszáró, miért van, hogy csak a csúnya bácsik festik rózsaszínre az erkélyüket és nem barmoljuk szét az utcánkat igénytelen műanyag cégtáblákkal mert a szebb városkép és környezet szebbé teszi az emberek lelkecskéjét is. A művészet egyébként is  el van hanyagolva gyerekeknél ami sztem hiba.