Épülettervek/Középület

Győri Ítélőtábla és Fellebbviteli Főügyészség

2004.04.29. 22:00

Projektinfó

Földrajzi hely:
Győr, Magyarország

Bemutatunk 5 pályamûvet.

A Bíráló Bizottság az alábbi pályázókat részesítette díjazásban:

I. díjban részesítette a 20. számú pályaművet (4 millió forint )
Horváth és Patartics Építész Iroda Kft.
Szerzői: Patartics Zorán, Kádár György, Orlovits Balázs

II. díjban részesítette a 12. számú pályaművet (3 millió forint)
ADA-LINE Software és Design stúdió Kft.
Szerzői: Földes László, Mórocz Tamás, Fuferenda Edit, Pethő László, Kis Szabolcs, Koller József, Csatai László

Külön-külön III. díjban részesítette az alábbi pályaműveket (1,9 millió forint):

1. számú pályamű - Koller és Társa Tervező Kft.
Szerzői: Koller József, Ifj. Csatai László, Zambó Terézia, Bánfalvi Zoltán, Fehér Zsófia, Földes László, Pethő László, Fuferenda Edit, Mórocz Tamás, Maros József, Eördögh Zsolt, Hegyi Béla

10. számú pályamű - Finta és Társa Építész Stúdió Kft.
Szerzői: Kulcsár Zoltán, Szentmáry Szabolcs, Magyar Mária, Halvaksz Mónika, Koncsol András, Torma Sarolta, Csontos Csenge

15. számú pályamű - 3h Építésziroda Kft.
Szerzői: Csillag Katalin, Gunther Zsolt, Bach Péter, Horváth Roberta, Sallai Krisztián, Csizmadia András, Börzsei Tamás, Szücs Péter, Sleiner György, Horváth István, Pásti Balázs

 

Összefoglaló értékelés, ajánlások
A Bíráló Bizottság értékelése szerint a pályázat sikeresen zárult; eredményeképpen megindulhat a város főtengelye mentén lévő, roncsolt városszerkezetű terület rehabilitációja, felépülhet a két regionális szerepű intézmény. A szerkezeti rehabilitációra a pályaművek többsége a meglévő ingatlanszerkezeten belül való átépülést javasolta, egy pályamű választott igazán radikális megoldást a Szent István út koordináta rendszerére való áttérést. A Bíráló Bizottság kisebb megvalósítási kockázata miatt az előbbi megoldást választotta, de szükségesnek tartotta, hogy a továbbtervezés során az első díjas pályamű szerzője is foglalkozzon a tervezési terület hosszú távú fejlődésének városépítészeti koncepciójával is.

A pályaművek általában kevesebb figyelmet fordítottak a terület továbbépítésére adott javaslataikra, így azok többsége túldimenzionált, sematikus, vagy nem a nagyobb léptékű városi környezethez illő. Konkrét tanulságként fogalmazható meg, hogy a sűrítés esetén valószínűleg nem lesz elegendő a vasúti átjáróhoz való közelsége miatt az egyetlen, Révai utcai kicsatlakozás. A fontos közintézmények megépülése a terület felértékelődéséhez, átépüléséhez fog vezetni. Mivel erre a továbbiakban már valószínűleg csak magán, illetve vállalkozói tőkéből kerülhet sor, ezért is választott a Bíráló Bizottság olyan megoldást, mely kevésbé nehezíti a telkenként, vagy kevesebb telek bevonásával történő átépítést.

A Bíráló Bizottság álláspontja szerint helyes tervezői döntés a két épület egy építészeti koncepció részeiként való kezelése. Erre a pályaművek nagy változatosságot mutattak; a magasabbra értékelt megoldások nemcsak az épületek formai rokonságát tartották fontosnak, hanem azt is, hogy a köztük lévő terület átértékelődjön, átépüljön értékes városi térré. Ennek különösen érzékeny változata a 20. sz. pályamű javaslata.

A pályaművek sok - részben hasonló rendszerű - jól funkcionáló elrendezést tartalmaztak. A Bíráló Bizottság természetesen szükségesnek tartja gazdaságos alaprajzi elrendezést, de ez természetesen nem történhet az igényes funkciók szolgálatának kárára. A Bíráló Bizottság azokat a megoldásokat tartja kedvezőnek, ahol a belső terek építészeti formálása illeszkedik a terek használatának hierarchiájához.

A Bíráló Bizottság munkájának lényeges része volt a funkciók méltó megjelenésének kérdésével való foglalkozás, a pályaművek ebből a szempontból való értékelése. A Bíráló Bizottság álláspontja szerint nem elfogadhatók sem a mégoly színvonalas, semleges irodaépületek, még kevésbé a sportos, vagy éppen ipari szürkeségű koncepciók sem. A mezőny előbbi szempontból érzékenyebb részéből a 20. sz. pályamű úgy emelkedett ki, hogy hétköznapi ünnepélyessége nem teszi az épületet elriasztóvá.

A Bíráló Bizottság megköszöni a pályázat résztvevőinek értékes munkáját.
A tervezési terület beépítésének városépítészeti fontosságára tekintettel az alábbiakban rögzítik a Bíráló Bizottságban kisebbségben maradt különvéleményünket: "Elismerve a 20. sz. pályamű kimagasló építészeti kvalitását, nem értünk egyet azzal, hogy az első díj alapján megépülő intézmények városépítészeti koncepciója konzerválja a roncsolt területnek a Szent István úti várostengelyhez nem illő szerkezetét."

Vélemények (0)
Új hozzászólás
Nézőpontok/Történet

ÁLLATSZOBROK // Egy hely + Építészfórum

2022.01.26. 13:30
00:07:33

A gyerekek nagy örömére az országban számos állatot ábrázoló alkotás található, melyek gyakran kvalitásosak ugyan, mégis kevésbé művészi kivitelükről, mint inkább cukiságukról ismertek. Az Egy hely mai részében több kedves állatszoborral ismerkedhetünk meg. 

A gyerekek nagy örömére az országban számos állatot ábrázoló alkotás található, melyek gyakran kvalitásosak ugyan, mégis kevésbé művészi kivitelükről, mint inkább cukiságukról ismertek. Az Egy hely mai részében több kedves állatszoborral ismerkedhetünk meg. 

Nézőpontok/Történet

SZABADSÁG HÍD // Egy hely + Építészfórum

2022.01.26. 13:27
00:07:16

Az eredetileg Ferenc József nevét viselő építmény a Főváros legrövidebb hídja, ám annál látványosabb. Az Egy hely mai részében az 1896-ban épült Szabadság híd izgalmas történetével ismerkedhetünk meg.

Az eredetileg Ferenc József nevét viselő építmény a Főváros legrövidebb hídja, ám annál látványosabb. Az Egy hely mai részében az 1896-ban épült Szabadság híd izgalmas történetével ismerkedhetünk meg.

Friss adatvédelmi tájékoztatónkban megtalálod, hogyan gondoskodunk adataid védelméről. Oldalainkon HTTP-sütiket használunk a jobb működésért. További információk