Épülettervek/Hallgatói terv
Hegedűkészítő műhely-galéria-lakás a Szabó Ilonka utcában
2010.03.19. 08:35
Nagyvonalúság és játékosság a Várlejtő északi részén, a város egyik leghangulatosabb helyén.A hangszerkészítő műhely mellett helyet kap galéria és hangszerbolt, valamint a mester lakása is. Bemutatjuk Ferenczy Veronika diplomatervét
Helyszín
Budapest, I. kerület - Víziváros, Szabó Ilonka utca 24. és Hunfalvy utca 17. közötti lejtős telek, helyrajzi száma 14051. A telek mérete 24,00 x 47,00 méter, téglalap alakú. A két utca között körülbelül 14 méter szintkülönbség van.
A választás fontos szempontjai:
- könnyen megközelíthető, nyugodt környezet
- történelmi hagyományokkal rendelkező terület, mely képes befogadni ezt a régi hagyományokkal rendelkező mesterséget
- zavaró tényezőktől (zaj, nagy forgalom, sok lakos) mentes környék, mely a közönég és a mester, mesterek számára is intim környezetet biztosít
A Várlejtő északi része az egyik leghangulatosabb hely a városban. A szomszéd utcában (Toldy Ferenc utca) található a Kodály Zoltán Kórusiskola, a közelben (Táncsics Mihály utca) pedig az MTA Zenetudományi Intézete és Múzeuma. Kis járással feljebb a Budai Vár területe, nyugodt, csendes környezet.
1/25
Hegedűkészítő műhely, helyszín makett - Ferenczy Veronika
Hegedűkészítő műhely, helyszín makett - Ferenczy Veronika
2/25
Hegedűkészítő műhely, helyszín makett - Ferenczy Veronika
Hegedűkészítő műhely, helyszín makett - Ferenczy Veronika
3/25
Hegedűkészítő műhely, helyszín makett - Ferenczy Veronika
Hegedűkészítő műhely, helyszín makett - Ferenczy Veronika
4/25
Hegedűkészítő műhely, helyszínrajz - Ferenczy Veronika
Hegedűkészítő műhely, helyszínrajz - Ferenczy Veronika
5/25
Hegedűkészítő műhely, földszint alaprajz - Ferenczy Veronika
Hegedűkészítő műhely, földszint alaprajz - Ferenczy Veronika
6/25
Hegedűkészítő műhely, 1. emeleti alaprajz - Ferenczy Veronika
Hegedűkészítő műhely, 1. emeleti alaprajz - Ferenczy Veronika
7/25
Hegedűkészítő műhely, 2. emeleti alaprajz - Ferenczy Veronika
Hegedűkészítő műhely, 2. emeleti alaprajz - Ferenczy Veronika
8/25
Hegedűkészítő műhely, 3. emeleti alaprajz - Ferenczy Veronika
Hegedűkészítő műhely, 3. emeleti alaprajz - Ferenczy Veronika
9/25
Hegedűkészítő műhely, 4. emeleti alaprajz - Ferenczy Veronika
Hegedűkészítő műhely, 4. emeleti alaprajz - Ferenczy Veronika
10/25
Hegedűkészítő műhely, hosszmetszet - Ferenczy Veronika
Hegedűkészítő műhely, hosszmetszet - Ferenczy Veronika
11/25
Hegedűkészítő műhely, keresztmetszet - Ferenczy Veronika
Hegedűkészítő műhely, keresztmetszet - Ferenczy Veronika
Építészeti kialakítás
A telken két épületet helyeztem el, melyeket a terepszint alatt egy tömb fog össze. Az első, Szabó Ilonka utcai, nagyobb épület lapostetős, üveg felülvilágítókkal, fszt + 3 szintes. A földszinten egy hangszerbolt, illetve a többi három hangszergaléria kapna helyet. Az összekötő, alsó részen vizesblokk, raktár található.
A kisebb épület fszt + 4 szintes, szintén lapostetős, egy felülvilágítóval. Ennek a földszintjén szellőzőgépház, kazánház található, fölötte két szinten van a hangszerészműhely, efölött két szinten a mester lakása. A lakáshoz tartozik a hátsó kert. A két épület között terasz található, melyet a galériából és a műhelyből is meg lehet közelíteni.
12/25
Hegedűkészítő műhely, homlokzat - Ferenczy Veronika
Hegedűkészítő műhely, homlokzat - Ferenczy Veronika
13/25
Hegedűkészítő műhely, homlokzat - Ferenczy Veronika
Hegedűkészítő műhely, homlokzat - Ferenczy Veronika
14/25
Hegedűkészítő műhely, homlokzat - Ferenczy Veronika
Hegedűkészítő műhely, homlokzat - Ferenczy Veronika
15/25
Hegedűkészítő műhely, homlokzat - Ferenczy Veronika
Hegedűkészítő műhely, homlokzat - Ferenczy Veronika
16/25
Hegedűkészítő műhely, burkolat - Ferenczy Veronika
Hegedűkészítő műhely, burkolat - Ferenczy Veronika
17/25
Hegedűkészítő műhely, makett - Ferenczy Veronika
Hegedűkészítő műhely, makett - Ferenczy Veronika
18/25
Hegedűkészítő műhely, makett - Ferenczy Veronika
Hegedűkészítő műhely, makett - Ferenczy Veronika
19/25
Hegedűkészítő műhely, makett - Ferenczy Veronika
Hegedűkészítő műhely, makett - Ferenczy Veronika
20/25
Hegedűkészítő műhely, makett - Ferenczy Veronika
Hegedűkészítő műhely, makett - Ferenczy Veronika
21/25
Hegedűkészítő műhely, helyszíni fotók - Ferenczy Veronika
Hegedűkészítő műhely, helyszíni fotók - Ferenczy Veronika
22/25
Hegedűkészítő műhely, helyszíni fotók - Ferenczy Veronika
Hegedűkészítő műhely, helyszíni fotók - Ferenczy Veronika
23/25
Hegedűkészítő műhely, Tinnye - Ferenczy Veronika
Hegedűkészítő műhely, Tinnye - Ferenczy Veronika
Koncepció
A koncepció kialakításánál elsődleges szempont volt a három funkció, illetve a funkciókkal kapcsolatos személyes élményeim. A lakást mindenképpen el szerettem volna választani a közösségi funkciótól, hiszen hiába függ össze szorosan a hegedűkészítő mester élete a munkájával, mindenkinek szüksége van egy külön, „belső“ világra. Ezért helyeztem a telek, illetve az épületegyüttes hátsó részére, külön megközelítési lehetőséggel. A műhely szerves része a mester életének, így került a lakószintek alá. Ezzel szemben a galéria és a hangszerbolt közösségi funkciót látnak el, ezért helyezkednek el külön épületrészben. A galériában lehetsőség van hangszerek kiállítására,hangszer bemutatóra,kamarakoncertek megrendezésére.
24/25
Ferenczy Veronika
Ferenczy Veronika
Ferenczi Veronika
Konzulensek
Építészet: Klobusovszki Péter DLA
Statikus: Dr. Hegyi Dezső
Épületszerkezet: Páricsy Zoltán
Épületgépészet: Dr .Kontra Jenő
Épületvillamosság: Dr. Majoros András
Építés kivitelezés: Rostás Zoltán
Opponens: Marián Balázs
06:29
Lehet, hogy ez mellékszála a történetnek, de megakadt a szemem az első hozzászóló egy mondatán: "tudtommal a diplomatervet nem védi a szerzői jog". Ez bizony tévedés, a szerzői jog minden önálló és eredeti szellemi alkotást véd műfajára való tekintet nélkül.
21:01
batki
Gyerekek, ez szomorú.. nagy baj van az építészoktatásban. Egy konzulenst, tanárt, tanszéket, iskolát is a szó negatív értelmében minősítenek az ilyen esetek.
A diákok, még ha végzősök is, naivak, sok mindennel nincsenek még tisztában, függetlenül attól, hogy mennyire jó képességűek. Ezt nem szabad csinálni, megengedni pedig végképp nem. na és mit szólna akármelyik konzulens, ha ne adj isten a saját 5- 10-15 évvel azelőtti tervét látná viszont más verzióban valahol ?
Koncepciót egy az egyben vagy majdnem egy az egyben elemelni pedig a legrosszabb, szerintem a terv lényegét és egyediségét a tervező gondolatai, megfogalmazott és kibontakoztatott elvei adják.
Tisztelt egyetemi oktatók, konzulensek, legyetek kedvesek végiggondolni, hogy akár csak az elmúlt egy évben vagy a mostani félévben megtörtént-e, hogy a kezetek alá rakott gyerek(ek) ugyanezt csinálták , s hogy engedtetek-e nekik vagy sem. S ha igen, miért engedtétek. Netán szimpátiából, mert szorgalmas, eminens volt a gyerek, kényelmességi okokból, stb.
Szerintem ezt nem szabad engedni, keressen a diák előképeket a nagyvilágból, de csak óvatosan, s építse be a gondolatmenetébe, ennél tovább ne menjen, s végképp ne más diák elképzelését szője át vagy tovább vagy csak máshogy , mégha régebbi tervről is van szó . Láthatjuk a fórumon, hogy igenis lehet jó tervet csinálni saját kútfőből is. Szellemi termék eltulajdonítása és annak megengedése elvtelen , becstelen, nem igazi építészhez illő magatartás.
06:10
@batki: Nem szabad bántani aranyos gyerek (ek) et!!!
Ők csak azt csinálják, amit a tanáraiktól látnak!!!
Tisztelt egyetemi oktatók, konzulensek, legyetek kedvesek végigggondolni, hogy akár csak az elmúlt évben vagy a mostani félévben megtörtént-e, hogy ...
nagyon megtetszett nektek egy másik építész épülete???
nagyon megtetszett nektek egy hallgató féléves terve???
Ugye tudjátok mire gondolok???
)))
10:22
@joss: Kedves Eszter Ilka, ha ez nyújt neked némi megnyugvást, megnézve mindkét tervet, a Te házadban megvan az a lendület és erő, ami túlmutat egy végzős egyetemista diplomatervén. Ez egy építész terve. Bátran meg lehetne építeni, szeretnénk.
A másik ház "csak" egy diplomaterv.
Ami a lényeget illeti, ez a "lenyúlási" kérdés diplomaterv-szinten valóban etikai kérdéseket vet fel.
A valóságban azonban ez működhet úgy, hogy szándékosan hasonlít két közelfekvő, hasonló funkciójú épület, két utcasarokra egymástól. Sőt kifejezetten harmonikus lehet egy városszövetben ez a hasonlóság, két építész kölcsönös, egymás-megbecsülését is jelentheti. Ennek az építészeti, etikai vetületeit normálisan, nyíltan le lehet rendezni, vállalni mindkét félnek. De az biztos, hogy a várlejtőn sétálva nem igazán örülnék, mint egyszerű városhasználó, ha két acsarkodóan különbözni akaró, önmegvalósító épülettel kellene nap, mint nap találkoznom, ahonnan ugyanaz a hegedűcincogás hallatszik ki nopláne.
12:52
@joss: Mire gondolsz ? Ezek komoly kérdések.
Ha hallgató féléves tervéről van szó, az még sokkal rosszabb, mint ha kollegáról .. Remélem, azért ilyen esetek nem nagyon fordulnak elő ..!
Pedig vannak ám még mindig olyan hallgatók és építészek is , akik véres verítékkel , időt nem kímélve ugyan, de mindig olyasmit akarnak létrehozni, ami teljesen a sajátjuk.
S ami még nagyon fontos : nem az itt a lényeg, hogy mindig olyasmit hozzunk létre, amit - pontosabban amivel inkább csak rokoníthatót, hasonlót! - más még sose csinált a világ másik pontján, hanem hogy hiteles-e, saját koncepcióból, elvekből épül-e fel, a tervező sajátja-e. Ezt kiszúrni értő szemeknek egy pillanat műve.
Sajnálatos, ha a Műegyetemen mostanában ezen az emberek többsége nem akad fenn, mindenesetre bizakodom, hogy hosszútávon az igazán tehetségesek és az egyéniségek érnek célba.
17:41
@batki: batki a második bekezdésed valamitől megcsonkult, így nem értem. Légyszíves mégegyszer ezt a mondatot.
Nem tudom pontosan mit értesz célba érésen. Ismerek sok "célba ért" embert ezen a pályán, az ő céljaik nem az én céljaim.
Aztán vannak a JÓ építészek, akik valóban véres verítékkel, hosszú érési folyamat eredményeképpen örvendeztetnek meg bennünket házaikkal.
Muszáj mondanom egy példát. Csomay Zsófia(és Nagy György) Völgyikút Ház-át(MÉ 2008/2) a veszprémi várlejtőn. Építészetünk - bár már látszanak némi oroszlánkörmök a most következőknél - erősen mimetikus, nyomkövető, folyóirat/weblapmáslás-gyanús, tisztelet a kivételeknek. Pl. a Csomay Zsófia, Nagy György párosnak.(A példa ötletszerűen kiragadott, említhetnék mást is.) Az ő házuknak minden elemét, anyagát ismerjük, láttuk már itt is, meg ott is. A gondolat, ami házzá vált, mégis lenyűgöző, teljesen egyedi, hihetetlenül integráns, tömegében, elhelyezésében, a völgy, a történelem, a mai használó és egy kialakult város tisztelete mind együtt megtalálható benne.
Messzemenően támogatom a hitelességet és főleg az elvek tisztázását minden épület létrehozásánál a legkisebbtől a legnagyobbig.
Egyébként a hasonlóság (nem lopás) etikailag és építészetileg elfogadott módját próbáltam megfogalmazni, ami nem nélkülözi az illeszkedő ház eredetiségét, hiteles elvekből való létrejöttét, szemben a lélektelen vagy sunyi lenyúlással szemben.
Ítélkezés helyett: az etikus szakmai magatartást is meg kell kell tanítani a tanítóknak.
18:19
@FenyvesiHK: Érdekes és egyben számomra nagyon is tanulságos, amikor építészek a plagizálásról elmélkednek. három emlékképem, amely talán idetartozik:
1. Az egyetemen a rajzikáláson túl valójában csak egyetlen kedvenc időtöltésem volt: különböző filmklubbokba járkáltam a város különböző pontjaira. Filmek, filmesztéták, a vetítések utáni beszélgetések, viták. Sziporkáztak a bölcsész fiúk és lánykák, mondtam is a haveromnak: te, hogy ezek miyen okosak! Néhány hónapnak el kellett telnie, mire rájöttem, hogy ezek az emberek bizony felkészülnek a filmekre, utánaolvasnak, és ez rendben is van. Azonban az volt az egészben a csavar, hogy az elolvasott elemzéseket a saját véleményükként tálalták, egy idő után tudható is volt, hogy ki milyen forrásokból okosodik. A játék abban állt, hogy erről persze mindenki tudott, de tiszteletben tartották egymás " originálisan új " véleményét. Tehát senki nem sikított fel, egy izgalmas intellektuális játék volt csak az egész.
2. A mesteriskolán aztán a tervpályázatoknál, pontosabban azok értékelésénél hasonló szituációk játszódtak le: aki ismeri ( lehetőség szerint minél naprakészebben ) a kortárs építészeti áramlatokat, annak - vagyis az ott ülőknek kivétel nélkül - pontosan tudniuk kellett, hogy az éppen egekig magasztalt, vagy éppen földig alázott terv készítője milyen forrásokhoz nyúlt. Persze itt is illetlenség lett volna hangosan felvisítani, odalett volna az intellektuális játék bája.
3. A doktori iskola nagyjából arról szól, hogy a cca 50 - 60 elolvasott tanulmány és könyv után ki hogyan írja meg az 51. vagy 61. tanulmányt. Nem kell ezt szépíteni, mindenki tudja.
Tehát tulajdonképpen mindenki, aki valamely érzékenységgel, érdeklődéssel, tehetséggel rendelkezik, az szivacsként szívja fel környezetéből az őt érő hatásokat. Nincs ezzel semmi baj, előrehaladni pedig a zseniket leszámítva mindenki csak kis lépésekben tud előre. Nem kell ezért sikítani, ezt ily módon lehet játszani. Építészként pedig különösen így van ez. Szerintem.
20:51
@marianna: Csakhogy az építészet nem rajzikálásból áll és nem klubokban magunknak játszunk intellektuális játékokat, hanem mások pénzén hozunk létre, ha úgy tetszik egy társadami produktumot, ami legjobb tudásunk szerint a legjobb minőségű és amit többnyire másoknak kell használniuk.
Egyetemen, mesteriskolán és doktori disszertáción túl is ez egy felelősség és ezt nemcsak érezni, de kőkeményen tudni is kell.
A terveinkért járó - mai napság kutya vacsorájának számító - honoráriumért is magunknak kell keményen megdolgozni. Nem mindegy, hogy valaki lenyúlja vagy mi magunk kapjuk meg a munkánk megérdemelt ellenértékét.
Óriási különbség - a minket érő hatásokkal terhelve vagy felturbózva - működő épületeket létrehozni vagy mesteriskolán játszani intellektuális játékokat bájjal vagy anélkül.
És mindjárt sikítok, mert ez nem játék !
22:01
@FenyvesiHK: batki
Kedves Fenyvesi, én a hozzászólásomat a Joss megjegyzésére reagálva adtam, elképzelhető, hogy emiatt kicsit félreérthetted; (egyébként teljes mértékben egyet értek az általad Joss hozzászólására adott reakcióval, értem, amire gondoltál a valóság és a terv közötti megállapításodban, s azt kell mondjam, igazad van ).
Szerintem az igazi építész mindenképp törekszik a hitelességre, akkor is , ha épp a kisujjából ráz elő egy ötletet,és akkor is, ha sokat kell rajta töprengenie.
A hasonlóség kapcsán pedig én is azt feszegettem, hogy a hasonlóság megkerülhetetlen és hallgatót is , építészt is mindig befolyásol minden korábbi ismerete , előképe, ám a fórumon is láthatjuk, hogy mindezekkel együtt is lehet jó tervet csinálni saját kútfőből.
A tanítókat is megértem valahol, hisz a kezük alá kerülnek a 18-19 éves gyerekek, akik szinte semmit nem tudnak az építészetről; és rájuk hárul a felelősség, hogy kibontakoztassák a gyerekben a tervezési készséget.
Nyilván nagy hatással van rájuk a konzulens világa is, s a társaiké is ; mindazonáltal van egy pont, ami után önálló útra kellene lépniük, ha kell, vért izzadva is kiszenvedni magukból egy tervet, de semmiképp sem tutira menve keresni egyet az interneten vagy a szomszédét lemásolni. Engem lehangol, ha a tanarakat ez tényleg nem zavarja. Így könnyű eminensnek lenni .
22:21
@marianna: batki
Na, ez az, amin változtatni kellene, hogy ne tálaljuk fel új köntösben sajátunkként a másik ember gondolatait. Ergo vagy találjunk ki mi is újakat vagy felhasználva a régieket találjunk ki azokból egy egész másikat. Nem erről szól ez a játék? De nem csak itt, hanem más alkotótevékenységek esetén is.
Ez a baj, hogy összemossuk a tárgyi tudás és az alkotómunka közti határokat. A tárgyi tudást kell magunkba szívnunk szivacsként, nem mások alkotómunkájának gyümölcsét. Ennek az összemosásnak az eredménye az is, hogy az építészképzés tömegképzéssé vált. Nem hiszek abban, hogy bárkiből lehet jó építész, még ha eminens és érdeklődő is az iskolában.
Szerintem egyébként a "zsenik" sem mindig haladnak nagy lépésekben és nekik is szükségük van tanulásra, még az is lehet, hogy több tanításra és odafigyelésre . A "zsenik" másképp látnak, meglátnak olyan dolgokat , amiket a többiek nem; és még az is lehet, hogy ők is csak sokára érnek "célba". De remélem, ötlet hiányában legalább ők nem másolnak ... legfeljebb szenvednek pár kört a házukon.
22:49
@batki: Apropó, építészetben nem is zseninek, inkább ösztönzseninek nevezném ezen embereket, s ha akad egy-kettő az iskolában, remélem, a tanarak odafigyelnek rájuk. Az új meglátások, a sajátos látásmód és az ösztönös ráérzés vihetik előre az építészetet, nem a plagizálás. Aki meg plagizál, legalább csinálja jól és alig észrevehetően..
18:12
Veronikát régóta ismerem, és az eddigi összes tervét kézzel rajzolta. A legtöbbet színes ceruzával...
22:29
Ennyi hozzaszolas,ennyi szofecserles,ennyi becsmerles.....ezek a szavak,ha valaki vissza olvassa szegyeneben sullyed el....eloszor is megkerdezem mindenkitol honnan jogosult o arra,hogy eliteljen barkit is?Az vesse ra az elso kovet aki maga se bunos.....mondja a kozmondas,Ilka megvedte a sajat koncepciojat veronika valaszolt ezzel az ugy letudva...
Masodsorban,aki azthiszi magarol ,hogy tervez az vagy bolond,vagy degeneralt,itt senki sem tervez,mi csak megoldasokat keresunk ,legtobbszor sikeresen ,sikertelenul,de az inspiracio, a dokumentalas minden terv mogott ott van.Ha nem tudunk megfogalmazni egy szoveget mint veronika eseteben is az mar magaban mindent elmond es kommentart nem kivan maga utan,az epiteszet egy csodalatos szakma,nem kulomb a tobbi mestersegtol,mint ahogyan azt mi gondljuk,es ebbol folyolag nem vagyunk jogosultak itelkezni senki folott.
A sok fusztraciot amit itt latok azt jobb volna levezetni valahol masutt,es gondolkodjon el azon mindenki ,hogy honnan indult es tartsa is tiszteletben azt.
16:00
szerintem meg kene szuntetni a hozzaszolas funkciot...
19:36
@petrusmaximus: Fórum megszüntetése a fórumon. Érdekes gondolat. Mindenestre a hozzászólásokkal sajnos egyet kell értenem. A műegyetem sürgős változásra, reformra szorul. És most még csak a felszínt kapargatjuk, csak a legjobb 15-20 tervet láthatjuk itt a fórumon. (A jelen körülmények között annak is örülhetünk, hogy legalább ennyi valamirevaló terv születik!) De a többi, évente csaknem 300 diplomamunka színvonaláról senki sem beszél! Tapasztalatból tudhatjuk, hogy ezek minősége siralmas, színvonaltalan, ezáltal képzetlen építészek százai kerülnek ki a szakmába!
20:35
@kulcs: ** a hozzászólásokkal sajnos egyet kell értenem **
minddel? vagy melyikekkel? Fent ha jól érzem épp nagy vita volt.
**a többi, évente csaknem 300 diplomamunka színvonaláról senki sem beszél! **
és mi az akadálya? ezek szerint Te belülről, mindenesetre közelről látod, így nyilván van véleményed. Miért nem mondod el? Min múlik a színvonaltalanság? Ha esetleg romlik (ha jól érzem a hozzászólásodból), akkor miben volt jobb korábban, és ami a rossz irány amerre megy? (Van valami átalakulás ami MIATT változást érzel?)
*
Itt amúgy sok tervet látni, ezek sokszor izgalmas, alapos, szeretettel és tudással létrehozott munkák, nem feltétlenül értem mi a problémád.
21:03
@másik: A probléma a tömegképzésben van. Az egyetem apparátusa nem bírja ezt a hatalmas létszámot, ezt ki kellene jelentenünk! Körülbelül 90-100 hallgatóval lehetne igazán minőséget csinálni. És ezt a hallgatók bánják meg, mert nem jut idő rájuk. 300-as évfolyamból 20 magas színvonalú diplomamunka,(és jól képzett építész) nagyon rossz arány, nem? A diplomamunkák témájukban, frissességükben 10 évvel lemaradnak az európai egyetemektől! És miért nem mondom el? Hát, ki mer itt bírálni! (?)
07:20
@kulcs: Ekkora rálátásom nincs, nem tudom hogy ilyen-e az arány - ilyen? Sok-sok jó hangulatú diplomát és diplomázót azonban láttam-hallottam, meg örömteli diplomafélévről való beszámolókat - persze ez nyilván nem teljes keresztmetszet.
Viszont: **miért nem mondom el? Hát, ki mer itt bírálni! (?)** - szerintem szinte mindenki, például te is. ;-) Az már más kérdés, hogy a a bírálat mikor merül ki egy izmos beszólásban, és mikor lesz egy izgalmas, gondolatébresztő, érveléssel súlyosbított, továbbgondolásra, vitára késztető hozzászólás.
08:10
1. Az eset valóban kínos, de az nagyon erős túlzás, hogy már-már vért kívánna. Mintha a diplomatervek, szakdolgozatok, disszertációk, stb. túlnyomó többsége nem ollóval készülne, csak éppen "nem illik" észrevenni, hogy így van.
2. Sokkal szomorúbb az, amiről a hallgatók arról panaszkodnak, mármint hogy az oktatók szinte hivatalból üldözik az önálló gondolkodást. Néha én is megnézem az egyetemen a kirakott diplomaterveket, amit látok, az a sok egyformára vasalt terv, az mintha a panaszkodókat igazolná. Fentebb ugyan valaki arról írt, hogy régebben bezzeg másképp volt, de néhány évtizeddel ezelőtti saját tapasztalataim ez utóbbit egyáltalán nem erősítik meg.
22:53
Végzős hallgató vagyok az építészkaron. A diplomázásnál végtelen hosszú megaláztatás során juthatnak csak el a diákok. Sokadszor futok neki a diplomamunkámnak, de mindig valamilyen mondvacsinált okból kidobják a tervemet. Itt gondolkodni, kreatív ötletek hozni tilos, csak olyan házat lehet tervezni, ami a tanároknak tetszik. Mi, mezei építész hallgatók közelébe sem kerülünk a neves építész konzulensekhez, mert hozzájuk csak a kivételezettek kerülhetnek, akiknél nem az ész, hanem a szófogadó készség számít, no meg némi rajztudás. Nem csoda, hogy saját házukról sem képesek önállóan pár mondatot írni!
23:13
@táltos: Na ez azért erős, szerintem a sértettség beszél csak belőled. A helyszín ismertetése tényleg copypaste szagú, de ahogy mB is írta, utolsó pillanatban, amikor minden perc számít, akkor ül neki az ember az ilyesmi munkarészeknek. (mondjuk én mielőtt felraktam volna ide átfogalmaztam volna)
Amúgy én sem érzem azt a fene nagy hasonlóságot (tömegben, anyaghasználat, grafika...), ami indokolná ezt a hadjáratot. Sajnos láttam vázlatterv értékeléseken olyat, hogy már itt publikált és díjazott diplomához baromi hasonlót hoztak. Van aki úgy választ, hogy ez már bevált, nagyon nem nyúlhatok mellé. Remélem neik azért szóltak a konzulenseik. Lássuk be, ez a terv is kevesebb "kockázattal" járt mint az előző. Ugyanakkor úgy gondolom, hogy jelen esetben mind két tervezőnek a saját indíttatása eredményezte ugyanazt témát.
06:36
@táltos: ** valamilyen mondvacsinált okból kidobják a tervemet **
Óóóó... ez így szokott lenni, nyilván. :-) Pech! Vagy: konkurenciának látnak... Na persze.
21:43
Elképesztően izgalmas a hozzászólásokat olvasni. Rendszeresen szoktam, de eddig én magam még sosem írtam. De ebben az esetben nem bírtam megállni.
A hozzászólások többsége nem alpári stílusban fogalmazódott meg, névvel vállalt. Habár a hölgy reflexből védekezik, azért remélem belül egy kicsit elgondolkozik a dolgon.
Senki nem mondja hogy a két ház ugyan olyan. Senki nem állítja, hogy egy az egyben le lett másolva egy másik terv. Persze hogy az alaprajz, a homlokzat stb nem centiméterre egyező. De szerintem nem csak ez jelentené a plágiumot.
A koncepció, az ötlet, a gondolat lett szépen lenyúlva. Ezzel még mindig nem lenne baj. De az, hogy ezek után büszkén felteszi ugyan arra az oldalra ahol az eredeti van, na az már nagy butaságra vall. Ha már lopunk, akkor utána lapítsunk is!
Már önmagában az a mondat, hogy a műleírásból "csak" mondatokat, kifejezéseket vett át, nem pedig az egészet lemásolta elég a felháborodáshoz. De ki ne tett volna már ilyet. De az arcpirító, hogy két kattintás és ott az eredeti.
És igen is a grafika is lopott. Manapság a legtöbben számítógéppel rajzolnak, és igen kevesen választják a "kézzel" rajzolást. Ezen belül is végtelen módja van a grafikának, és ez a kettő iszonyúan hasonlít.
A konzulenseknek pedig ezt észre kellett volna venniük!
Nagyon sajnálom, de az egyetlen valamire való lépés az lenne, ha visszaadná a diplomadíját.
Én most diplomázom. Lehetne az a végkövetkeztetésem, hogy akkor választok innen valamit?
22:29
@mancika123: "A koncepció, az ötlet, a gondolat lett szépen lenyúlva" - elviheti persze az embert az indulat, miért ne, de időnként azért nézzünk fel:a helyszín is más, a program is más, a tér- és tömegkezelés is más, a homlokzatképzés (anyag, felület) is más...
"És igen is a grafika is lopott." - minden bizonnyal, de hogy nem a mondott kolléganőtől, az is biztos. Sok tervet láttam az utóbbi időben, bizony még vannak akik kézzel rajzolnak - ők a "lopósok" mind egy szálig?...
"A konzulenseknek pedig ezt észre kellett volna venniük" - mit? Hogy a végigdolgozott félév után a (vélhetőleg az utolsó pillanatban született, rövidke) műleírás bizony béna és ciki és elfogadhatatlan lett?... Avagy?... (Kérdés: "Manapság a legtöbben számítógéppel rajzolnak" - ők is lopnak, egymástól?... Jaj nekem!)
21:15
Úgy érzem, hogy Ilka megjegyzése elég jogos, tapasztaltam már hasonlót. De a többi irigynek tűnő, és kissé fölöslegesen kioktató, nevetséges erkölcsi magasságokból lenéző hozzászólást nem teljesen értem, pláne a tervekre rápillantva.
Ami az előttem szóló (istken) megjegyzését illeti, kiváncsi lennék (bővebben), hogy milyen bajt érzékel. Véleményem nekem is van az oktatásról az Építészkaron, egész jó a rálátásom lassan végzős hallgatóként. Nem kifejezetten pozitív sok szempontból. Ennek ellenére úgy látom, hogy a mostani hallgatók között lehet egy-két olyan ember, aki jobban ringbe tud majd szállni a későbbiekben a hazainál sajnos jóval színvonalasabb nemzetközi mezőnyben, mint a jópár évvel ezelőtt végzettek.
Végül csak annyit szeretnék még mondani, hogy gyakorlatilag szinte minden Mo.-n épült színvonalas épület jópár jegyet visel magán külföldi elődjeiről, amúgy színvonaltalanok is. És addig, amíg itthon nem talál senki olyan hangot, amelyet megütve egyedit, jót és szépet hoz létre, lehet, hogy nem rossz ötlet, ha páran hagyják magukat megihletni mások által. Persze nem a másolást értem alatta...
19:48
Ez a hír is alátámasztja azt, amit régóta hiszek, ha a mostani diplomamunkákat nézegetem. Úgy látszik manapság csak a forma és a dizájn számít, a gondolatiság nem szempont. Régen más idők jártak a műegyetemen, most pedig nagy baj van.
19:37
Mindenkinek Üdvözletem!
Sajnos Ilkával kell egyetértenem!
Sajnos!
...
18:38
Nekem úgy tűnik (elég elmosódottak a rajzok), hogy ez a két ház egyáltalán nem hasonlít egymáshoz. Először is más a telek, de a tömeg, szintszám, tetőforma, anyaghasználat is más. Tessék egymás mellé tenni. (Természetesen a leírásban mutatkozó egyértelmű átemelések valóban felvetnek etikai kérdéseket.)
Viszont elképesztő ez a vehemencia, ahogy itt egyesek, önjelölt erkölcscsőszként tépik ízekre az ifjú kolleginát. Ráadásul nagyon úgy fest, hogy alaptalanul. Esetleg megkérhetnénk az érintetteket, hogy adják le pdf-ben a rajzokat, hogy rendes felbontásban is láthassuk. Ez már csak azért is fontos lenne, hogy kiderüljön, az itt plágiumot harsogó "kollégák" vajon elismerik-e majd a nyilvánvaló tévedésüket, és legalább ilyen hangosan kérnek-e majd elnézést.
Egy kritikai megjegyzést hadd fűzzek mindkét tervhez: nagyon zavaró, hogy egy diplomaterven nincsenek feltűntetve a helyiségnevek, négyzetméterek stb. A feldolgozás már annyira elment művészirányba, hogy alapvető műszaki dolgok nem olvasgatók le a tervekről. (De az is lehet, hogy ott vannak, csak ilyen felbontásban nem látszik.)
20:17
@Mócsi Gábor: "Természetesen a leírásban mutatkozó egyértelmű átemelések valóban felvetnek etikai kérdéseket." Igen. Erről van szó. Tehát a kaffogás nem alaptalan. Ha ennek a leánykának most nem mondja meg senki egyértelműen és határozottan, hogy a források megjelölése nélkül átvenni a más ember munkáját: lopás, akkor azt fogja hinni, hogy ez teljesen rendben van, hiszen még díjat is kapott érte. És azt is tudnia kell, hogy amikor a meglopott kolléga szót emel, akkor neki nem állhat feljebb.
Más. Nem "önjelölt erkölcscsősz" vagyok, hanem tisztességre törekvő ember. Nehogy már nekem kelljen szégyellnem magam azért, mert undorítónak találom, hogy minden aljasságot el lehet intézni elnéző mosollyal, legyintéssel, kiskapuval, haveri, üzleti vagy érzelmi alapokon. Nem gondolom, hogy ezt az állapotot idők végezetéig tűrnünk kell. A disznóságot nevén kell nevezni, az elkövetőjére rá kell mutatni. Ez a gyerek annyira már nem kicsi, hogy ne érné föl ésszel a dolgokat, csak játssza az ártatlant. Jó kis női szempilla-rezegtetés. Pasiknál, úgy látszik, bejön.
21:07
@kékharis: Ez a stílus akkor is alpári. A két épületet hasonlítsd össze, és nem találsz másolást.
22:06
@kékharis: Egy hosszabb hozzászólásom elszállt. Arról írtam benne - kicsit részletesebben -, hogy miközben értem amit mondasz, a kocsmai stíl miatt ("óvodai nyafogás". "kaffogás", "a pasiknak úgylátszik, bejön", stb.) egyszerűen nívótlanná válik a mondandód (ha a stílus maga az ember). Ezt le lehetett volna írni rövidebben is (pl: "nincs kedvem beszélgetni"), vagy csak a végére kell írni: "bocs, csak üvölteni akartam egyet". Van ilyen (mondjuk kár, hogy egy nyilvános fórumon), érteni fogjuk - vagy egyszerűen átugorjuk.
23:55
@mB: Egyem azt a finom lelkedet. Ha ez neked kocsmai stíl (másik megfogalmazásban "alpári"), akkor mi nyilván nem ugyanazokba a kocsmákba járunk. Ahogy itt olvasgatok, az építésztojások körül gyakran gomolyog valami fennkölten lila köd, amelybe igen nívótlan gondolatok burkolóznak. De én erre ugyanúgy nem vagyok vevő, mint a pillarezgetésre. Nem kell szenvelegni: néven kell nevezni, ki kell mondani a dolgokat. (Miből gondolod, hogy üvölteni akartam? Próbáld úgy olvasni, hogy nem emeltem föl a hangom. Mély, nyugodt, határozott női hang.) Ha tényleg érted, amit mondok, beszélgessünk inkább arról. Mert a lényeg nagyon is nyilvános fórumra való. Persze a kínos részeket egyszerűbb átugrani, mint átgondolni.
00:12
@kékharis: "Ha tényleg érted, amit mondok, beszélgessünk inkább arról." - jó ötlet! Felvetettem pár szempontot korábban. Hm?
08:25
@Mócsi Gábor: Én speciel kedvelem kékharis stílusát, merthogy neki van stílusa, ami sem nem alpári, sem nem kocsmai. (Nem kékharis-t akarom most megvédeni, erre neki semmi szüksége, csak tegyük helyre a dolgokat.)
Egy adott téma körül mindig kialakul egy hozzászólói kör (akiket az adott téma érdekel) és ezzel párhuzamosan kialakul az a szellemi társaság, amit a pszichológia "kis csoport"-nak nevez. A "kis csoport"-ban megvan mindenkinek a szerepe. A tudós, a szende, a gőgös, a tanáros, a pimasz, stb. Mindegyik szerep fontos.
A dolog lényege, hogy a szerepeken belül egymás gondolataira figyeljünk.
A görögök a vitatkozást művészetnek tekintették. Ezt csak a személyes minősítések nélkül lehet magas színvonalra fejleszteni.
Nem kell minősíteni senkit, ha van mondanivalója. A mondanivalóval kell vagy lehet vitatkozni. Én kedvelem azt, hogy pl. kékharis kimond - olykor helyettünk is - olyan tartalmakat, amit mi, más szereposztásúak csak igen körülményesen tudnánk megfogalmazni, miközben oda a lényeg.
Ezzel párhuzamosan a Ti okosságaitokat is szívesen olvasom, mert az is tanulságos, jóllehet a megfogalmazás nem mindig tetszik vagy éppenséggel bosszant.
16:56
Egy gondos, alapos konzulensnek, - a másik diplomamunka nyilvánvaló ismeretében - ezt a "hibát" észre kellett volna vennie, és korrigálnia azt!
16:50
Ennyi "bíró" és ennyi ítélet után hadd csináljak úgy mintha itt beszélgetés folyna, és kéretlen ügyvédként feltegyek pár kérdést:
Mi jelenti egy építészeti terv identitását, értékét? A program? A helyszín? Az anyaghasználat? Hogy meg is válaszoljam: számtalan (azaz SZÁMTALAN) terv készült a vízivárosba (de más helyekre is, sok azonos helyere készült, de más és más eredményre vezető (kiváló) tervet tudnék felsorolni). Plágium lenne a hely? Nem hinném, de mint írtam, egyazon helyre is készültek már kiváló diplomatervek - itt nem azonos a helyszín sem. Plágium tehát a helyválasztás? (Az én válaszom: nem.) Számtalan zeneház vagy hangszerkészítő üzem készült az utóbbi években, ezeknek a családjához tudok még sorolni ötvösházat, könyvkötő műhelyt, stb. Plágium lenne ez a tágan vett funkció? (Az én válaszom: nem.)De szűkítsünk, maradjuk a hegedűnél: a „hangszerkészítő” szóra (nekem) a kereső a legtöbb találatot a hegedűre adja ki. A hegedű évszázados múltja, története, a tárgykultúrában elfoglalt szerepe izgalmas téma, kínálja magát a tanulmányozásra. Plágium volna? (Az én válaszom: nem.)Ezen továbbmenve a program sem azonos: az egyik EGY műhely, bolttal és itt lakó mesterrel, a másik egy hármas műhelycsoport tanoncokkal, é side-idelátogató mesterekkel, lakás nélkül. Plágium volna? (Az én válaszom: nem.)Az anyaghasználat is teljesen más: itt beton, ott „tégla, természetes kő, vakolat”.Lehet hogy rosszul figyeltem, de nekem a grafikai „hasonlóságokat” sem sikerült észrevennem. Mea culpa.Visszatérve tehát a nyitó kérdésre: mi jelenti egy építészeti terv identitását? A program? A helyszín, VAGY a programnak a hely adta kereteken belül teret, helyet, az azt befogadó atrikulált tömeget, arculatot adni? Ha ez az utóbbi (ahogy jómagam gondolom), akkor a két terv között semmi hasonlóságot nem látok. Sem tömegformálásban, sem anyaghasználatban, sem térkezelésben. De még grafikában sem.
Zárókérdés: ciki egy másik műleírás mondatainak egy-az-egyes átvétele? Ciki. Gáz. Kínos, nem elfogadható. De valóban ebben és csak ebben foglalódik össze a terv leglényege, ami miatt érdemes ilyen indulatokkal nekirontani?... (megj: ha valaki engem is a fenti nívón, atyai /anyai hangon kívánna értékelni – javasolt támadási felületek: „személyes ismerősöm a diplomázó” (nem az), „biztos egy helyen dolgozunk” / „egy helyen lakunk” / „együtt jártunk óvodába” (nem dolgozunk, nem jártunk, nem lakunk), esetleg: én is lopós vagyok, stb. –, tegye bátran, még ötleteket is adok hozzá ha kell, de arra kérem hogy tipográfiailag különüljön ez az épületről írt véleményétől, hogy könnyebben szétszálazzam majdan az olvasásra érdemes és érdemtelen részeket.)
17:33
@mB: Szia
Lehet játszani a szavakkal, megnézni hogy melyikben hány négyzetméter a mosdó (és akkor már nem is ugyanaz a program), de minimum roppant kínos egy korábbi diplomamunka grafikáját, műleírást, programját lemásolni a szomszédos telekre.
Következtetést nem akarok levonni, nem nekem kell.
11:58
Szerintem nagyon szép ez a ház!
Gratulálok a tervezőnek!
Juhász Kristóf
12:02
@juhkrist: Köszönöm szépen!
12:05
@juhkrist: "...minek egy lánynak bizonyítvány?..."
Szűcs Judith (pop-ikon)
03:11
Kedves Építészfórum!
Először is gratulálni szeretnék, mert ez a hozzászólási lehetőség a cikkek végén igazi pezsgő életet generál a honlap látogatói között. Sokszor maguk a hozzászólások még a cikkeknél is "izgalmasabbak".
Jelen esetben külön érdekesség, hogy Eszter állítását épp az Önök honlapján ellenőrizheti le a kiváncsi olvasó. Egy kis nyomozással bárki beláthatja, hogy itt bizony lopásról van szó. Mindegy hogy kicsi vagy nagy. A lényeg, hogy lopás. Nem baj, ha valaki tanul másoktól, de igy titokban bezsebelni az értékes tudást és ötleteket, majd büszkén mutogatni, hogy bizony ezt csakis én találtam ki... NA EZ AZ AMIT NEM SZABAD. Különösen kár, hogy mindez már rögtön az indulásnál történt így. Még szigorúbban fogalmazva a diplomadíjat és az ebből következő további szakmai előmenetel lehetőségét nagy hiba volt egy ilyen légvárra építeni.
Kedves Veronika!
Lebuktál. Nincs ezzel semmi gond mások is jártak már így. Bűnbánat, bocsánatkérés, és a jogosulatlan javak (pl.:diplomadíj) visszadása lenne szerintem számodra a leghelyesebb döntés a jelenlegi helyzetben.
Sokan olvassák az építészfórumot, de sajnos nem elegen. Ez az ügy is szépen elcsitul csöndben majd. Maximum egy két ezer építész fog szomorúan erre az ügyre is rágondolni, ha egyáltalán a kommentárokat elolvassák. Nem lesz hangos ettől a haza sajtó, hogy kérem szépen már a pálya elején kitüntetik azt aki mer a másiktól gondolatokat lenyúlni. Nem lesz kínos telefonok sora, ahol az igazat hajtó újságíroknak kell elmagyaráznod, hogy miért is más a TE terved mint az az előző...
...csak egy dolog lesz jelen a legtitkosabb magányodban is, ott ahol már senki sem lát, csak Te látod magad: A SAJÁT LELKIISMERETED, mert azt bizony nem lehet becsapni...
Hibázni nem szégyen, hiszen senki sem él bűntelenül. Kívánom Neked, hogy a bűnbánatból következő lelki felszabadulást is minél hamarabb megtapasztalhasd.
üdvözlettel,
Tóth Péter
okleveles építészmérnök
11:20
@petyka078: Ezekre a hozzászólásokra nincs mit mondanom.Nagyon sajnálom,hogy az emberek többsége csak bántani tudja a másikat,anélkül,hogy tudná,hogy mi a mögöttes tartalom,dolog.Úgy jelent ki az ember bármit is,hogy azt sem tudja mire föl ítélkezik....
12:46
@efvera: Lehet, hogy te nem tudod, miről beszélsz, és mi a "mögöttes tartalom", de aki itt eddig megszólalt, pontosan tudja, miről ítélkezik. Egy morálisan elfogadhatatlan dologról. Nem kell ez az óvodai nyafogás. ("Bááántoottaaak...") Sajnáld azt, amit csináltál. Ebben és csak ebben a tekintetben lehet szavad: bocsánatkérés és a díj visszaadása. Bár ehhez nagyobb bátorság és legalább valami minimális tisztesség kellene.
Mindez független attól, hogy van, aki szépnek tartja a házat. Mert a kérdés nem ez.
11:17
Most nem építészethez szeretnék hozászólni,hanem etikához.
6évvel ezelőtt ugyanezzel a diplomaterv címmel, a szomszédos telekre terveztem végzős munkámat Cságoly Ferenc volt a konzulensem a Középülettervezési tanszéken.
A MÉK diplomadíját kaptam csak ezért jelent meg itt munkámról egy ismertető az alábbi címen:
http://epiteszforum.hu/node/1784
Emlékszem a fent szereplő leányzó megkeresett emailben, hogy tetszett neki a munkám,és a telke az enyémhez közel van, volt 1-2kérdése emiatt.Azt is említette, hogy ő is hangszerkészítő műhelyet tervezne, csak fúvósat, mert több mint 10évig tanulta.
Még kíváncsi is lettem, hogy egy fúvós műhely egész más lehet hangulatban,érzésben, funkcióban mint a hegedűs. Nem zavart a téma hasonlósága, rengeteg ilyen eset van,mert úgy gondoltam másképp is meg lehet fogalmazni. Az pedig,hogy hol a helyszín,nos,ahhoz semmi közöm, hiszen ez csak egy diplomaterv.
Mai nap csodálkozva olvasom a címet, nicsak,mintha az enyém lenne! Majd tovább olvasom a műleírást, akkor már kissé megdöbbentem, mert nagy része az enyémmel azonos, 1-2 szó, mondatrész kihagyva, hogy azért mégsem legyen teljesen az.
Szerzői jog ugyan nem védi a diplomaterveket tudtommal, engem ugyan az sem érdekelne, hogy valaki velem azonos helyszínre tervez, meg az sem, hogy azonos alapprogrammal, de ez e téma elég különleges ahhoz, hogy ne tűnjön fel alapvető dolgok "másolása".
Egész gyermekkoromban hegedültem, és régi vágy volt,hogy az egyetemen ezzel a témával foglalkozzam. Hosszú,nagyon hosszú időbe telt,mire kialakítottam a megfelelő tervezési programot, ami megállja a helyét diplomaterv témájaként is.Tehát nem mindennapi téma volt,hanem az én egyedi programom.
Nem gondoltam volna, hogy valaki egyszer ezt szó szerint lemásolja. Persze ezt eltölthetne büszkeséggel is..S mindezek után közzéteszi szemlére ugyanazon az építészeti portálon. Ehhez is meg van mindannyiunk joga,és Veronika joga is, csak én azon gondolkodtam el egy pillanatra, hogy ha valaki diákévei végén etikailag így cselekszik, az bizony 10év múlva sem fog másként tenni az építész szakmában. No kérem szépen,ebben ez a szomorú.
Főleg,hogy fúvósközpontot szeretett volna tervezni és ezt le is írta nekem,ehhez képest lett belőle hegedű (vajon miért is?), ugyanazokkal a gondolatokkal,hasonló koncepcióval. Talán még ezzel sem lenne bajom, ha az illető megemlítené, hogy XY egykori igen sajátos programját tűztem ki magamnak célul,erről őt meg is kérdeztem hogy felhasználhatom, és én ezen és ezen más gondolatok szerint,így raktam össze egy épületté....Sőt, azt is megemlíteném,hogy a gondos műelírását is alapul vettem, átfogalmaztam. Magyarul,hogy ezek csak félig az én gondolataim.S akkor még nem beszéltem a grafikai hasonlóságról,de ezt ugye el szoktuk felejteni, mert ez természetes.
Ezzel talán megtiszteljük azt,akitől "copy"-zunk.
Mindezek mellett felháborodva nem vagyok hiszen ez "csak" egy diplomaterv -ami egyébként legtöbbünk legnagyobb büszkesége évekig- , s ezek szerint tőlem is jönnek olyan gondolatok ami mást alkotásra,netán "másolásra" késztet..:)))))))
Én csak Veronikát sajnálom....
Üdv,
Cservenyák Eszter Ilka
okl.építészmérnök
12:17
@rebbajas: Kedves Eszter Ilka!
Igen,emlékszem,hogy megkerestelek téged a diplomamfélévem elején,a telekkel kapcsolatban,leírtam,hogy melyik telket választottam,hogy én is zenéltem,zenélek sok-sok év óta.Akkor még az az elkéozelésem volt,hogy fúvós hangeszerészműhelyt terveznék a telekre(fő hangszerem a fuvola volt,azonban mellette hegedülni és zongorázni is tanultam).Azonban utánakutattam a magyarországi fúvós hangszerkészítésnek és azt tapasztaltam,hogy ez ma már sajnos nálunk nem létezik "nagyüzemi" szinten.Ezért döntöttem a vonós,azon belül is a hegedűkészítő műhely mellett.
Egyáltalán nem állt szándékomban a másolás,sem témában,sem garfikában.Úgy látszik hasonlóképpen rajzolunk,vagy nem tudom,minek lehet ezt nevezni.
Azt gondolom,a Te terved egészen más,az enyém is az.Nem csak tömegében,a funkciók elhelyezésében,meglétében is.(Nálam nagyobb hangsúlyt kapott a kiállítótér épülete.
Ezenkívül,erről megkérdeztem több tanáromat és konzulensemet is,hogy nem baj-e,hogy egy ilyen témájú épületet tervezek erre a telekre,hiszen pár évvel ezelőtt közeli helyszínre már terveztek ilyet,ráadásul ugyanazon a tanszéken,de senki nem mondta,hogy ez baj lenne.Minden terv más.
A műleírásról annyit,hogy igen,felhasználtam pár mondatot,kifejezést,de nem másoltam le egyazegyben az egészet!
Sajnálom,ha ezen megbántódtál,nem ez volt a diplomám célja.Hanem hogy örömmel csináljam és szép legyen.Nekem.És másoknak is,ha úgy tetszik.
Még annyit szeretnék megjegyezni,hogy én is diplomadíj dícséretet kaptam ezért a tervért,ugyanúgy,mint Te annak idején a diplomatervedért.
Ferenczy Veronika
21:02
@efvera: hát ez felért egy beismerő vallomással.....
Ilyen építészek nem kellenek Magyarországra , akiknek az a fontos hogy elsősorban önmagának legyen szép a ház és nem az embereknek és a környezetéhez való illeszkedése miatt.....PONT
22:23
@efvera: Na, lányom, te aztán korán kezded a simliskedést. És még van képed itt hepciáskodni, meg "emlékezni", hogy "beszéltél" azzal, akinek lenyúltad az ötletét... "Úgy látszik, hasonlóképpen rajzolunk"??? Megmondom én, minek lehet ezt nevezni, ha anyád, apád és egyik tanárod se mondta még soha: lopásnak.
"Én is diplomadíj-dicséretet kaptam"??? Ha a tanáraid helyében lennék, meg se védhetted volna. (És visszazavarnálak a harmadik elemibe, hogy tanulj meg helyesen írni.) De úgy látszik, a mai magyar építészet valóságára nevelést már az egyetemi bölcsőben el kell és lehet kezdeni.
Gratulálok az ügy minden résztvevőjének.