Jelölési folyamat — hogyan és miért?

A minap kézbesítette a posta a MÉK ez évi tisztújító küldöttgyűléséhez előkészített jelölő listát. A névsort átolvasva meglepetten vettem észre, hogy néhány általam ismert jelölt neve nem szerepel a listán – így többek között az enyém sem • Sándor Gergely építész nyílt levele.

A minap kézbesítette a posta a Magyar Építész Kamara ez évi tisztújító küldöttgyűléséhez előkészített jelölő listát. Az ötödik oldalon található névsort átolvasva meglepetten vettem észre, hogy néhány általam ismert jelölt neve nem szerepel a listán – így többek között az enyém sem.

1/1

Próbáltam magyarázatra lelni a Hőnich Henrik által, a Jelölő Bizottság (JB) elnökeként a JB munkájáról összeállított beszámolóban. A beszámolót átnézve több kérdés merült fel bennem, mint amennyi válaszra leltem:

• Mi szükség egy olyan demokratikus alapokon működő szervezet, mint a Magyar Építész Kamara (MÉK) keretein belül egy belső, önhatalmúlag, de átláthatatlanul működő szűrőre, mint a JB? Miért szükséges egy választás előtti szűrés, ha a küldöttgyűlés tagjai önálló döntést meghozni képes felnőtt emberek?
• Miért értelmezi a JB az Alapszabály 40.§ (1) bekezdéséből fakadó felhatalmazását úgy, hogy a jelöltlista összeállításán túlmenően a mindenkori JB tagjai által fölállított ismérvek szerint szűkíti a jelöltlistát, azaz ahogyan az Alapszabály fogalmaz „javaslatot tesz"?
• Döntését, legyen az negatív vagy pozitív, a JB az érintettekkel miért nem közli, illetve azok miért csak a kiadványból értesülnek a választás előtt két héttel?
• Miképp lehetséges az, hogy egy jelöltet a JB úgy hagy ki a jelölő listáról, hogy a jelöltet nem ismeri és meg sem hallgatja?
• Név szerint kiket hallgatott meg a JB, ha a jelölő listán lévők jelentős része az Alapszabály 40.§ (4) bekezdése értelmében eleve a jelölő listára kerül?
• Miért értelmezi úgy a JB az Alapszabály 40.§ (4) bekezdését, hogy a területi kamarák által jelölt személyeket kötelező jelleggel felvette és megtartotta a jelölő listán, előnyben részesítve őket az egyéni jelöltekkel szemben, akiket tetszőlegesen megszűr(he)t?
• A JB által nem támogatott jelöltek névsora és a JB döntésének indoka a jelöltség elutasításáról miért nem publikus?
• Ha már mindenképp szükséges a JB megléte, úgy miért egy a regnáló elnökség által felállított bizottság ítéli meg a jelöltek névsorát – ha tetszik, hajtja végre a szűrést – és nem egy a MÉK vezetői testületétől független intézmény, hogy még csak halovány árnyék se vetülhessen a döntések miértjeire?
• A JB elnökének beszámolójában foglaltakkal ellentétben miért nem kapott minden, a MÉK egyéb bizottságaiban tevékenykedő tag felkérő levelet?
• Mi (volt) a bizottság működésének célja?
• Bár az Alapszabály 41.§ (3) bekezdése lehetőséget ad a listára fel nem került személyeknek, hogy a küldöttgyűlésen jelöltessék magukat, azonban a jelöltetés feltételei már messze nem azonosak, hiszen a jelöltetéshez a küldöttgyűlésen jelenlévők többségi jóváhagyása szükséges, míg a jelöltállítás ideje alatt egy lokális grémium támogatása is elégséges! Ezen túlmenően a jóváhagyott jelölt nem élvezi ugyanazt a lehetőséget programjának bemutatására, mint a küldöttgyűléshez kiküldött kiadványban szereplő személyek! Elég képtelen forgatókönyvnek tűnik, hogy a küldöttgyűlésen ’széllel szemben’ újfent jelöltesse magát egy olyan személy, akinek jelöltetését a JB már korábban elutasította.

Hangsúlyozom, hogy a fenti kérdések és felvetések nem személyes sértettségtől vezéreltek, hanem pusztán egy fontos szakmai szervezet, a Kamara működésének helyességét kérdőjelezi meg, amelynek jómagam is rendes tagja vagyok. Mindazonáltal megtisztelőnek tartanám, ha a feltett kérdéseket a JB részben vagy egészben megválaszolná. Megköszönném, ha a JB a megszűrt jelöltek névsorát, továbbá döntésének indoklását közzétenné – vagy az érintett kollégák jelentkeznének.

Budapest, 2009. november 12.

Sándor Gergely
a Budapesti Építész Kamara tagja