/ MÉD 2021 Közönségszavazás / Épület, Terv, Épített környezet / MÉD 2021 Közönségszavazás / Épület, Terv, Épített környezet / MÉD 2021 Közönségszavazás / Épület, Terv, Épített környezet / MÉD 2021 Közönségszavazás / Épület, Terv, Épített környezet / MÉD 2021 Közönségszavazás / Épület, Terv, Épített környezet / MÉD 2021 Közönségszavazás / Épület, Terv, Épített környezet
Épülettervek/Lakóépület

Karimás kalap alatt - szabadon formált családi ház terve, Nagykovácsi

1/11

Családi ház Nagykovácsiban - vezető tervező: Portik Adorján

?>
Családi ház Nagykovácsiban - vezető tervező: Portik Adorján
?>
Családi ház Nagykovácsiban - vezető tervező: Portik Adorján
?>
Családi ház Nagykovácsiban - vezető tervező: Portik Adorján
?>
Családi ház Nagykovácsiban - vezető tervező: Portik Adorján
?>
Családi ház Nagykovácsiban - vezető tervező: Portik Adorján
?>
Családi ház Nagykovácsiban - vezető tervező: Portik Adorján
?>
Családi ház Nagykovácsiban - vezető tervező: Portik Adorján
?>
Családi ház Nagykovácsiban - vezető tervező: Portik Adorján
?>
Családi ház Nagykovácsiban - vezető tervező: Portik Adorján
?>
Családi ház Nagykovácsiban - vezető tervező: Portik Adorján
?>
1/11

Családi ház Nagykovácsiban - vezető tervező: Portik Adorján

Karimás kalap alatt - szabadon formált családi ház terve, Nagykovácsi
Épülettervek/Lakóépület

Karimás kalap alatt - szabadon formált családi ház terve, Nagykovácsi

2012.06.04. 14:01
MÉD

Projektinfó

Földrajzi hely:
Nagykovácsi, Magyarország

Építészek, alkotók:
Portik Adorján

Vélemények:
22

MÉD:

Letölthető dokumentumok:

Portik Adorján erdélyi származású építész és munkatársai nevéhez fűződik a közelmúltban kifejlesztett „Free Form Buildings / Szabad Formájú Épületek" építési eljárás szabadalma, amellyel különleges megjelenésű és egyben energiahatékony épületek készíthetők. Nagykovácsi egyik panorámás telkén épül fel a második bemutató ház, amelynek érdekességét a kiselemes tartószerkezetet burkoló látszóbeton héj adja – a jellegzetes vonalvezetés a telek többi épített elemében is megjelenik.

2009-ben fejlesztettük ki és szabadalmaztattuk a „Free Form Buildings / Szabad Formájú Épületek" építési eljárást, amelynek a piaci bevezetéséhez két bemutató házat szándékozunk felépíteni. Célunk az energiahatékonyság biztosítása és a környezet épségének megőrzése az épület teljes életciklusán keresztül. Ennek eléréséhez kortárs anyagokat és technológiákat használunk mind a tervezés, mind a kivitelezés során, megalkotva egy új építési koncepciót. A módszer eredményeként épületünk megfelelően reagál a vele szemben támasztott főbb igényekre: jól alkalmazkodik a modern technológiákhoz és anyagokhoz, valamint kiemelten figyelembe veszi a természeti, épített és kulturális környezet adottságait.

 

Családi ház Nagykovácsiban - vezető tervező: Portik Adorján
 

Az új építési eljárás harmadik alkalmazása - a második bemutató ház - egy négytagú család számára készül. A Nagykovácsiban található, 20 %-os lejtésű telek épített elemei az utcaszinten található gépkocsi beálló, egy külső tároló és esővíz-gyűjtő; a négy egységbe rendezett külső lépcsők, maga a lakóépület, valamint a házról összegyűjtött esővízzel táplált növénymedence.

Az épületbelső kialakításakor különválasztottuk a nappali és éjszakai tereket. A nappali részben kapott helyet az előtér, a társalgó, az ebédlő és a konyha, valamint a nappali tér fölé függesztettük a restaurátor műtermet. A hálószobák, a kiszolgáló helyiségek és a gépészet az épület második felében találhatóak, generációnként külön szinteken.

 

 

Családi ház Nagykovácsiban - vezető tervező: Portik Adorján
 

A szabad formájú kupolaszerkezet külső burkolata anyagában színezett látszóbeton, amelyet lőttbetonként viszünk fel a héjra, majd simítjuk és kötés után részben csiszoljuk. A szerkezet lépcsőzött alaplemezre és részben támfalra támaszkodik. A kiselemes nyújtott kupolaszerkezetnél nem alkalmazunk más szerkezeti elemet (például pilléreket vagy gerendákat). A vasbeton héjat az északnyugati oldalon a talajszint fölé emeljük, kifejezve ezzel „könnyed", burkolati jellegét, peremének ívelésével pedig egy csapadékvíz-elvezető csatornát képezünk, amelynek segítségével a tető 80 százalékáról az esővizet a terasz előtti növénymedencébe és az esővíz-gyűjtőbe tudjuk vezetni.

A kupola alkalmazása - a gazdaságos kivitelezési költségek mellett - csökkenti az épület energiaigényét, az íves külső héj felülete kisebb, mintha sík felületekből készülne, így a külső és belső terek közötti hőcsere is lassúbb. A forma tervezése során figyelembe vettük a tájolási, benapozási és árnyékolási feltételeket. A fűtési energiaigény döntő részét a hővisszanyerővel és talajhőcserélővel ellátott szellőzési rendszer biztosítja.

Az építési eljárás szabadalmi címe: „Poliéder felületű, belső cellás, térelválasztó szerkezet", amellyel több síkban ívelhető, kiselemes szerkezet építhető, ami az épület külső burkának vázát alkotja. Alkotóelemei OSB lapok, fenyő lécezés és a rögzítést biztosító csavarszegek, a szerkezet belső celláit hőszigeteléssel fújják ki. A szerkezet bármely hagyományos anyaggal burkolható. A kivitelezés alacsony technológiai igényű, a műhelyben kivágott elemek összeszereléshez sem magas fokú szakmai képzettségre, sem erős gépekre nincs szükség.

 

Családi ház Nagykovácsiban - vezető tervező: Portik Adorján
 

A szerkezet tartószerkezeti szempontból többhéjú kupola, nem használunk fa, acél vagy vasbeton alapanyagú gerendákat, pilléreket vagy koszorúkat. Az alkalmazott anyagok tartószerkezeti szempontból igen hatékonyan viselkednek, mivel az irányított szálelrendezésű lemezek kitűnően átveszik a felületi feszültségeket. A fejlett 3D-s építészeti modellező programoknak köszönhetően bármilyen szabadon formált felület megvalósítható.

A tervről készült video itt nézhető meg.


Vezető tervező: Portik Adorján - 3AR Műterem Kft.
Építész munkatársak: Portik Adorján, Békesi Tamás, Nagy Gábor, Laklia Eszter
Szakági tervező: Árva Péter

Tervezés éve: 2012
Kivitelezés éve: 2012-2013
Bruttó szintterület: 170 m2
Helyszín: Nagykovácsi, Magyarország

Építtető/Megbízó/Fejlesztő neve: Zsiros Ágnes, Portik Adorján
Projektvezető: Portik Adorján

Családi ház Nagykovácsiban - vezető tervező: Portik Adorján
1/11
Családi ház Nagykovácsiban - vezető tervező: Portik Adorján

Családi ház Nagykovácsiban - vezető tervező: Portik Adorján
2/11
Családi ház Nagykovácsiban - vezető tervező: Portik Adorján

Családi ház Nagykovácsiban - vezető tervező: Portik Adorján
3/11
Családi ház Nagykovácsiban - vezető tervező: Portik Adorján

Családi ház Nagykovácsiban - vezető tervező: Portik Adorján
4/11
Családi ház Nagykovácsiban - vezető tervező: Portik Adorján

Családi ház Nagykovácsiban - vezető tervező: Portik Adorján
5/11
Családi ház Nagykovácsiban - vezető tervező: Portik Adorján

Családi ház Nagykovácsiban - vezető tervező: Portik Adorján
6/11
Családi ház Nagykovácsiban - vezető tervező: Portik Adorján

Családi ház Nagykovácsiban - vezető tervező: Portik Adorján
7/11
Családi ház Nagykovácsiban - vezető tervező: Portik Adorján

Családi ház Nagykovácsiban - vezető tervező: Portik Adorján
8/11
Családi ház Nagykovácsiban - vezető tervező: Portik Adorján

Családi ház Nagykovácsiban - vezető tervező: Portik Adorján
9/11
Családi ház Nagykovácsiban - vezető tervező: Portik Adorján

Családi ház Nagykovácsiban - vezető tervező: Portik Adorján
10/11
Családi ház Nagykovácsiban - vezető tervező: Portik Adorján

 

 

Vélemények (22)
EMA
2012.06.06.
16:24

Első ránézésre igen szimpatikus háznak tűnt, aztán megnéztem a csatolmányban lévő alaprajzokat és megdöbbentem az ellentmondáson -ilyen ötlettelen, nyomorúságos belső térszervezést nem vártam. Eva M. Amichay városgazdász, újságíró http://podo-pro.hu/

zapata
2012.06.07.
05:10

@EMA: Talán túlzás ettől a kísérlettől valami nagyszerű lakás térszervezést várni, ezek a házak ugyanis nem erről szólnak. Egyébként ha jól nézem, a csatolt anyagban nem az itt kívülről bemutatott háznak az alaprajza látható, az ott bemutatott tojás formájú családi ház alaprajzát pedig szemmel láthatólag a szerkezethez való alkalmazkodás igyekezete szülte, ami kisebb-nagyobb zökkenőkkel talán sikerült is. Maga a kísérlet kicsit emlékeztet azokra a kísérletekre, amik házgyári panelből próbáltak családi és csoportházakat összehozni. Ezekre mondta egy statikus kollégám, hogy nagykabát anyagból nem érdemes kiskabátot csinálni. Nekem úgy tűnik, hogy ez a hasonlat itt is ül.

Pákozdi Imre
2012.06.07.
05:32

@zapata: Nagyon jó hasonlat! Amúgy az egyik fentebbi link a Schöner Wohnen nevű populáris, de építészeti szaklapot idézi. No, az ott mutatott ház (a jelen cikkben ismertetettel ellentétben) kifejezetten ronda, drabális, nyomasztó, darabos, pocsék. ( http://www.schoener-wohnen.de/bauen/architekten-haeuser/innovativ/92516-... ) De nem ezért említem, hanem amiatt a heroikus küzdelem miatt, amit folytatnom kellett, hogy azt a néhány nyomorult fotót végre megpillanthassam. Opel hirdetéstől önreklámig, mindent takaró, alig eltüntethető bannerek sora feküdt keresztbe, nehogy már azt lássam, amit szeretnék - ahelyett, amit nekem eladni akarnak. Ezek után Opelt pl. biztos nem veszek, már csak dacból sem. Az említett brutál reklámstílust soha nem szeretném idehaza tapasztalni.

FenyvesiHK
2012.06.07.
09:15

@Pákozdi Imre: Kedves Imre,az idézett házat,bár álcázva a Schöner Wohnen hübsch újság fejléce alatt látható,de valójában egy Haeuser nevű építészeti szaklap jegyzi,amely valamilyen kiadói összefüggésben van a SCHW-nal. Azért linkeltem ide ezt a malaysiai házikót,hogy a kiskabát nagykabát hatást érzékeltessem, meg a kicsi sárga savanyú de a mienk szindrómát,ami mindig felüti a fejét kies hazánkban,tehát látunk valamit a nagyvilágban, meg is tudjuk csinálni,de a magyarra fordítás a gazdasági,technikai,szabályozási és egyéb körülmények miatt valami egészen másba,néha viccesbe torkollik, mint az eredeti(jó,szellemes,innovatív.stb.)szándék nagyon jól írta HI fentebb,valami organikusnak látszó dolog attól lesz igazi,hogy a természetben előforduló előkép MŰKÖDÉSÉT megfejtettük, mert abból lehet valami továbbgondolt szerves dolgot csinálni ezzel együtt ne vessük el a mégoly brutális tévedésnek ható új dolgokat,mert valóban kell kísérletezni Van egy kétségtelenül szimpatikus ebben az egész projektben,nevezetesen az élettartam,amiben gondolkodik. Egy paradigmaváltás készülődik építés ügyben,valószínűleg nem feltétlenül 100 évben kell gondolkodnunk a jövő házáról akkor,amikor sejtelmünk sincs vagy éppen van arról,hogy mi következik az anyagok,energiák elérhetőségében 30 éven belül. Lehet,hogy a (lakó) házról is úgy kell majd gondolkodnunk,mint egy hűtőszekrényről, azzal a felelősséggel,hogy a rövid élettartam mellett lehetőleg minden része újrahasznosítható legyen. Az élettartamnak pedig igazodnia kell a belátható fejlődés ütemeihez.

csoka
2012.06.05.
20:23

El akartam kerülni, hogy túl nagy figyelmet fordítsak a háznak, pláne a cikknek, ami csupa felszínes információt hordoz magában, azt viszont kellő határozottsággal. Ezekkel az állításokkal nem nagyon lehet vitatkozni. Cinikusan megjegyezném, hogy az ArchiCAD újításának gyümölcse a szabadon formált felület... Ami számomra sokkal érdekesebb, az a HG.hu cikke http://hg.hu/cikk/epiteszet/14536-szerelheto-passzivhaz-szekely-furfanggal Bár a bejegyzés szövege is megér egy kört, de érdekesebbek a kommentek..., hogy az olvasók körében milyen a fogadtatása. Mennyivel nyitottabbak az ívelt formálásra... (Kétlem ugyanis, hogy egy ilyen felületes cikk, vagy az összeállított prospektus valóban meggyőző tudna lenni bárki számára is.)

Kühn Péter
2012.06.06.
21:15

@csoka: itt tényleg csak a hozzászólások az érdekesek... székely furfang!jézusom. hát ez pont az ellentéte mindannak amit én székely furfangról( gondolkodásról, világnézetről) gondoltam. az ilyen formálású házak az ötvenes évektől ha nem tévedek rendre csődöt mondtak. Úgy emlékszem ( öreg becker: szerkezettervezés ), hogy mindig volt egy olyan aspektus, ahol megdőlt az ötlet. érzékeny és egyben lomha szerkezet az építészet, nem úgy tűnik, hogy biztonságosan lehet egyáltalán egyet és/vagy nagyot lépni

FenyvesiHK
2012.06.07.
07:47

@Kühn Péter: hajaj, a székely furfang a hg-ből jött kedves Péter és abszolút ironikus felhanggal,mert arra utal,hogy az itt bemutatott ház előképét "nyúlta le" a székely atyafi, (ez benne a székely furfang) a nagyvilágból,ahol már x ideje létezik,majd fordította le magyarra ezt értsd ahogy akarod öreg Becker,meg érzékeny lomhaság ügyben amúgy igazad van

sanyiahegyről
2012.06.04.
20:16

:off Annyira gyorsan el tudtam képzelni, ahogy egy sötét szobában, fekete csukjában, pár srác fennhangon együtt mormolja; - Ellenemondatok az ortogonalitásnak? - Ellene mondunk! és gyorsan meggyújtanak egy halom Kwinter könyvet. :on Vajon miért nincs kísérletezés? Vajon mi a kísérletezés?

FenyvesiHK
2012.06.05.
07:49

@sanyiahegyről: "valamint kiemelten figyelembe veszi a természeti, épített és kulturális környezet adottságait." Amit látunk az egy látványterv, egy ideális szituációban, telekméret,szomszédok és egyéb zavaró körülmények nélkül. Érdekelne, hogy miként teljesíti a fent idézett mondatot a terv(amit jelen esetben nem várunk el tőle,hiszen valami, éppen a meglévőtől különböző, újat szeretne bemutatni)mivel a nagykovácsi valóság az alábbi: http://www.ingatlannet.hu/kereses/lista.html?telepules[0]=Nagykov%C3%A1csi&order=datum%20DESC&page=17 Igen, épüljön kísérlet, nagyon szeretnénk megtapasztalni az újat,de ehhez olyan adottságok kellenek,amit nem érzékelek,hogy miként állít elő az építtető. Ehhez a házhoz min. 3000 m2 telek szükségeltetik, tapasztalatom szerint kb. ez az a telekméret, amelyik kellőképpen társul egy hasonlóan másképp gondolkodó épülethez.

Pákozdi Imre
2012.06.05.
20:38

@FenyvesiHK: Azt hiszem, mind mB első, mind Fenyvesi fenti hozzászólása az alapkérdéseket feszegeti; mB az épület belső terei felől, Fenyvesi pedig a tájba illeszthetőség szempontjából. Ez szerintem egy hasznos terv. Minden építésznek meg kell adasson a vad képzelődés lehetősége, amiképpen a férfiak életében nagyon sokat jelent "az őrült nő" élménye (persze csak akkor, ha elég bátor ahhoz, hogy engedje előfordulni). A vad építészeti képzelgés amúgy nem zsákutcás kaland: az elrugaszkodás, majd a lehetőségek világába történő fokozatos visszatérés során nyert felismerések életre szóló példaként nyújtják a felfedezés bátorságának és a mérnöki tervezés józan biztonságának együttes élményét.

HI
2012.06.06.
06:35

@Pákozdi Imre: Én továbbra is szurkolok a kísérletnek, ezért mondom el, ami eszembe jut róla. Első gondom. Ez a projekt nem a szabad formálás kérdéseit feszegeti, sem technikai, sem esztétikai-etikai szinten. Én egyenlőre nem látok benne többet, mint egy szoftver fejlesztést, amire ráhúznak egy erősen megkérdőjelezhető technológiát. Pedig ebben a témában sokkal több van. A síkbeli és térbeli felületek kitöltése érdekes feladat - Penrose, spiridon, régebbi korokból ornamentikák, stb. -, de az építészeti kérdés ennél sokkal bővebb. Második gondom. Imre előzőleg a "mérnöki tervezés józan biztonságának együttes élményét" hozza fel. Igen, hol a mérnöki józan biztonság olyan formáknál, ahol az adott térlefedést a forma nem az optimális módon biztosítja. Példaként gondolok itt a nyomott ívekre, visszahajló peremekkel - sajnos nem lep meg az ilyen forma, hiszen hazaii vezető építészeink is előszeretettel alkalmazzák. A természeti forma utánzásának semmi köze az organikushoz, hanem a forma létrejöttének megértése az. A megértéshez új módszereket kell alkalmazni - szerintem ez megint azzal jár, hogy az építészeknek a természettudományi ismereteit mélyíteni kell, nem a "dizájn" az út. Csak mérnöki példánál maradva igen hasznos lenne mondjuk a diszkrét elemek módszerének legalább bevezető szinten való ismerete. (http://www.google.hu/search?q=diszkr%C3%A9t%20elemek%20m%C3%B3dszere&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:hu:official&client=firefox-a&source=hp&channel=np) Harmadik gondom. Maga a technológia. Nem megyek apró részletekbe, de válaszolja meg valaki, hogy miért jó egy önmagában teherviselő zsaluszerkezetre egy szintén önhordóként is funkcionálható vb. héjat rátenni - a torkrét beton már előttem felvetett problémáiról nem beszélve -, úgy, hogy a hőtároló tömeg a kültérbe kerül, a hőszigetelés pedig belülre? (Tényleg csak zárójelben javaslom, hogy érdemes elgondolkozni a bemutatott lemezalap-támfal kapcsolatot a csúszóalap viszonylatában.) Tisztelt szerzők hozzászólásomat ne vegyétek kötekedésnek, hanem olyan kérdésfelvetéseknek, ami esetleg hasznos lehet, további sikereket. Huszti István

FenyvesiHK
2012.06.06.
21:15

@HI: Nagyon jó összefoglalása ez a problémáknak én is kiváncsi lennék a válaszokra,különösen a belső hőszigetelés,mint épületfizika. vajon miért nem használja a kínálkozó felületeket napenergia hasznosításra? és igaza van EMA-nak is a nagyívű külső egy szerény házgyári kaszárnyalaprajzot takar van egy érdekes alterego jó belső terekkel: http://www.schoener-wohnen.de/bauen/architekten-haeuser/innovativ/92516-futuristisches-luxushaus.html

HI
2012.06.04.
19:36

Nagyon hiányzik a hazai építészetből a kísérletezés, ez érdekes kísérlet, de szerintem nem a technológia a fő kérdés, hanem a szabad forma kezelése. Azt hiszem a szabad formálás lehetősége igen nagy felelősséggel jár. Hogyan folytatódnak az "építészeti-formai -emberi" kapcsolatok története? Hogyan marad meg a konstrukció okossága? Mik azok a formák, amik folytathatók? Számtalan kérdést lehetne még sorolni. Nekem Szécsi Margit verse jut eszembe: "Úgy néztem magamra mindig, ahogy csodára nézni illik, csodára, az ember fiára, kezeire, nyírott hajára." Azt gondolom, a "nyírott haj" egy magasabb szintű szabadságot jelképez, a formák időbeli folyamatossága, szabálya, rendezettsége, leképezése, tudatossága a nyírott haj, kell ez a nagyvonalúsághoz, az élhetőséghez. A mintaházon ezt még nem érzem, de szurkolok, hogy jó irányba menjen.

Martinkó József
2012.06.04.
17:45

Antti Lovag magyar építész házai: Port-la-Galére-ben, vagy a Palais Bulles, illetve a Maison du Rouréou (1969-1999). Az idős mesterrel Bán Dávid készített interjút, ami az OCTOGON 2010/8-9. -ban olvasható. Kedvcsinálónak itt: http://www.archdaily.com/103991/ad-classics-palais-bulles-antti-lovag/  

mB
2012.06.04.
19:06

@Martinkó József: Nem rossz! :-) Ezekben az épületekben pont az van meg amire fentebb rákérdeztem: a tér tudatos alakítása, a zárt forma és lehetőségeinek felismerése és nem-torzítása, nagyvonalúság - és egy kis vidámság. :-)

mB
2012.06.04.
14:55

A korábban bemutatott rendszer óta foglalkoztat a kérdés, hogy valóban megéri-e ilyen szabálytalan formájú épületeket építeni (hogy ez a forma valóban "szabad"-e, az is megérne egy tűnődést). Ígéretesen hangzik, hogy a szerkezet gazdaságosan kivitelezhető, de ami jobban érdekel, az a csatlakozó befejező munkák: a szokatlan válaszfal-csatlakozások, a szabálytalan alakú nyílászárók, stb? Az ismereteim szerint a szerkezetkész állapot egy épület bekerülési költségének 30%-a - jó ha ez a szakasz olcsóbb, de a többi? Tényleg kíváncsi vagyok hogy a végső mérleg mi lesz ennél az épületnél. De visszatérve a formára: Saarinen, Gaudi és sok más kiváló építész példája (is) azt mutatja, hogy egy szabad formálású, nem mértani síkokból építkező tér (tömeg) akkor él igazán, ha a terei valóban érvényesülni tudnak, ha az nem szabdalódik fel kicsiny cellákra. Miért kell hát azt az újszerű szerkesztést pont egy családi házra ráfeszíteni? Miért nem pavilonok, kisebb kiállítótermek azok, ahol a kísérlet beindul - és ahol nagyobb sikere is lehetne a dolognak. A családi házak majdani lakói sem biztos hogy örülnek a sokszor nem-függőleges falaknak, az egyediség miatti nehéz javíthatóságnak... (A pillér megspórolása egy ilyen kis háznál [amúgy is tele van belső falakkal] nem tűnik igazán hasznos ereménynek.) (Zaha Hadid egyik viszonylag friss munkája éppen egy pavilon, kihasználva a formálásban rejlő lehetőségeket: Une Architecture pavilon, Párizs)

M_András
2012.06.04.
21:12

@mB: Az íves felületek egy ilyen kis léptékű épületben, sajnos(?) törvényszerűen hozzák a külső és a belső kettősségét, szerintem ez a lépték egyszerűen túl kicsi, hogy a külsőre jellemző formálásmód a belső tereket is alakítsa. Kérdéses persze az itt nem tisztázott szerkezeti kapcsolat a válaszfalak és a szerkezet kapcsolata. Örülök, hogy déli(?) oldalon a ház jókora túllógással árnyékolja nyáron az ablakokat (bár az kérdés számomra pontos méreteket nem ismerve, hogy ilyen magas nyílászárót valóban leárnyékol-e?), ez egy számomra sajnálatosan ritkán alkalmazott megoldás ami roppant elegánsan és egyszerűen oldja meg a nyári árnyék/téli hőnyereség kettős igényét. Épp ezért kevésbé örülök a másik nagyméretű ablakcsoportnak az épület másik homlokzatán. Viszont ami igazából zavar, hogy a látványokon látható vakolat alapvetően nyilván nem alkalmas tetőre való alkalmazáshoz ,esetleg valami csodaműgyanta belekeverésével valószínűleg alkalmassá tehető rá, de ez szerintem nem kéne a megoldás legyen egy környezettudatosságot a zászlajára tűző háznak). Egy rejtély, hogy miért a falszerkezet tetőfedésre alapvetően alkalmatlan anyagát akarják sok esetben (gondolok napjaink legtöbbször kongó manírjára, a burkolatátfordításra) a tetőre felvinni, ahelyett, hogy a falburkolatnak értelemszerűen megfelelő tetőfedést vinnénk le a talajszintig. Kiváncsi lennék egy akár vízállóvá tett vakolattal hogyan öregedne a ház, és hogy bírnák a csomópontok.

másik
2012.06.05.
05:43

@M_András: "a látványokon látható vakolat alapvetően nyilván nem alkalmas tetőre való alkalmazáshoz" - nem bizony, viszont nem is vakolat: - "A szabad formájú kupolaszerkezet külső burkolata anyagában színezett látszóbeton, amelyet lőttbetonként viszünk fel a héjra, majd simítjuk és kötés után részben csiszoljuk." - - érdekelne a tervezők válasza az itt felvetett problémákra, elég sok aggály/kérdés fogalmazódott meg...

M_András
2012.06.05.
06:25

@másik: ohh, elnézést, efelett elsiklottam úgy néz ki, mert a cikket még régebb olvastam. Azért a fenti aggályok némileg a betonra is igazak, kiváncsi vagyok hogy öregedne a ház, nem mellesleg hogy egy nagyon szuper vízzáró betont készíteni a tetőre mennyire költséghatékony megoldás. Illetve, mivel itt a beton csak burkolatként kerül alkalmazásra, az milyen vastagságban lehet felhordani a szerkezetre, és az a vastagság elegendő-e a szinte tökéletes vízzáráshoz (ugye tetőnél nem igazán megengedhető, hogy szivárogjon akármennyi nedvesség is befele). http://www.rheinzink.com/en/products/roof-systems/roof-covering-systems/tiles/ Szerintem valami ehhez hasonló megoldás logikusabb lenne.

másik
2012.06.05.
08:04

@mB: ezen továbbmenve: érdekes az új technológia, a térlefedési lehetőségek keresése, de az a kommunikációs irány furcsa amit a tervezők hozzákapcsolnak -- most konkrétan a 'szabad formálásra' gondolok. ennek a viselkedésnek megvannak a szabályai, amik sok szempontból sokkal kötöttebbek mint egy 'hagyományos' épületnél: minden íves, a felület csak konkáv lehet (ha 'behorpad', már nem működik a statika), a folyamatosan görbülő felület sok csatlakozási, szerkezeti problémát hoz elő... de mondom, ez csak azért furcsa mert más irányba tereli a befogadó figyelmét arról, amit a szerkezet valóban tud(hatna). egy ilyen szerkezethez _én_ nem a szabadságot, az olcsóságot, a kis méretet társítanám, hanem a nagyvonalúságot, a meglepetést, a téri izgalmakat. és mintaépületnek is ilyent építenék :).

szaszisti
2012.06.05.
09:12

@mB: "Miért kell hát azt az újszerű szerkesztést pont egy családi házra ráfeszíteni? Miért nem pavilonok, kisebb kiállítótermek azok, ahol a kísérlet beindul - és ahol nagyobb sikere is lehetne a dolognak." Nem csak családi házra lesz ráfeszítve: http://portikadorjan.com/main.php?m=7&p=77&v=1

Kühn Péter
2012.06.06.
21:05

@mB: osztom a felvetéseidet-kételyeidet, amelyek nagy részében a válasz is benne van.nem tudok hozzátenni

Új hozzászólás
Nézőpontok/Történet

PALATINUS // Egy hely + Építészfórum

2021.10.13. 10:43
00:06:31

Az 1930-as években Janáky István és Szőke Károly tervei alapján a Margitsziget egyik legnépszerűbb pontja, a Palatinus Strand, vagy becenevén a Pala. A magyar modernizmus színvonalas alkotása 2017-ben újulhatott meg Nagy Csaba és az Archikon közreműködésével. Az Egy hely mai részéből a Pala és a margitszigeti fürdőkultúra történetével ismerkedhetünk meg.

Az 1930-as években Janáky István és Szőke Károly tervei alapján a Margitsziget egyik legnépszerűbb pontja, a Palatinus Strand, vagy becenevén a Pala. A magyar modernizmus színvonalas alkotása 2017-ben újulhatott meg Nagy Csaba és az Archikon közreműködésével. Az Egy hely mai részéből a Pala és a margitszigeti fürdőkultúra történetével ismerkedhetünk meg.

Nézőpontok/Történet

A PÁCINI MÁGOCSY-KASTÉLY // Egy hely + Építészfórum

2021.09.08. 16:03
00:06:34

A pácini várkastély hazánk késő-reneszánsz építészetének fontos alkotása, jellegzetes saroktornyaival, gyilokjárójával és cserépkályháival Észak-Magyarország egyik legszebb műemléke. Az Építészfórum és az Egy hely közös sorozatának mai részében ezt a XVI. századi épületet ismerhetjük meg.

A pácini várkastély hazánk késő-reneszánsz építészetének fontos alkotása, jellegzetes saroktornyaival, gyilokjárójával és cserépkályháival Észak-Magyarország egyik legszebb műemléke. Az Építészfórum és az Egy hely közös sorozatának mai részében ezt a XVI. századi épületet ismerhetjük meg.

Friss adatvédelmi tájékoztatónkban megtalálod, hogyan gondoskodunk adataid védelméről. Oldalainkon HTTP-sütiket használunk a jobb működésért. További információk