Közélet, hírek
Lázár: helyre kell állítani a Radetzky-laktanyát
2016.06.24. 11:18
A főváros kormányhivatalának I. kerületi szerve arra kötelezte a Radetzky-laktanya tulajdonosát, hogy az év végéig állítsa helyre az épület eredeti állapotát - olvasható Lázár János válaszában a parlament honlapján, amelyet Fodor Gábor független országgyűlési képviselő kérdésére adott.
Fodor Gábor arra volt kíváncsi, hogy mi lesz a sorsa a laktanyának, amelynek bontását megkezdték, majd leállították. Erre válaszolva a Miniszterelnökséget vezető miniszter emlékeztetett arra, hogy a Bem téren álló Radetzky-laktanya építési-bontási engedélyét a fővárosi kormányhivatal építésügyi és örökségvédelmi hatósága visszavonta.
"A kormányhivatal megállapította, hogy az engedély megadásának nem lett volna helye, de az építtető még az engedélyben foglalt feltételeket sem teljesítette, ezért a kivitelezés megkezdése sem volt jogszerű" - tette hozzá.
A kormányhivatal döntése alapján a beruházás jogerős és végrehajtható engedéllyel nem rendelkezik, a folyamatban lévő bontási és építési munkákat azonnali hatállyal le kell állítani. Ez nem akadálya az állagmegóvási és az eredeti állapot helyreállítására irányuló munkák elvégzésének - hangsúlyozta.
Korábban több internetes portál [köztük mi is - a szerk.] is beszámolt arról, hogy a kormányhivatal honlapján közleményben megjelent: nem adták meg a volt Radetzky-laktanya épületeinek építési-bontási engedélyét, mivel az erről szóló határozatot "jogszabálysértő eljárás nyomán adta ki" a hivatal építési és örökségvédelmi hatóságának jogelődje, a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal Közép-magyarországi Irodája (KÖH) 2010 májusában.
2/2
Ilyen lett volna a Radetzky-laktanya helyén épülő Bem palace
Ilyen lett volna a Radetzky-laktanya helyén épülő Bem palace
Ismertették: a csütörtöki határozat indoklása szerint az épület a 2010-es építési-bontási engedély kiadásakor már három éve ideiglenes műemléki védelem alatt állt, mivel 2007-ben a KÖH megindította az épület egyedi műemléki védetté nyilvánítását. Ezért az akkor hatályos törvények szerint a KÖH-nek a bontási engedély kiadásakor a műemlékekre vonatkozó rendelkezéseket kellett volna alkalmaznia.
A kormányhivatal így másodfokon megállapította, hogy a kérelmezett bontási-építési tevékenység nem felel meg a kulturális örökség védelméről szóló törvénynek. A kormányhivatal azt is megállapította, hogy a bontási-építési engedély nemcsak az egyedi műemléki védelem céljával ellentétes, hanem "a világ kulturális és természeti örökségének védelméről szóló UNESCO-egyezményben rögzített célokkal is, azok megvalósítását jelentős mértékben korlátozza, illetve akadályozza, tehát jogszabálysértő."
A HB Reavis csoport az MTI-hez eljuttatott közleményében azt írta: a Bem Palace projektet áprilisban vásárolták az Európa Ingatlanbefektetési Alaptól. Az eladó hatályos építési engedélye alapján 2012 szeptembere óta végezte a kivitelezési és bontási munkálatokat.
A Bem József tér 3. szám alatti épületet, egy 1840-ben épült klasszicista stílusú élelemraktárat 1897-ben építették át Benedicty József tervei alapján kaszárnyává, ekkor kapta a Radetzky-laktanya nevet. A rendszerváltás után az MDF székházaként működött.
forrás: MTI
11:32
Ha jól értjük, a valamikori KÖH egykoron két, ellentétes tartalmú határozatot hozott. A kérdés ezután, hogy ki szavatol a Lady a tulajdonos biztonságáért?
Az ui. csak a dolgok egyik oldala, hogy a jóhírű tervezőiroda egy szerintünk pocsék tervet készített ennek az eleve nem túl érdekes, XIX-XX. század fordulóján épült kaszárnyának a helyére/átépítésére. A másik oldal a beruházó biztonsága. Ha ő egy alakilag érvényes bontási és építési engedély birtokában vette meg az ingatlant, akkor ott bizony, a hibát a hivatal követte el. Legalábbis ez vélelmezhető. Én két dolgot javaslok a beruházó tulajdonosnak: 1. pereljen a végsőkig, az eredetileg engedélyezett tervek alapján; 2. Ha megnyerte a pert, terveztesse át azt a hét emeletesnek mondott, zárt függönyfalas szörnyűséget valamilyen emberléptékű, a környezethez illeszkedő, barátságos, belvárosias épületté.
17:31
@Pákozdi Imre: Makaróni Karó korábbi bejegyzésével értenék egyet. A HB Reavis-nek esze ágában sincs egy Jobban illeszkedő tervet csináltatni. Milyen érdek ösztönözné erre? Ha neki tökéletesen megfelelt a korábbi fotoshopper tervelmény, akkor ez ma is így van. Amennyiben valaki kényszeríteni kezdené a változtatásra, hát abból nem jönne ki semmi jó. Az ingatlantól a cégnek meg kellene válni. Pontosan nem ismerjük az eddigi engedély-nem engedély történetet, csak el tudjuk képzelni, hogy az építtető jó áron akart egy Duna-parti telekhez jutni. És jutott is. A műemlék izé rajta, nagy valószínűséggel csak a púp volt a hátán. Egy reménybeli új tulajdonos, ahogy MK is írta, olyan funkcióra keresne ingatlant, aminek a műemlék épület (ha szabályosan műemléki védettségű egyáltalán) - de mindenképpen a budai Duna-part házsorának meghatározó eleme - meg tudna felelni. Amint korábban bátorkodtam idézni a holland Mecanoo iroda példáját, van az a tevékenység, amelynek fényét emelné egy 137 éves épület. Továbbá, ha valahol van értelme a tervpályázatnak, hát ez biztosan az. Hogy a ház az utolsó előtti pillanatban hogyan és miként kapott kegyelmet, az ügy szempontjából szerintem nem fontos tényező.Vagyis ne tekintsük annak,mert akkor máris ott vagyunk a politika hímes mezején és szegény Radetzky abba is belehalhat.