Székesfehérvár, Nemzeti Emlékhely - bemutatjuk a pályaműveket

Kedves székesfehérvária, és mindenki más!

Először is én laikus vagyok. Az építészetben mindenképpen, de a történelemben nem. Több ponton nem értek egyet sem a kiírt pályázattal, sem azokkal, akik ilyen-olyan megfontolásból azt állítják, hogy a templomot nem lehet visszaépíteni.

A véleményem a következő:

Ez nem egy szimpla építkezés, nem egy sima tender, nem egy szokványos beruházás. Ez az egész nemzethez, sőt Európához szól. Igaza volt annak, aki azt mondta, hogy egy bámészkodó a romokkal nem tud mit kezdeni, annak viszont nem, aki mindenféle régészeti és egyéb kutatásokra alapozva azt mondta, hogy nem tudjuk, hogy nézett ki a régi templom. De igen, hozzávetőlegesen tudjuk.  Sejtjük, hogy hogyan nézhetett ki a Szent István által épített román bazilika, sejtük, hogyan nézett ki a Zsigmond-kori, és hogyan a Mátyás-kori. Vannak róla források. Ez egy marhaság, már elnézést kérek mindenkitől, hogy erre hivatkozva utasítjuk el a visszaépítést. Éppen ez lenne az a pont, ahol összhangba lehetne hozni mindenkinek a kívánságát:

Először is a régi építészeti stílusokat, a múltat, a forrásokat, az emlékeket összhangba lehetne hozni a mai építészeti elképzelésekkel azokon a pontokon, ahol nincsenek pontos adataink a régi bazilikáról.

Másodszor szerintem bűn lenne felépíteni bármelyik elnézést a kifejezésért, de förmedvényt Székesfehérvár belvárosában, mert valóban eltorzítanák a barokk városképet, viszont egy román-gótikus homlokzat ugyanezt tenné? Szerintem nem. Jártak már a prágai Hradzsinban? Ott elrontja a barokk paloták látványát a Szent Vitus székesegyház gótikus stílusa? Egyáltalán nem.

Harmadszor mindenki azzal jön a visszaépítés ellenzői közül, hogy akkor az érseki palotát le kellene bontani. Dehogy kéne. Ellenkező irányba van hely a bővítésre, az egykori szentély mögötti épületeket arrébb lehetne vinni pár méterrel.

 

Negyedszer mindenki előtérbe helyezi a rommezőt. Szerintem a legfelemelőbb érzés az lenne, ha úgy sétálgathatnék az új bazilikában, hogy közben alattam, egy törhetetlen üveg alatt láthatóvá tették a régi romokat.

 

Ötödször ezzel megvalósíthatnánk egy szakrális építményt is, amelyre az egyik hozzászóló már tett célzást és azzal teljes mértékben egyet értek. Amiket terveznek abban semmi tisztelet nincs a múlt iránt. Már elnézést de én személy szerint nem vagyok kíváncsi azokra a megoldásokra, amelyeket itt megtervezte, mert abban semmi inspiráló nincs arra nézve, hogy az ember visszagondoljon a múltjára. Nem kell pláza a belváros történelmi hangulatú utcáiba.

 

A bazilika visszaépítésével ezen kívül nyerne a város egy új kiállítóteret és konferencia teret, ahol koncerteket, ünnepségeket lehetne tartani, interaktív kiállításon lehetne bemutatni a város történelmét, s a művészek fantáziájára bízva, de illeszkedve a román, gótikus és reneszánsz stílushoz kialakítani a királysírokat az eredetinek megfelelő helyén, amelyekbe vissza lehetne fektetni a mostani tömegsírban "nyugvó" földi maradványokat.

Ja persze ez nem lehetséges, mert a dns és egyéb vizsgálatokat még nem találták fel, s lehetetlen megállapítani, hogy egy csont melyik korból származó, s ezáltal kikövetkeztetni, hogy melyik királyunk földi maradványa.

 

Végszóként annyit szeretnék még mondani, hogy az a baj ezzel a projekttel is, mint minden mással ebben az országban, az pedig az, hogy nem merünk nagyot gondolni, nem merünk valamire pénzt áldozni, mert abban biztos vagyok, hogy a bazilika visszaépítését elutasítók azért hordanak össze hetet havat a rekonstrukció ellen, mert nem hajlandóak mélyen a zsebükbe nyúlni. Annyi féle lehetőség lenne a pénzgyűjtésre egy ilyen célre.

 

Köszönöm, hogy elolvasták a hozzászólásom!

Messzemenően egyet értek a tisztelt MCS-vel, mind az általában jellemző túlépítettséggel (nagyot kell durrantani!!!)-//ami azért számos igen látványos (és mindazonáltal igen környezetérzéketlen) megoldáshoz vezetett//, mind a mai kor szerinti valódi templomság iránti vágyával kapcsolatban. (Köszönet a szívet gyönyörködtető BM-terv fölidézéséért!) A Hajnal-Iroda minimalista baldachinja is kiemelkedően szép megoldás, ami szerintem előkelőbb helyezést érdemelt volna, bár funcionálisan nyilván kevéssé hatékony az időjárási viszontagságok elleni védelemként (mellesleg szerintem itt egy igen lényeges ponthoz érketünk el; görcsös romkultusz/konzerválási kényszer (nehogy még egy szilánk lemorzsolódjon a bokáig érő falakból) kontra az épület föltámasztása, új élettel töltése... fizikai, kontra szellemi védelem.  (Lásd: megkérdőjelezhető pályázati kiírás...)

A nyertes terv egyértelmű funkcionális-térhasználati, nemes gondolati és alázatossági jellemzői, az ösit a jövőbe mutatóval remekül egybefonó letisztult ötlet (high-tech szobor, mint kvázi kortárs rózsablak) összességében méltóvá teszik az első helyre, 

De mindenképpen szóvá kell tennem a pályázat borzasztó grafikai szintjét (itt a látványtervekre gondolok, nem a kedves képgrafikai homlokzatsémára és az elvi rajzocskákra), amik az absztrakcióra kevéssé képes szemlélőt inkább elriasztják (mekdonác-szívószál és gumicukor hangulat, széttorzult perspektívában (ami önmagában lehet vicces, de egy reális-kötlező fotóba illesztve katasztrófális)...

Amellett fölrémlett előttem a Flórián tér romjainak szomorú helyzete (nyilván sok szempontból más a helyzet, de a lyukacsos vasbetonlemezség azért közös... )

Szóval azért rejteget veszélyeket  ez a szépséges koncepció, de talán lehet reménykedni, hogy a Csomay-Nagy páros egy szép és jó Helyet csinál ebből az ötletből... Erre ad reményt nem túl régen született veszprémi épületük is.:

http://epiteszforum.hu/node/14154

+++ Még szólnom kell, a Karácsony-csapat tervének fantasztikus belső tereiről, ha valaki nem nézte volna meg a vonatkozó képeket, szerintem mindenképpen tegye meg, szerintem jól fog esni...  

Upgrade: Sityu felvetéseire - elsősorban a történeti előzmények építészeti idézésére való törekvés kérdése - adandó érdemi válaszokkal köteteket lehetne megtölteni. Emlékeim szerint a korábbi pályázatban (ahol Janáky a dombot javasolta, ami Marosi Ernőnek is tetszett), voltak ilyen kísérletek. Én is szívesen láttam volna ilyet, de ma az építészeti ízlés/ambíciók tekintetében a hatvanas évek szelei fújnak, tehát egyfajta tudatosan antihistorikus építészet lebeg a szemek előtt, szándékosan mindenféle áthallás nélkül. Ilyen típusú tervekre szerintem ismét évtizedeket kell várni, most éppen ellenkező irányba tempóznak a paradigmaváltás megszállott hívei.(A romterület lefedésének kényszerét az előttem szóló már emlegette.)A templom visszaépítése viszont mindenképpen izgalmas kérdés (lehetne).Természetesen nem a rekonstruálhatatlan egykori állapot(ok) visszaépítése, hanem új templom a régi romjain valahogy úgy, ahogy Balázs Mihály is tervezte a budai várban.De az bizonyos, hogy egy ilyen felvetés sokkal nagyobb balhét kavarna, mint akár a már elbontott lefedés, vagy bármi más, egy olyan országban, ahol a gyakorló templomba járók száma 16-18% között van és csökkenő tendenciát mutat. Az, hogy nemzeti emlékhely, szerintem nem segítene a dolgon, ha olvasod Tóta W. kirohanásait a blogjában. (Vagyis, hogy miként csapódna be a köztudatba egy ekkora méretű templom építése állami segédlettel.)És ugyanekkora balhét a régészek/művészettörténészek oldaláról, akikről nehezen tudom elképzelni, hogy egy ilyen ötletet támogatni tudnának. Bár ezt jobban.

Miközben én - egyszemélyben - messzemenően a legjobb megoldásnak tartanám.

Csomay Zsófiék tervét - a tervek áttanulmányozása után - én is a legjobbnak tartom:- a romok lefedésre kerülnek, ami műszaki követelmény- a romok a lefedés alatt megtekinthetők- a tér gyalogosok által használható lesz- az üvegkocka, ami olyan, mint egy emlékmű: csak egy jel - mint a Louvre piramisa - ami lent, a romok közt színes, templomi fényeket teremt- éjjel pedig világít - a föld alól - különös, misztikus fénnyel

- a többi tervet (némiképp sommásan, bocs) többnyire feleslegesen túlépítettnek tartom.- a két további, a romterület lefedésén túl csak miminimális, vagy kis felépítménnyel operáló terv, a második díjas "zöld födém" és Hajnal Zsolték "klasszicizáló pavilon" terve érdekes elemzésre/összehasonlításra adna lehetőséget az első díjas terv viszonylatában... ha volna időm :-)A hozzászólásokon érezhető, hogy a téren megjelenő építménytől sokan konkrét jelentést várnak. Egy absztrakt üveghasáb elvontsága és valamilyen szimbolikus, közérthető üzenetet közvetítő forma iránti igény csap itt össze.A tervek között egy sincs, még a nagy, templomteret idéző tömegek sem, amelyek sikerrel alkalmaznának itt konkrét, jelentéssel bíró formákat. Akár modernista, akár klasszicista formák.Ha a terv a felépítmény formája, olvashatósága, konkrét üzenetének hiánya miatt futna zsákutcába, nehéz lesz egy üveghasábnál, ami lefelé templomi fényeket áraszt szellemesebbet kitalálni.

Üdv!mcs 

 

Akkor újra leírom röviden:

Itt csupa szarkofág jellegű építmény lett díjazva, ami a hálál és az elmúlás szimbóluma. Ennek a nemzetnek nem erre van szüksége.

Székesfehérvár nem elsősorban temetkezési, hanem koronázási helyszín volt. Elvárnék egy olyan létesítményt, ahol akár ma is lehetne koronázási ünnepséget tartani.

Kedves hozzászólók:

 A kiírás egyértelműen fogalmazott, hogy a romokat állagmegóvás miatt le kell fedni.

 Az itt egykoron állt templomot többször átépítették, a régészeti adatok alapján lehetetlen lenne megmondani, hogy nézett ki akármelyik periódusban. Ezért rekonstrukció, akár részleges is (egy térmetszet felépítése) kizárva.

 A romok jelenlegi állapotukban egy laikus számára szinte értelmezhetetlenek, ezért nem értem miért sajnálkoznak egyesek, ha el vannak takarva, inkább örülnének, hogy egy használható közteret kapnak a jelenleg csak jeggyel látogatható, és ezért üres és kihasználatlan tér helyett.

Tisztelt Pályázók!

 

A legnagyobb probléma, hogy egy emlékhelyhez nem csak gondolatok kellenek!  Aki ezt használni fogja, azt nem érdeklik a színdinamikai koncepciók stb...csak a tér, a tömeg és az érzelmi hatás.

Nemzeti emlékhelyen alapvetően fontos, hogy mit tettünk, kik voltak itt, hogy kerülünk bele a történelmi folyamatba és ezen felül a városszövetbe. Továbbá mit jelent a magyarság számunkra? Sajnos még az általam nagyrabecsült építészek sem tudták ezt megjeleníteni:(.

Egy nemzeti emlékhelynek vannak nemzeti vonásai. Felháborító, hogy nemzetünk hányatatott illetve dicsőséges éveiről valakinek egy színes üvegdoboz jut eszébe. Mellesleg még a perspektíva is rossz...Úgy gondolom, hogy egy ilyen nemes feladatot és ekkora díjazást nem érdemel meg a "nyertes", mert a tervben egyszerűen nincs erő.

Tisztelt tervezo urak!

 

Fontosnak tartom egy varos epiteszeti osszkepenek, stilusanak megorzeset. A barokk hazak koze _nagyon_ nem illik egy uveg-vasbeton monstrum, tobb terven latszik, hogy az illetoben fel sem merult az, hogy az epitmenye elnyomja a kornyezo hazakat. Egyes terveken meg egesz egyszeruen eltunik a rommezo, csak sejtetik valamilyen formaban, ami nem elfogadhato. Velemenyem szerint egyik rosszabb, mint a masik, nem lenne szabad egyiket sem megvalositani!

A helyszín történelmi jelentőségét tekintve úgy gondolom nem elégedhet meg egy lefedéssel, az építménynek egy új jelölést kell tennie. Emlékezni a múltra, a jelen eszközeivel.

Tisztelt Székesfehérváriak!

 

Hát csak gratulálni tudok ehhez a sok borzadmányhoz!!!

Ez tényleg egy történelmi emlékhely! Miért nem jó oda a régi bazilika egy szelete és az oda temetett királyok szobrai???!

Ezzel az erővel egy plázát is fel lehetne húzni arra a telekre!

 

 

Tisztelt TERVEZŐ Urak és Hölgyek !!!

Én nem székesfehérvári vagyok, de sokat járok arra.

 Remélem, a tervek közül nem valósul meg egyik sem mert egyik rosszabb mint a másik.

Ha mindenképp (végső esetben) választani kéne akkor a 45 vagy a 34-es (átdolgozás után)

Nem kéne ízléstelen (színes, vagy betonbunker szerű) borzadályokat építeni.

Ez egy TÖRTÉNELMI emlékhely  tessék szépen ennek megfelelően gondolkodni

pár éve volt szó róla hogy a bazilika egy szeletét építik

az pl. nem volt rossz elképzelés fogalma lenne az embereknek mekkora lehetett az épület

egy ízléses faszerkezet alap lefedéssel pedig a többi részt is be lehetne fedni.

Jó lenne ha, az elbírálók nem gondolták komolyan, hogy a fenti művek közül választanak

Ne akarják nevetségessé tenni Székesfehérvár belvárosát.

Üdvözlettel:  J . István