Épületek/Örökség
Szomorú történet egy ház nem szükségszerű sorsáról
2012.09.17. 09:40
„Ma Magyarországon, ha egy épület nem védett, és a tervezője nem él, homlokzatával engedély nélkül bárki bármit elkövethet." Az Építészfórumon áprilisban közzétett felhívás után augusztusban hőszigeteléssel csomagolták be a Reimholz Péter által tervezett székesfehérvári Videoton Oktatási, -Kulturális és Sportközpont épületét. Csomay Zsófia írása a ház védelme érdekében tett kétségbeesett próbálkozások sorozatáról.
Ma Magyarországon, ha egy épület nem védett, és a tervezője nem él, homlokzatával engedély nélkül bárki bármit elkövethet. Reimholz Péter halála után közvetlenül hírét vettem, hogy a székesfehérvári Videoton Kulturális és Sportközpont épületének új tulajdonosa szeretné a házat kívülről hőszigetelni Dryvit-tal. Mivel ez – az épület karakterét figyelembe véve – a ház eszmei halálát jelentette volna, azonnal beadvánnyal fordultam a Kulturális Örökségvédelmi Hivatalhoz az épület levédése végett. Az ideiglenes védelem – a KÖH dicsérete legyen – két hét alatt elintéződött. (Abban az időben még Mezős Tamás volt a KÖH elnöke).
1/3
A Magyar Építőművészet 1986/6. száma, a címlap részlete Ekler Dezső jegyzetével
A Magyar Építőművészet 1986/6. száma, a címlap részlete Ekler Dezső jegyzetével
Én időközben utánajártam annak, milyen módon lehet az épületet szakszerűen belülről hőszigetelni Multipor szigetelő anyaggal. A kiviteli tervek birtokában egy helyszíni szemle után felkerestem a tulajdonost és ismertettem vele ezt a lehetőséget. (Ez az anyag valóban drágább, mint a Dryvit, ámde a homlokzat megmaradhatott volna eredeti formájában.)
A tulajdonos ezt a tényt figyelmen kívül hagyva - anyagi érdekeire hivatkozva - kérvényezte a KÖH-nél, hogy szüntessék meg az épület védettségét. (Megjegyzendő, hogy a hőszigetelésre uniós pénz állt rendelkezésre.) Ennek a kérelemnek Tamási Judit – a KÖH frissen kinevezett elnöke – helyt adott és határozattal azonnal megszüntette az ideiglenes védelmet. Én ekkor a Székesfehérvári Bírósághoz fordultam jogorvoslatért, azonban ez sikertelen volt, mivel Reimholz Péter szerzői jogaira vonatkozóan nem végrendelkezett; így a jog vele együtt sírba szállt. A bírónő tanácsára én egy újabb sürgősségi kérelmet nyújtottam be a KÖH-höz, hivatkozva arra, hogy a ház közvetlen veszélyben van.
Így, mivel sem a szerzői jog, sem a műemléki védettség semmiféle kötelmet nem jelentett a tulajdonosnak a házzal kapcsolatban, maradt - mint egyedüli mentsvár - az Iparterv vagyoni joga (a terv 1983-ban ott készült), ami azt jelentette, hogy a tulajdonos semmiféle tervezési munkát nem végeztethet az épületen az Iparterv megkerülésével. Én akkor felkerestem az Iparterv igazgatóját – aki egyébként Mesteriskolás társunk volt –, kérvén Őt, hogy ha a tulajdonos felkeresi Őt munkával, képviselje a ház érdekeit és ragaszkodjon a belső hőszigeteléshez. Egyidejűleg felajánlottam a munkában való – akár ingyenes – részvételemet.
2/3
Az épület déli homlokzata a MÉ 1986/6 számában megjelent cikkben, fotó: Szentiváni János
Az épület déli homlokzata a MÉ 1986/6 számában megjelent cikkben, fotó: Szentiváni János
A történet vége:
- az Iparterv lemondott vagyoni jogáról, így szabad utat engedett a tulajdonos pénztárcájának leginkább, a háznak a legkevésbé előnyös megoldásnak,
- a KÖH az elmúlt két évben többszöri levélbeli kérés és figyelmeztetés ellenére semmit sem tett,
- a házat az elmúlt hónapban becsomagolták Dryvit-tal kívülről.
Budapest, 2012. 09. 05.
Csomay Zsófia
építész
19:25
"Mert a műemlék régiségértéke és történelmi értéke közötti egyensúlyt kell megtalálni." Tegyük hozzá, Magyarország már vagy legalább 100 éve az értékválság jegyében éli az életét, miközben hol az egyik oldalról, hol a másikról kapja a pofonokat. Mert a pofon az egyetlen, ami tuti a történetben. Így azért elég nehéz szilárd értékrendszerről beszélni, és tulajdonképpen érthető, hogy az egyik extrémitás léghajózni akar a Fischer-ház és az OTP helyén, a másik meg kompletten megtartaná a Népstadiont, a Millenárist - hol máshol, mint a récsei garázs mellett. (Utóbbi funkcióváltása egyrészt azt mutatja, hogy a ma népítélete, ha tetszik, értékítélete szerint átment a vizsgán, tehát megmaradhat, másrészt viszont az új funkció, egy másod-, harmadosztályú pláza külső burkolatának lenni, autópálya mellé ledobott konténerházakkal egy listán szerepelni, műemléki szempontból aligha számíthat túlzottan felemelőnek, ráadásul az időtállósága is kérdéses, hiszen boltok jönnek, mennek. És ugye, ez még egy pozitív példa itt és most.) Mondjuk, ha az építészek is olyan hatékonyan tudnának fellépni az érdekeikért, mint pl. a mozdonyvezetők, akkor biztos sok minden másként lenne.
20:15
@lecsó: A mozdonyvezetők - továbbá a BKV-sok, a tanárok és az egészségügyiek - a munkavállalók azon csoportjához tartoznak, akiknek, élve a közpénzen, de általuk üzemeltetett piaci monopóliumokkal, módjukban áll a teljes nagyközönséget zsarolni. Az építészek, a marósok, a fodrászok és az tánctanárok, a dinnyetermesztők, az alanyi költők és az építőmunkások, tehát az előbbieket adójukkal eltartó versenyszféra tagjai sokkal kiszolgáltatottabbak.
12:44
Szerintem várjuk meg, míg befejezik az épületet teljesen, és majd hasonlítsuk össze a végeredményt egy korábbi képpel. Mi is most szigeteljük a házunkat, miénk is akkor épült mint a VOK. Az én elvem a színről az volt, hogy "ez a ház 30 évig fehér volt, a következő 30 évben is fehér lesz", a többiek nem ellenkeztek, így fehér lett ismét :D _______________________________________________ http://kronosz.sinuslink.hu
16:12
@kronosz: :-) Csakhogy a VOK nem fehér volt. Egyébként meglepően kevés képet találtam a régi állapotról. Megköszönném, ha valaki esetleg fel tudna tenni néhányat, akár a magán-archívumából.
15:15
A VOK felújitása egyébként tetszik. Az eredeti főhomlokzati osztásrendet megtartották, a színezést barátságosabbá tették, az oldahomlokzatot igényes, aluminium függönyfallal oldották meg. Egészében az épület szinte a környék lakónegyedeihez idomulónak tűnik, sokkal inkább, mint az ember egy ekkora épületről gondolná. Rég leamortizálódott, mára szomorúvá rozsdásodott struktúrák cseréje folyik, úgy, hogy azon semmi szégyellni való nincs. Hacsak a minderről folytatott vita keretrendszerét nem tekintjük...
15:20
@Pákozdi Imre: Amint egy épített mű létrejött, azonnal elkezdi pusztuló életét . Ami a nem túl távoli múlt „mű”-emlékeit illeti, igen nehéz helyzetben van mindenki. Mert a műemlék régiségértéke és történelmi értéke közötti egyensúlyt kell megtalálni. Milyen képtelenségnek tűnik ez egy csarnoképületnél! A régiségérték, ami elsősorban az érzelemhez szól és szinte korra, nemre,műveltségi szintre való tekintet nélkül mindenkit megérint (Mari néni éppúgy csodálja a barokk templomot, mint egy professzor) egy termelő tevékenységet folytató gyárépületnél vagy egy korabeli célokra használt csarnoképületnél abszurdum, de legalábbis zéró értéket képvisel 30-40 év távlatában a legtöbb embernél. Ez az alacsony értékelés nem az épület pillanatnyi állapotának szól. (Hogy a szükségszerű pusztulás a használó folyamatos megőrző magatartása vagy ennek elmaradása révén mennyire volt lassítható, az jól felmérhető, megbecsülhető, de nem erről van szó.) A történelmi érték egy más kategória. Az a tény, hogy 1985-ben egy ilyen minőségű építészet megjelenhetett Magyarországon, azt többek (kevesek) között ez a ház dokumentálja. Ha most ezt ragozni szeretném, akkor mindenfélét írhatnék arról, hogy miként vetítette elő ez a ház is a négy évvel utána bekövetkező változásokat. Pedig ez így van! Ha Veszprém városát a mindenható párttitkár elvtárs félig lerombolhatta, és telerakathatta azzal, amit ma ott látunk, akkor tessék utánagondolni mi minden történhetett volna akár a VOK kapcsán is, amit ma gond nélkül a JCB-k tolólapátjai temethetnének el. De nem ez történt. És ez egy érték, amit fel kell tudni mutatni az utánunk jövőknek. És tudomásul kell venni ezeknek az értékeknek a jelenlétét, mert ha a ma használója nem képes felmérni ezt az értéket, akkor egy magára valamit adó államnak egy olyan kényszerítő szervezetet kell működtetni saját kulturális identitásának megőrzésére, amelyik a rendelkezésére álló eszközökkel fenntartja ezt a MINDEN KOR értékeit megőrző folyamatot. És innentől kezdve nem lehet se szépen, se csúnyán becsomagolni, átépíteni, felülírni . De lehet értő kézzel, a ház önnön valóját megőrizve használhatóvá, ha tetszik korszerűvé tenni egy épületet, ami elsősorban azért van, hogy használjuk. A hogyan-t pedig jó lenne,ha egy szakma gyakorlói döntenék el és nem a gyártó- és reklámcégek akciós ajánlásai.
16:26
@FenyvesiHK: Kedves Fenyvesi, értem amit ír és nagyrészt igazat is adok Önnek. De rengeteg ilyen és hasonló építmény vált mára gyakorlatilag használhatatlanná. Dúskálunk a szomorú, műemléki sorsra érdemesült ipari és sport célú épületekben, akár a hajdani Ganz-Mávag Golgota utcai és Könyves Kálmán körúti telepét, pl. a hernyótetejű szerelőcsarnakot, akár a Népstadiont nézzük. Reimholz Péter említett, 27 éves épülete mára egyszerűen tönkrement. A felújítás zajlik, de még megvannak az épület eredeti kiegészítő elemei, a kerítés, a kapu, az üvegtetős bejárati esőfogók és a hátsó szeméttároló. Kérem, tekintse meg! Ezek állapotát tekintve, elemi érdek volt az alapos és időtálló felújítás. Kicsit általánosítva: vegyük tudomásul, hogy hiába tervezte Kossuth-díjas a borszállót vagy Steindl-díjas a sportcsarnokot, netán Ybl-díjas a családi házat, ha az épület ezelőtt 25, 35 vagy éppen 55 évvel épült. Mert a nyílászárói azóta megvetemedtek, elnyíltak és elkorhadtak, vaskerítései szétrozsdálltak, látszóbeton elemei letöredeztek, elsötétedtek és megfolyt rajtuk a meszes esőlé... És a nagyközönség nem hajlandó a dzsuvát bámulni, hanem le akarja cserélni a romlás e virágait, a még 25 évvel ezelőtt is eleve silány építőipari és anyagminőség ezen emlékműveit.
16:58
@Pákozdi Imre: Az nem vitás, hogy valamit tenni kell ahelyett, amit a patópáli középület-kezelés nem tett meg és hagyta idáig jutni a dolgokat. Feltétlenül megnézem, ha arra járok, de a Reimholz ház nem rozsdaövezeti téma. Valami egészen másról van itt szó. Lepukkant ipari örökségünkről, és hogy mit és hogyan, érdemes ebbe beleolvasni: http://konyvtar2.mome.hu/doktori/ertekezesek/DLAertekezes-KiradyRekaRebeka-2009.pdf A Reimholz-ot pedig pl.Csomay Zsófiának kellene felújítania. Az biztos olyan lenne, hogy RP nem forogna a sírjában, meg nekünk is nagyon megfelelne.
06:29
@FenyvesiHK: Nem rozsdaövezeti téma... Fenyvesi úr, bizonyos értelemben Magyarország egész épületállománya rozsdaövezetinek tekinthető. Ahol kérem a külső faszerkezeteket, lécezéseket évtizedig nem kezelik és lemarja a festéket a fagy, valamint felégeti a lakkot a nap; ahol a bérház lépcsőkorlátját hamarabb festik újra (kb. húszévenként), mint hogy egyszer is lemosnák - az ilyen országban potenciálisan minden épület sorsa a korai enyészet. Ennek annyi a köze a VOK-hoz, hogy a még mostanában is látható maradványok (korántsem teljes felsorolás fentebb) mind a fa-, mind a fémszerkezetek teljes elhanyagolásáról tanúskodnak. Ezekből ítélve lerohadt ott minden, köszönhetően a karbantartás szinte teljes hiányának.
12:46
@Pákozdi Imre: Értem, hogy mit mond, és igaza is van, de valamiért a Fő utcai OTP jutott hirtelen eszembe... _______________________________________________ http://kronosz.sinuslink.hu
07:42
@Pákozdi Imre: A fenntartás valahogy történelmileg ismeretlen Magyarországon, talán ez is a török átok kategóriájában van beleégve a tudatunkba. Mert szegény fószer szépen lemázolta, kijavította, majd jött valaki keletről-nyugatról és bezúzta, lerombolta, stb. Valamit meg kellene tanulnunk Tönkremegy mondjuk a küszöb: 1.Magyar család összesereglik családfő, nagypapa, nagybácsik unokatestvérek és megtanácskozzák, mit is kéne csinálni. Mindenkinek számtalan jobbnál jobb ötlete van. Aztán, mikor már kitaláltak minden apró fogást, mindenki megnyugodva hazamegy. A küszöb pedig csendben rohad tovább... 2.Labanc családfő észleli, hogy billeg a küszöb, hozza a szerszámait és megjavítja... na ezt lenne érdemes a tört.átkon túllépve megtanulni Bocs a profán kitérőért, szomorúságomban írtam.
19:57
A Balaton északi partjára menet az ember már itt lejött az autópályáról, csak hogy a VOK előtt hajtson el; és onnan tovább a 8-asra. (Ahol Inota jött, meg a várpalotai vájáriskola...) Nevetséges, de a VOK láttán büszkeséget éreztem, pedig hát semmi közöm nem volt a születéséhez. Felsőfoknak láttam, váratlan csodának, hogy ott van, hogy ott lehet az a feszesen szabad, szigorúan szárnyaló nagy ház, ez a tiszta tudattal szerkesztett látomás. (Mert egyszerre uralta logika és líra.) Talán annak az ígéretét láttam benne, hogy ha ezt lehet, akkor bármire van esély. Elmúlt, de mi tanúságot tehetünk róla. Ne mulasszuk el. - Tardos Tibor
20:18
@tdbt: úgy bizony és történt mindez akkor, amikor Radnótival szólva mindenki elmondhatta,hogy: "Oly korban éltem én e földön, mikor a költő is csak hallgatott, és várta, hogy talán megszólal ujra - ...." milyen elképesztő,hogy egy ilyen mementóról mégis van aki úgy gondolkodik, mint egy eldobható csikkről
13:17
Sajnálom, hogy nem sikerült megakadályozni ennyi erőfeszítés ellenére sem :(
12:15
Nem értem az alaphelyzetet... ti, magyar építészek (elit és nem elit (legyen mondjuk középszerű?))testesítitek meg a MAGYAR ÉPÍTÉSZETet, ti vagytok a KÖH, ti vagytok az Iparterv és ti vagytok a Kamara, a MÉSZ, ti ajánlotok egymás alá, ahogy fentebb írják, s a legjobb, amit nemrég olvastam itt a kommentek között, ti indultok titkos pályázatokon felismerhető céglogókkal, és ti zárjátok ki egymást cd-n található kódok alapján, hogy utána végeláthatatlan nyílt levelezés meg jogszabály-idézgetés vegye kezdetét minden érdemi eredmény nélkül... ti ültök a hivatalokban, ahol sz.ros pár tízezerért hamarabb ütitek a pecsétet és ti veszitek hallgatólagosan tudomásul, hogy egy-egy komolyabb munka megszerzéséhez némi mikszáthi uram-bátyám is kell... szóval ti vagytok "A" szakma... kit is kellene megvédeni kitől pontosan? Az építészet mindig olyan és pont olyan mint maga a befogadó és az (adott építészetben)épületekben élő közösség (ha úgy tetszik társadalom). Mindig sajnálatos az értékek pusztítása, s ennek ti éppúgy részei vagytok akaratlanul vagy tudatosan, mint a Józsi, aki bedrájvitolta a házat... http://www.youtube.com/watch?v=-33gykQRks4
16:33
@tumpek77: Csak részben igaz, de abban igaz.
19:01
@tumpek77: rémes ezt leírva látni... Tardos Tibor
05:54
Ugyan mar, miért ne szolalhatnék meg? Barkinek lehet véleménye, nem csak épitészeknek és nem csak bologatni lehet (olyan idoszak is volt, remélem nem sirod vissza). Inkabb az ne szolalna meg, aki ilyen bunko modon személyeskedik. Remholtz Péterrel semmi bajom, sot lattam mar nagyon jol sikerult muveit is, de ez nekem nem tetszik és nem értem, miért kell ennyire panikolni az atalakitas miatt. Észak-Amerikaban, ahol élek, ez minden napos ugy. Tessék olyan nivosat tervezni, amit senkinek sincs kedve atépiteni par év utan.
20:12
@sponcsak: Az építész neve helyesen: Reimholz Péter. --- Nem a nívóban kell keresni a hibát, azt hiszem. Egy azóta megszűnt rendszer megszűnt nagyvállalatának megszűnt sportszakosztálya és sehol-sincs munkásai-tisztviselői számára épített, eredetileg a vállalat gazdálkodása keretében üzemeltetett intézményről beszélünk, amelynek felvirágzás helyett - jómódú gazda, rendszeres használat, tervszerű megelőző karbantartás és szakértő fejlesztés hiányában - magányos elsivárosodás jutott osztályrészéül. Sokunk szemében ezzel komoly érték ment veszendőbe. --- Hirtelen a rómaiak által széthordott Colosseum jut az észbe... (Tardos Tibor)
03:54
Sajnálom Zsófi, rettenetes, bár sajnos reális történet.
14:30
Tisztelet Kollégák! Ebben a történetben azon túl, hogy az épület mennyire sérült, van még egy roppant fontos momentum ami mellett szó nélkül mentek el! Mégpedig az Iparterv, viselkedése! Ez csak engem bosszant fel? Én már amellett sem tudok szó nélkül elmenni, hogy magunkból bohócot csinálva egymás alá licitálva lehetetlenítjük el saját szakmánkat. Az meg végképp kiborít, hogy az Iparterv az utolsó lehetőséget is eldobja (nyilván nem szent meggyőződésből) egy épület megvédésével kapcsolatban, aminek terveit náluk készítették, tehát a cég úgymond öröksége! A kamarát már nem is merem megemlíteni! Ezek után nincs többé illúzióm a "fényes építészetei jövővel" kapcsolatosan. Azt gondolom morálisan ez a gödör alja, innen már nem lehet mélyebbre süllyedni! Tisztelettel: Kiss Péter
15:53
@kisspetya: A ház kiváló. Mégis egy másik gondolat. Teszem fel. A beruházó vagyok, az épületfenntartása már szinte tarthatatlan. Van egy pályázat. S azt mondja egy szakmabeli, hogy van egy drágább megoldás. Nem tudom mit tennék. Nyilván nem mohó vágytól fakad egy épület hőszigetelés,de látván /ismervén az épület architektúráját ezt itt az előkészítésnél rontották el, de nagyon.
22:57
@epiteszikon: Zsófia említette, hogy a finanszírozásra EU-s pénz állt rendelkezésre... Kérdés: vajon azt a pénzt hogyan pályázták??? Nem említették esetleg meg benne, hogy az épület azért (is) fontos, mert hazánk egyik neves építésze tervezte... Lehet, ez nyomott a latban a sok hőszigetelésért rimánkodó épület között...a bírálók szemében. Nem lehet, hogy ilyen esetben "talán" megfontolható az alternatíva? Biztosan a saját rész lehetett nehéz... Hmm, ahogy ezeket a pályázatokat ismerem, hát a saját rész általában visszatérül és még futja a pályázatíró cégre, meg erre-arra is, nem? Még egy felvetés: valószínűleg az általános oktatásunkkal lehet egy nagyobb baj. Pl. az, hogy egy vegyészmérnök sem tud semmit sem az építészetről csak azt hogy hő-kell-szigetelni-ha-el-avult! Miért várjuk el, hogy egy szerencsétlen üzemeltetőnek, akinek annyi csúszópénz gondja is akadhat, erre figyelme támadjon, ha amúgy nem is kapott mást, csak pénzügyi(vagyaztsem)képzést? Nem ismerem mélyen a történetet, csak elkeserít, mert magamat, titeket látlak 70-80 évesen, ahogy tehetetlenül nézzük a tudatlan elmék rombolását magunk körül akiket MI nem képeztünk ki - semmire. GöbölyösKristóf
14:19
A hoszigetelés jogos igény és nem tudom, mit kell védeni ezen a jellegtelen, osdi épuleten.
21:43
@sponcsak: Az is jogos igény, ha nem szólalnál meg olyan ügyben amiről gőzöd sincs. Eccer majd rád is azt mondják, hogy hőszigetelni kellene, mert már annyira jellegtelen és ósdi vagy, akkor majd talán megérted miről van szó.
07:09
@sponcsak: Kérlek írd alá a neved, ha itt kommentelsz, ez nem a Facebook. Gövölyös Kristóf
14:12
ahhoz már hozzászoktunk, hogy belsőépítészeti munkáinkból semmi nem marad meg, de ez manapság átterjed az építészetre is. Aggódva figyelem a kiürített Domus áruház épületét.........mi lesz ezzel? Ha megveszi valaki érteni fogja-e a házat, tiszteli-e a tervezőt, egy kor lenyomatát? Csodálkozom az építészek (Iparterv) hozzáállásán is. Azt, hogy mit tehet a kamara vagy más építész szervezet nem tudom - nincsenek illúzióim. Az értéket nem lehet pénzzel mérni, az elvesz(t)ett épületek nem pótolhatók. Valóban mi lesz a többiekkel? Ecker Judit
11:45
Igazándiból az egy nagy kérdés a számomra, hogy miért kell egyedül küzdenie Zsofiának ezért??? Nincs segítség, nincs érdekképviselet, aki támogatná az ilyen ügyeket? Mi a helyzet a Kamarával, amelynek tagjai vagyunk és díjat fizetünk érte, hogy ehhez hasonló esetekben akár önállóan is felléphessen, vagy az oldalunkon támogatóként szálljon be egy ügybe? Nem ezért van a Kamara többek között? Megkereste Zsófi a Kamarát a problémával? Erről nem írt a cikkben. Kapott támogatást, vagy elutasítást? Göbölyös Kristóf
11:32
Nem csak a homlokzatával, hanem végeredményben az egész épülettel azt tesznek, amit akarnak. Engem kifejezetten bántott a Budapest XI. kerületi FMH lebontása (emblematikus épület 1951-ből), a volt Bartók Mozi belsőterének (30as évekbeli enteriőr) elpusztítása és a tervek a Népstadion bontásáról. Ezek mind olyan építészeti alkotások, amit újabbak a századfordulós általánosan elfogadott "szép bérház" stílusánál, de még sajnos nem kaptak védelmet. Nekem kb olyan ez, mintha a Corbusier Rochamp-i kápolnáját hőszigetelték volna be Dryvit-tal vagy bontották volna le egészben.
12:57
@sos: (Örömmel látom, hogy a XI. kerületi FMH lebontása nem csak nekem okozott csalódást. A modernizálás, bővítés érthető igény, de kár volt eltörölni a föld színéről...)
10:45
Most arról a KÖH-ről van szó, amit annyira sirat mindenki, mert a műemlékvédelem szakmai fellegvára, vagy ez egy másik KÖH? Nem értem én ezt… Valaki felhomályosítana, kérem?
10:36
Roth János A történet valóban szomorú. Reimholz emblematikus épületéről szól és azokról a hiábavaló szellemi és gyakorlati erőfeszítésekről, melyeket sorozatban ér kudarc. Mit jelenthet az elmúlt évtízedek építészeti öröksége a Népstadiontól kezdve akár a Vieotonig? Ezekre keresi a választ a megszüntetett-átszervezett hajdani KÖH? Kétlem, sőt az ellenkezőjét gyanítom! Reimholz, Makovecz, Janáky örökségét ki fogja hivatalból védeni?