Épülettervek/Középület

Virágból kibomló közösségi ház

1/26

RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György

?>
RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György
?>
RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György
?>
RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György
?>
RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György
?>
RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György
?>
RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György
?>
RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György
?>
RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György
?>
RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György
?>
RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György
?>
RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György
?>
RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György
?>
RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György
?>
RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György
?>
RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György
?>
RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György
?>
RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György
?>
RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György
?>
RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György
?>
RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György
?>
RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György
?>
RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György
?>
RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György
?>
RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György
?>
RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György
?>
1/26

RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György

Virágból kibomló közösségi ház
Épülettervek/Középület

Virágból kibomló közösségi ház

2011.04.01. 13:35

2008. júniusában a XIII. kerületi Önkormányzat meghívásos építészeti tervpályázatot írt ki az Újlipótvárosi Közösségi Ház épületének megtervezésére, ahol az első díjat Vadász György irodája nyerte el. A pályázati koncepció megtartásával, az alapterület csökkenésével, új funkciók beemelésével elkészült az engedélyezési terv, melyben a négy fő elem a virágszirmok költői szimbólumaként testesül meg.

Előzmények

2008. júniusában a XIII. kerületi Önkormányzat Főépítészi Irodája meghívásos építészeti tervpályázatot írt ki a Bessenyei u. 4-6. szám alatti ingatlan beépítésére. A feladat az önkormányzati tulajdonban lévő ingatlanon egy rendhagyó építészeti kvalitásokkal rendelkező közművelődési létesítmény, az Újlipótvárosi Közösségi Ház épületének megtervezése volt. Irodánk a tervpályázaton első díjat nyert, a szakértői zsűri továbbtervezésre és megvalósításra javasolta pályaművünket. 2009. márciusában megbízást kaptunk a közösségi ház építési engedélyezési tervének elkészítésére. A főépítészi irodával és az Angyalföld-Újlipótváros-Vizafogó Vagyonkezelő Zrt.-vel való rendszeres egyeztetések során alakult ki a jelenlegi terv. A pályázati koncepció megtartása mellett az épület alapterülete csökkent, és új funkciókkal is gazdagodott.

 

RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György
1/26
RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György

RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György
2/26
RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György

RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György
3/26
RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György

RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György
4/26
RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György

 

 

A kompozíció

A terület, lebontásra ítélt iskolájával és a mellette lévő óvoda szomszédságával együtt gazdag vegetációjú, dús, nagy fákkal örvendeztető környezetet jelöl. A madártávlati képről szemet-lelket nyugtató a látvány, megtartása – a lehetőségek mellett – legfőbb feladatunk volt. Ezért az épületszirmokat a lebontandó iskola területére helyeztünk el – a fák maximális megtartása érdekében. Az épületszirmokat – mert szirmokként jelennek meg – szellemi és formai főhajtásként helyeztük a fák közé, ahol a négy elválasztható, mégis eggyé váló funkciósor, úgymint

  • multifunkcionális színházterem,
  • rekreációs termek,
  • idősek klubja, könyvtár, olvasóterem
  • és az étterem-internet kávézó külső-belső világa, azaz egy belső mag, a „bibe" körül összpontosul.


Ez a „bibe" az a belső udvarkör, melyet a négy szirom körbeforduló szövete, az előcsarnok vesz közre, és teszi elérhetővé egyetlen helyről a négy funkciót, melyek mégis külön térrészekben helyezkednek el.

 

RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György
5/26
RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György

RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György
6/26
RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György

RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György
7/26
RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György

RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György
8/26
RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György

 

 

A kompozíció másik lényeges eleme, hogy az épület a négyből három szirom, azaz a rekreációs egység, az idősek klubja és az étterem-kávéház külső, átlós sarkaitól a középpont, a „bibe" felé ereszkedik, a magasság csökken. Ez végül még plasztikusabbá változtatja a külső és belső tereiben egyaránt egyedi épületet, és zöldtetőjével pótolja a földtől elvett területet. A tömegek és a homlokzatok vertikális nyílásrendje, sűrűsödő, ritkuló ritmusuk fokozni képes a változatos formavilág mégis összetartozó egységeit.

A negyedik tömeg az elliptikus Színházé. Körbeforduló színház – mai és ősi is –, ahol a színészi játék is körbefordulhat a változtatható széksorú nézőtér között vagy körül, és körbeköszönhet a tapsoló nézők előtt is. Dönthető nézőterével mindenféle előadás befogadására alkalmas, a hagyományos széksoros ültetés mellett (630 fő) a színpaddal összenyitva 800 m2-es bálteremmé alakulhat, és körasztalos leültetésre is lehetőség nyílik 4m-es teraszok kialakításával. Az íves tömeg lágyan simul a környező beépítésbe, minden irányban köszöntve a városrész lakosait.

 

RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György
9/26
RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György

RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György
10/26
RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György

RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György
11/26
RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György

 

 

Kiszolgálás, parkolás

Az intézmény kiszolgálása a jelenlegi, elbontandó iskola szervizútjának megtartásával biztosítható (óvoda melletti terület), a kávéház gazdasági forgalma a Bessenyei u. felől történik. A köztéri parkolás az egyirányú Pannónia és Bessenyei utcák mentén megoldható, a kötelező gépkocsiszám földalatti elhelyezése a fátlan sportterület alá került.

 

RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György
12/26
RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György

RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György
13/26
RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György

RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György
14/26
RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György

RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György
15/26
RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György

RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György
16/26
RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György

RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György
17/26
RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György

RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György
18/26
RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György

RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György
19/26
RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György

RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György
20/26
RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György

RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György
21/26
RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György

RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György
22/26
RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György

RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György
23/26
RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György

RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György
24/26
RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György

RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György
25/26
RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház. Vezető tervező: Vadász György

 

 

Anyagok

A külső falak fehérre vakoltak, a nyílászárók alumínium szerkezetűek, helyenként fémburkolatos parapetfallal. A három „sziromtető" zöldtető, az ellipszis alakú rész kaviccsal fedett, illetve a színpad feletti zsinórpadlás antracit színű fémburkolatot kap.

A tervhez kapcsolódó videó megtekinthető itt.


RAM, Radnóti Miklós Művelődési Ház
tervező: Vadász és Társai Épitőművész Kft.
vezető tervező: Vadász György
építész tervezők: Vadász Balázs, Palotás Artúr, Labádi Zoltán, Kovács Miklós
statika: ifj. Vadász György, Dávid Ágnes, Vadász és Társai Épitőművész Kft.
épületgépészet: Zöld Béla - Thermo-lux Kft.
épületvillamosság: Balogh Lajos -  Thermo-lux Kft.
kertépítészet: Holtság Ágnes - Ház és Tér Kft.
épületszerkezetek: Schreiber Gábor - S-4 Mérnökiroda Kft.
környezetvédelem, akusztika: Csott Róbert
teremakusztika: Kotschy András
színháztechnológia: Tompai Zsuzsa
tűzvédelem: Székács András
belsőépítészet: Schinagl Gábor
látványtervek: Szpevár Attila - Archiplex Bt. Blacklight Studio
beruházó: Budapest Főváros XIII. kerületi Önkormányzata, képviseli: Hiszékeny Dezső, alpolgármester
generálkivitelező: Magyar Építő Zrt.
főépítésvezető: Papp Róbert

 

 

Vélemények (16)
lecsó
2011.04.05.
19:18

A győztes terv nekem sokkal szimpatikusabb. A lejtős ház lefed olyan nm-eket is, amelyeken később legfeljebb csak üldögélni lehet. A virágos a fák mellett több sportpályát is teremt, bár ezek a videóról hiányoznak. Lesz egyébként hozzájuk mosdó meg öltöző? Mivel sokféle néz, ezért valódi hátsó traktusa szinte nincs is, mert amit annak szán, az is kb. "látványbejáratot" kap. Így aztán pl. a hulladéktároló kiemelt helyre kerül. Ahogy a művészbejáró is. A két terv kissé különböző színpadmérettel számol, mintha nem ugyanazt a funkciót céloznák. Kár, hogy a zöldtetőt nem hasznosítják, még nagyobb kár, ha tényleg körbe akarják keríteni az egészet. Nem lehetne inkább sövényt használni? Helyenként tényleg gladiátorosan fest, amin azért nyilván lehetne változtatni.

gaspar_bonta
2011.04.03.
23:27

ennel unalmasabb hazat meg soha az eletben nem lattam ! a video vegen meg amikor tuzijatek van es balatoni diszkohangulatban csapolnak a reflektorok, majdnem elpusztultam a rohogestol, de csak azert majdnem mert inkabb sirtam volna szivesen. szegeny, szegeny kis angyalfold, ez hianyzott meg neked. g

gg
2011.04.04.
07:58

@gaspar_bonta: Ez volt a végeredmény: "A pályázat végeredménye * az 1., 2., 3., 4., 5. bírálati sorszámú pályaművek szerzői á. 800.000,-Ft költségtérítést kapnak; * a 2. bírálati sorszámú pályamű szerzői (Vadász és Társai Építész Stúdió Kft.) 850.000,- Ft-os díjazásban részesülnek; * a 4. bírálati sorszámú pályamű szerzői (Hajnal Építész Iroda Kft.) 850.000,- Ft-os díjazásban részesülnek" Ez meg a gyöngyszem.Tulajdonképpen kiírásnak is megfelel: "Ajánlás A Bizottság a pályaműveket részletesen megismerve, azokat kiértékelve és összegezve a következő javaslatokat teszi az építtető számára: 1. Az épület telepítésénél, a területen történő elhelyezésénél előnynek számít, ha több oldalról megközelíthető, nyitottságot sugároz. 2. A gépkocsi behajtó jó, ha nem közvetlenül a főútról nyílik. 3. Az épületen belüli funkciók a jól használhatóság érdekében elsősorban szeparáltak legyenek és a flexibilitást főként a nagyterem biztosítsa. 4. Az épület megjelenése mértéktartó, jól formált legyen, ne feszítse szét környezetét. 5. Az épületet emelt színvonalú belsőépítészettel és kertépítészeti környezettel kívánatos tervezni." Volt egy ziccer, de nem sikerült bevágni: http://epiteszforum.hu/node/11138

Pákozdi Imre
2011.04.04.
08:20

@gg: Rákattintottam és bocsánat, de a mostani "győztest", tehát a Vadász György-féle tervet kevésbe grandiózusnak, egyben minden oldalról épület-szerűbbnek, a mindennapi funkciókhoz barátságosabban, hívogatóbban viszonyulónak tartom.

FenyvesiHK
2011.04.04.
08:31

@gg: Nem ismerős valahonnan ez a "tömegformálás"? http://retronom.hu/files/images/mom_0.preview.jpg Köszönjük a Hajnal iroda tervét, én biztosan rá szavaznék virágból kibomló emeletes kalapdobozok helyett. Van valami keresetlen nyers gorombaság az egész házban. A látványterven pl. a nyílásváltásoknál, ahol a"játékos" ritmusú sliccelt ablakok átfordulnak nem kevésbé játékos üvegfalba.Érdekes lehet belülről. De hát ki kérdez meg engem angyalföldi vagy bármilyen (fő)városhasználó polgárt?

Pákozdi Imre
2011.04.04.
15:32

@FenyvesiHK: :-). A MOM Kultúrház, hja kérem, veretes, klasszikus modernista csoda. Remélem, nem szúrják el, mint a Nemzetbiztonsági vagy milyen hivatalt a Falk Miksa utcában az émelyítő színű, "korszerű" nyílászárókkal. Visszatérve a MOM-ra, Vadász Györgyék angyalföldi háza távolról tisztelettel idézi, legfeljebb utal rá, de nem másolja.

halottember
2011.04.04.
15:40

@gg: Egy-két észrevétel a Hajnalék (vitathatatlanul minőségi) tervéhez, csak a dolgok árnyalása miatt: 1. a terv semmilyen módon nem veszi figyelembe a telken meglévő impozáns nyárfasort, azt eltünteti, míg a Vadászék épülete megtartja a fákat, jól láthatóan most is ott állnak a helyükön. 2. a Hajnalék háza egyetlen gesztusra épít, a szigorúan (és természetesen ötletesen és profin) szervezett DOBOZT járható tetővel látja el, míg az oldalakat üveggel zárja, ezzel szemben a Vadászék háza lényegesen változatosabb térélményt kínál, valóban több oldalról egyenértékűen megközelíthető, amellett érzékenyen reagál a sarokra. (Oda kerül az íves tömeg.) 3. A ferde tetejű, üvegfalú doboz főbejárata gyakorlatilag egy Tesco-parkoló szerű bejárati területre néz, ami meglehetősen sivár, amellett a parkoló autókon kívül jó rálátás nyílik a szomszédos szerelőműhelyre, ezzel szemben a Vadászáék háza egy intim fedett-nyitott átriumot, kvázi közteret teremt az egész komplexum közepében, ahová több irányból utcaszerűen folynak be az utak, de emelett több kisebb, érzékeny megnyitással él a kert felé.(ahol rremélhetőleg tényleg megépülnek a kültéri sportpályák is...) 4. A Hajnlék tervének fő attrakciója, a füvesítet lanka kérdéses, hogy mennyire jól kivitelezhető/ üzemeltethető, inkább hatásos látványelemnek tűnik csak, ha mégis működne, akkor be lenne szorítva az ovi-bölcsi kerítéséhez (ez legalább fölfögná a dombról leszaladó gyerkőcöket :) ), a panevolvi, mint opcionális látnivaló a műdombról, nem túl kecsegtető lehtőség... ha egy nagy tér lenne előtte, mondjuk egy tóval, egészen más lehetne a hatása... Szóval szerintem minden hibája ellenére örülnünk kell a hogy a Vadászék terve, épül itt meg a két "nyertes" közül...

FenyvesiHK
2011.04.04.
16:49

@halottember: 1.Szeretem az impozáns nyárfasorokat, de Hajnalék bőséggel ültetnek(nyárfát pl.,gyorsan nő)fákat, ha jól látom. 2.Ez az egy gesztus is meggyőző számomra, míg éppen Vadászék attraktív íves tömege az, ami túlzott hangsúlyt ad ebben a vegyes építészeti környezetben a háznak. 3.Az üvegfal, már amennyire kivehető a látványtervekből, inkább valami szűrt fényáteresztő közeg, semmint panoramatikus üvegdoboz, emellett a bőséggel ültetendő fasorok, ha nem is holnap, de kellőképpen ellensúlyozzák a szerelőműhelyt, meg a Tesco-parkoló szerű területet. Vadászék tervének - látványtervi szédítő perspektívákban - kétségtelenül látványos elemei a bevezető utak, egyedül arról nem készült belső látvány, amikor megérkezünk a nagy attraktív bevezetés után - az épület egész tömegéhez képest - egy tenyérnyi térre, ami valóban (egy mini) átrium és ahova júniusban 12-től 13-ig be is süt a nap. 4.A Vadász féle bevezető utak látványtervi fehér márványszerű burkolatai is nagyon impozánsak, nem beszélve a fának látszó burkolt felületekről(!),de mindkét burkolatfajta szinte ugyanazt a fenntartási problémát veti fel, mint Hajnalék fű teteje, ami ilyen nagy összefüggő területként szerintem kezelhető. És akkor még nem beszéltünk a Vadász ház zöldtetőiről, amiket szintén ápolgatni kell a mi éghajlatunkon és még rá se lehet lépni. Száz szónak is egy a vége; szegény kis zavaros beépítésű Angyalföldi környezetben nekem sokkal jobban bejön a Hajnal-lejtő, mint a Vadász féle kalapdobozos-miniátrium.

FenyvesiHK
2011.04.04.
16:59

@FenyvesiHK: Apropó virágból kibomlás, mármint a sasmadarakra teccettek gondolni, akik odafentről gondolnák valamiféle virágnak a projektet, ami éppen bomol kifelé? Mert itt földileg biztos,hogy nem vagyok sas.

FenyvesiHK
2011.04.04.
17:05

@Pákozdi Imre: Szó sincs másolásról vagy ilyen gyanusításról, csak az én vizuális tudatalattim szólalt meg. Vajon miért, ki tudja.

halottember
2011.04.04.
21:56

@FenyvesiHK: 1. Ezt most tényleg komolyan gondolod? Látványtervi fákért cserébe (nyilván az első dolog lenne, amit a valóságban lespórolnának) kivágni mintegy 12 (!) egészséges megtermett fát, amikor nem elengedhetlenül szükségszerű (láthatólag máshogyan is meg lehet oldani a feladatot), pusztán a "gesztus" kedvéért. Ami egyébként mi is? Szépen lecsapott (jó eseteben járható) zöldtetős, egy helyen fölül is átlyukasztott, oldalt áttetsző, ötletesen szervezett ipari DOBOZ? Most tényleg nem konkrétan a fák miatt került ez a dolog az első helyre, hanem azért, mert a fasor kezelésének kérdése mutatja meg legszemléletesebben, hogy ez a terv leginkább önmagában, papíron szép és számára a konkrét környezet kevéssé fontos. Afféle nagyon magas szinvonalon előadott típusterv, (most a számtalan megépült hasonló házat nem citálnám) a helyszínre ráférős alapon lehelyezve. 2.Nyilván kinek melyik papné... :) Az biztos, hogy a Hajnalék háza a panelvilág egyszerűségéhez jobban közelít, az egykor (majd jó esetben) megnövő fák is létrehoznának majd egy hangulatos kis panelpark(oló)t. Egyébként szerintem egy Közösségi Ház esetében nem kell ódzkodni a hangsúlyoktól. Bár lehet a "merjünk kicsik lenni" jegyében is élni, de szerintem nem olyan jó, itt pedig giccses túlzásról szerintem nincs szó, de ez már papné... 3.Hogy mennyire tenyérnyi nyomasztó kis sötét odú az a külső és belső tereket egymásba áramoltató, a 4 szigorúan elkülönült funkciót mégis elegánsan összekapcsoló átrium, (most megnéztem az alaprajzon, 36 méter az átmérője) aminek a közepén állva éppen 4 irányba indul el egy-egy "utca" szerintem majd élőben lesz érdemes megnézni, gyanítom, a csalódás pozítív lesz. (Persze lehet, hogy tévedek, erre majd érdemes lesz visszatérni...de akkor is itt legalább van valami magabiztos örömokozási szándék a Hajnalék biztonsági profizmusával szemben). Egyébként egy középkori olasz város kicsi, intim terét egy évben hány órában éri direkt(!) napfény? Szerintem a vizuális kapcsolat a "kerttel" és az éggel eléggé jó élmények, most a védettség érzéséről nem is szólva. (Itt egyébként nem paradicsomnevelő üvegház, vagy napkohó készült, ahogy látom...) 4. Persze mindennek ára van, nyilván, a fő ellenvetésem a lejtő irányával kapcsolatos, tényleg érdemes megnézni azt az ovit, meg a kerítését, aminek nekifut... Mellesleg a Vadászék zöldtetje is szerintem (legalább részben) biztosan járható (különben minek lenne kijárat a lapostetőre?) A virág-párhuzam túlzott erőltetése, az időnkénti elsziruposodás (lásd pld.látványfilm tüzijátéka) nekem sem tetszik, viszont azt egyértelműen érzem, hogy ennek az épületnek (ami szerintem inkább valami sikátor-piazetta rendszer modernista átirata) LELKE van, anélkül, hogy giccses lenne... Üdvözlöm a papot/papnét! :)

FenyvesiHK
2011.04.05.
16:10

@halottember: Az az igazság, hogy majdnem minden Vadász házzal ez a bajom. (Ez alól kivétel pl. a szentendrei saját háza, az amiben már nem ő lakik.) A majdnemjómajdnemjó-mégsemjó effektus. Már éppen elkezdek örülni azoknak amiket leírsz, amikor előkerül valami, amitől mégsem lesz jó az egész. Én ilyennek érzem változatlanul az íves tömeget(+tetőkalapdoboz) a gladiátor-sikátorok pedig, amik tényleg örömöt is okozhatnának, nagyon gyorsan belefutnak egy jó nagy fémajtó kompozícióba. A kis vízfelületekről is el lehetne mondani a csikkgyüjtő poént, de persze a használók kulturáltságát nem lehet számon kérni a tervezőn. Az átrium méretét újra megszemléltem a helyszínrajzon, az bizony nem lehet sehogy sem 36 m átmérőjű, ha az egész épület külső mérete egy kb. 80x80m-es kocka(?!) A tetőkre nem, csak egy tetőteraszra lehet felmenni, ha nem lesz örökre zárva az ajtó. Semmiképpen nem gondolom giccsesnek a házat és nagyon sajnálom, hogy nem tetszik, mert Vadász Gyuri(bácsi)t nagyon bírom, a humorát, a lelkét meg mindent. Üdvözlettel a fenyvesekből.

halottember
2011.04.05.
17:23

@FenyvesiHK: Szerintem a földszinti alaprajzot érdemes nézni (FSZ, csatolt PDF) arra rá van írva számmal is... Az mondjuk igaz, hogy csalóka a dolog, mert nem az egész van üvegezve, csak az "utcák" meghosszabbított sávjai, a konkrét nyitott átrium, valóban "csak" 12 méter átmérőjű, igazad van, viszont körben üvegfallal kapcsolódik az előcsarnokhoz, így azzal szerves vizuális egységet alkot (ami meg részben üvegezett tetejű ugye) és annak az átmérője viszont tényleg 36 m. Egyébként az alaprajz szerintem eléggé meggyőzően mutatja, hogy a térarányok itt rendben lesznek... Hja, minden házat lehet méltatlanul használni... Nem gondolom, hogy ez az évszázad épülete lenne, azt viszont igen, hogy azért jó ház lesz ez, egy csomó örömokozós értékkel, meg hogy kellemes lesz használni, és hogy jő döntés volt ezt választani a másik tervvel szemben... Üdvözletek!

zsuppanandras
2011.04.02.
18:19

valóban nagyon jó háznak ígérkezik! egyelőre még csak kívülről lehet megnézni, de így is látszik, hogy sikerült emberléptékű, mai és érzékeny alkotást létrehozni egy nagyon sivár közegben. a környék inkább csak nevében Újlipót valójában a 80-as években kialakult vizafogói lakótelepről van szó. egyetlen apróság viszont feltűnt: már megint nagyon csalókák a látványtervek. értem én, hogy még egy jó ház esetén is el kell adni a tervet a közönségnek meg a megrendelőnek, de jobban örülnék annak ha a perspektíva nem lenne ennyire torzított a bejárati előudvar látványképén, és ha nem sétálgatna egy kislány ott, ahol a valóságban majd a telek drótkerítése lesz. egyáltalán minek drótkerítés egy ilyen közösségi célú ház köré?

zapata
2011.04.02.
14:30

A terv tényleg önmagáért beszél, nincs mit hozzátenni. De érdemes megtanulni ebből a tervből azt, hogy egy az építési programhoz mérten meglehetősen szűk telket is mennyire levegősebbé tud tenni a következetes és racionális gondolkodás.

sponcsak
2011.04.01.
13:24

Nagyon szép, bravo!

Új hozzászólás
Épületek/Örökség

BAMBI ESZPRESSZÓ // Egy hely + Építészfórum

2021.06.08. 14:43
00:07:10

A most 60 éves Bambi Eszpresszó 1961 május 1-én, a munka ünnepén nyílt meg. A Frankel Leó utca sarkán álló, id. Janáky István által tervezett Lottóház aljában helyet kapó kávézó lényegében a megnyitása óta nem változott. Az Egy hely és az Építészfórum közös sorozatának legújabb részében az épület és az azt legendássá tevő eszpresszó történetét is megismerhetik a nézők.

A most 60 éves Bambi Eszpresszó 1961 május 1-én, a munka ünnepén nyílt meg. A Frankel Leó utca sarkán álló, id. Janáky István által tervezett Lottóház aljában helyet kapó kávézó lényegében a megnyitása óta nem változott. Az Egy hely és az Építészfórum közös sorozatának legújabb részében az épület és az azt legendássá tevő eszpresszó történetét is megismerhetik a nézők.

Helyek/Városépítészet

NAPRAFORGÓ UTCA // Egy hely + Építészfórum

2021.06.08. 14:40
00:07:42

Az 1931-ben épült Napraforgó utcai kísérleti lakótelep a magyar építészettörténet kiemelkedő állomása, mivel ennek a kezdeményezésnek köszönhető a Bauhaus szellemiségének meghonosodása hazánkban. Az Egy hely és az Építészfórum közös sorozatának mai részében a számos különböző hátterű építész által létrehozott, mégis egységes hangulatot árasztó mintateleppel ismerkedhetünk meg.

Az 1931-ben épült Napraforgó utcai kísérleti lakótelep a magyar építészettörténet kiemelkedő állomása, mivel ennek a kezdeményezésnek köszönhető a Bauhaus szellemiségének meghonosodása hazánkban. Az Egy hely és az Építészfórum közös sorozatának mai részében a számos különböző hátterű építész által létrehozott, mégis egységes hangulatot árasztó mintateleppel ismerkedhetünk meg.

Friss adatvédelmi tájékoztatónkban megtalálod, hogyan gondoskodunk adataid védelméről. Oldalainkon HTTP-sütiket használunk a jobb működésért. További információk