Programok
Fórum a nyílt levélről
2011.06.24. 09:33
A MÉK elnöksége a jelen válságos helyzetben elítéli a megosztó megnyilatkozásokat, és mivel az interneten való levelezést vitára alkalmatlannak tartja, ezúton meghívja az érdeklődőket egy nyílt kerekasztalra, ahol beszámol arról, hogy az említett ügyekben mit tett. A nyílt vita helyszíne: a MÉK, BÉK és MÉSZ székháza (1088 Budapest, Ötpacsirta u. 2., Kós Károly terem) Időpontja: 2011. június 30. csütörtök, 16.00
Az elmúlt napokban nagy érdeklődést és felháborodást keltett az a június 20-án keltezett nyílt levél, mely hat különböző témában - a következő kijelentéssel illeti a MÉK-et és a MÉSZ-t:
„Hogy lehet az, hogy mindezt a MÉK és a MÉSZ eddig lényegében szótlanul hagyta?"
A levél továbbá fölemlíti a tervpályázatok alacsony számát, összességében megalapozatlan állításokat tartalmaz, az építészek szakmai szervezeteit tétlenséggel vádolja és felelősnek tekinti a jelenlegi helyzetért. Az egyoldalú és támadó hangvételű levél már politikai színezetet is ölt, mivel egy napilap is témái közé emelte.
A MÉK elnöksége a jelen válságos helyzetben elítéli a megosztó megnyilatkozásokat,
és mivel az interneten való levelezést vitára alkalmatlannak tartja, ezúton meghívja az érdeklődőket egy nyílt kerekasztalra, ahol beszámol arról, hogy az említett ügyekben mit tett.
Egyúttal elvárja a levél kezdeményezőit, hogy a vitában vegyenek részt és állításaikat támasszák alá tényekkel.
A nyílt vita helyszíne: a MÉK, BÉK és MÉSZ székháza (1088 Budapest, Ötpacsirta u. 2., Kós Károly terem)
Időpontja: 2011. június 30. csütörtök, 16.00
Vitavezető: Ertsey Attila MÉK alelnök
Résztvevők a MÉK képviseletében:
Noll Tamás, elnök
és a MÉK Elnöksége
Résztvevők a MÉSZ képviseletében:
Kálmán Ernő, elnök
Nyílt levél a Magyar Építész Kamara és a Magyar Építőművészek Szövetsége elnökének
16:53
"jelen válságos helyzetben"... vajon mire gondoltak a Kamaránál, mi és miért van válságos helyzetben? Vagy a levél megszületésének tényét érzik válságosnak?
21:22
@Alagi: Nem szívesen írom le, de nyilván. Igen. Ez számukra, az Önök által választott és finanszírozott testületek számára válság. Nem a megtisztulás, hanem fogak összeszorításának pillanata.
16:41
Legyen kedves valaki elmagyarázni nekem, hogy mitől érzi megosztónak a nyílt levelet?
16:44
@desdicsávo: Hú, banyek, most már látom a kommenteket: pártpolitikai síkon gondolkodik mindenki. Nnnna, akkor ennek (is) annyi...
17:06
@desdicsávo: Pedig a színtiszta lenyúlás elleni, színtiszta felháborodásról van szó.
17:36
@Pákozdi Imre: Igen, én például ilyesféle választ teljesen érthetőnek vélnék: "A MÉK/MÉSZ a pályázati rendszer hiányosságainak ismeretébeb is ezt formát tartja a leginkább alkalmasnak a közpénzből épülő beruházások előkészítésére és lehetőségeihez képest képviseli is ezt az álláspontot." Aztán a lehetőségeket -amelyek meglehetősen csekélyek, elismerem- jövő csütörtökön részletesen ismertethetnék a megjelentekkel. De nem... Szóval milyen megosztás jut még eszébe valakinek? (Párt)politika az egy, kipipálva -bár ha erre gondolt, akkor ez inkább Noll Tamás (párt)politikai vonzalmára világít rá, mint az eredeti nyílt levél aláíróiéra.
13:21
Érdekes, hogy mikor Erstey Attila írt nyílt levelet, akkor még az internet ilyesmire tökéletesen alkalmas volt. Javaslom, hogy minden építész irodában kötelező legyen kitenni a Nemzeti Építészeti Együtműködési Nyilatkozatot.(NEÉNYI) Így elkerülhető lenne minden vita, mert az ügye megosztó.