Egyéb cikkek
Kamaraerdei úti Idősek Otthona
2007.12.04. 10:08
Megvételben részesült pályaművezető tervező: Hőnich Henrik
Megvételben részesült pályamű (5. sz.)
Szerzők:
vezető tervező: Hőnich Henrik
munkatársak: Iván Eszter, Zachar Szilvia, Paládi-Kovács Ádám, Vikár Zoltán, Nagy Bence, Werb János, Komm Péter, Gauland András
1/6
2/6
3/6
4/6
6/6
5/6
Részletes bírálat:
A pályázó az épületet a teleknek a Kamaraerdei úttól távolabb eső végében helyezte el, ezzel a lakószobák nyugalmát sikerül biztosítani. A közös személy- és gépkocsibejáratot a súlypontba teszi, a kerítést és a bejáratot a telekhatártól beljebb húzva alakítja ki, ezzel a parkolók egy része viszont közparkolóvá válik. A gazdasági bejárat a ház északi homlokzatán, az egyéb forgalomtól viszonylag elkülönítve található, kapcsolódik a meglévő szervizúthoz. Jó ötlet a déli oldalon telepített aktív kert és gyümölcsös.
Az épület kétszintes tömegét kisebb, nyitott és zárt udvarok tagolják alapvetően É-D tengelyű pavilonokra. A pavilonokat a közösségi funkciókat magában foglaló szárny köti össze. A függőleges közlekedést három személy-, és egy-egy betegszállító- és teherlift szolgálja, hozzájuk kapcsolódó lépcsőházakkal. A közlekedési rendszere világos, az öt lift és a szintkülönbségek miatt beiktatott rámpák viszont gazdaságtalanná teszik.
A gépkocsi lehajtó és –tároló nem kényelmes.
A terv megfelel a pályázati kiírásban megfogalmazott helyiségi követelményeknek.
A szobák beosztása kényelmes és jó, összekapcsolható, többféle elrendezési és berendezési változatot is bemutat. A szobákhoz az emeleten mindenhol kis erkély, loggia, a földszinten terasz kapcsolódik. A közösségi terek az udvarok felé nyílnak meg.
A homlokzatokra jellemző a tartós, kevés karbantartási költséget jelentő anyaghasználat, jellemzően téglaburkolat és vakolat, halványzöld műanyag ablakokkal. (A valódi kisméretű téglaburkolat a műleírásban közölt Porotherm falazattal és kiszellőztetett hőszigeteléssel a tervlapokon ábrázoltnál lényegesen vastagabb szerkezetet eredményezne.) Az egyszerű, monoton, kissé gépies tömegalakítást, a derékszögű rendszert itt-ott egy ferde alaprajzi vonallal töri meg. Az épület karaktere semleges, időtálló, bár az idősebb emberek számára vélhetően barátságtalannak tűnik a merev formálás és az edzett üvegkorlátok.
Az extenzív zöldtető feleslegesen drága, különösen ebben a természeti környezetben.
A műleírásban szereplő semleges folyosó feletti víz+üveg fedés szerepe nehezen értelmezhető.
Érdekes energia-takarékossági javaslat a napkollektor elemek elhelyezése a melegvíz termelési energia igényének részleges fedezésére.
A melegítő-tálaló konyha üzemelés-technológiai leírása, valamint a tervezett gyengeáramú rendszerek ismertetése gondos, szakszerű munka. A gépészeti megoldások korszerűek, színvonalas életterek kialakítását teszik lehetővé.
Összefoglalás
A pályamű jól érthetően előadott, gondos munka, bár alaprajzi méretet a tervlapokon nagyon keveset adott meg
Az épület szintterületének nagyon magas mértéke (5335,0 m2) miatt azonban az építési és az üzemeltetési költségek igen jelentősek.
A szobák elrendezési változatainak részletes kidolgozása különleges értéke a pályaműnek, amelyet a Bíráló Bizottság megvétellel díjazott.
Az épület kétszintes tömegét kisebb, nyitott és zárt udvarok tagolják alapvetően É-D tengelyű pavilonokra. A pavilonokat a közösségi funkciókat magában foglaló szárny köti össze. A függőleges közlekedést három személy-, és egy-egy betegszállító- és teherlift szolgálja, hozzájuk kapcsolódó lépcsőházakkal. A közlekedési rendszere világos, az öt lift és a szintkülönbségek miatt beiktatott rámpák viszont gazdaságtalanná teszik.
A gépkocsi lehajtó és –tároló nem kényelmes.
A terv megfelel a pályázati kiírásban megfogalmazott helyiségi követelményeknek.
A szobák beosztása kényelmes és jó, összekapcsolható, többféle elrendezési és berendezési változatot is bemutat. A szobákhoz az emeleten mindenhol kis erkély, loggia, a földszinten terasz kapcsolódik. A közösségi terek az udvarok felé nyílnak meg.
A homlokzatokra jellemző a tartós, kevés karbantartási költséget jelentő anyaghasználat, jellemzően téglaburkolat és vakolat, halványzöld műanyag ablakokkal. (A valódi kisméretű téglaburkolat a műleírásban közölt Porotherm falazattal és kiszellőztetett hőszigeteléssel a tervlapokon ábrázoltnál lényegesen vastagabb szerkezetet eredményezne.) Az egyszerű, monoton, kissé gépies tömegalakítást, a derékszögű rendszert itt-ott egy ferde alaprajzi vonallal töri meg. Az épület karaktere semleges, időtálló, bár az idősebb emberek számára vélhetően barátságtalannak tűnik a merev formálás és az edzett üvegkorlátok.
Az extenzív zöldtető feleslegesen drága, különösen ebben a természeti környezetben.
A műleírásban szereplő semleges folyosó feletti víz+üveg fedés szerepe nehezen értelmezhető.
Érdekes energia-takarékossági javaslat a napkollektor elemek elhelyezése a melegvíz termelési energia igényének részleges fedezésére.
A melegítő-tálaló konyha üzemelés-technológiai leírása, valamint a tervezett gyengeáramú rendszerek ismertetése gondos, szakszerű munka. A gépészeti megoldások korszerűek, színvonalas életterek kialakítását teszik lehetővé.
Összefoglalás
A pályamű jól érthetően előadott, gondos munka, bár alaprajzi méretet a tervlapokon nagyon keveset adott meg
Az épület szintterületének nagyon magas mértéke (5335,0 m2) miatt azonban az építési és az üzemeltetési költségek igen jelentősek.
A szobák elrendezési változatainak részletes kidolgozása különleges értéke a pályaműnek, amelyet a Bíráló Bizottság megvétellel díjazott.
Vélemények (0)