Közélet, hírek
A budapesti úszókomplexum tervezéséről
2014.02.26. 11:59
A MÉK elnökségének nyilatkozata a budapesti úszókomplexum tervezésével kapcsolatban.
A magyar építészek többsége és a Magyar Építész Kamara elkötelezett a környezetébe harmonikusan illő, jó minőségű épületek és épületegyüttesek létrejöttében. Ennek feltétele az építész jelenléte a teljes létesítési folyamatban: az előkészítésen, a tervezésen, a megvalósításon és ellenőrzésen keresztül a működési tapasztalatok elemzéséig.
A fenti eredmény létrejöttéből kiemeljük a tervezés munkába adásának módját, amely a hatályos jogszabályok szerint történhet tervpályáztatással vagy közvetlen megrendeléssel. Mindkét mód célja a legjobb terv és a legjobb tervező megtalálása. Ez sikerülhet egyenes megrendeléssel is, de a tervet és a tervezőt a társadalom és a szakmai közvélemény előtt az – elismert szakemberekből álló – bíráló bizottság tervpályázati döntése képes elfogadottá tenni.
Minden olyan esetet szomorúan veszünk tudomásul, amelyekben a megrendelő, különösen komoly, kiemelt beruházások esetén, nem él ezzel a lehető legjobb versenyformával, a pályáztatással.
A Magyar Építész Kamara elnöksége azon dolgozik, hogy a tervezési megbízásoknál minél több – a lehetőségeknek és céloknak megfelelő – , a források hatékony felhasználását elősegítő gyors tervpályázati formát emeljen be a közbeszerzés rendszerébe, közelítve egymáshoz a megbízáson és az építészeti versenyen alapuló kiválasztást.
Budapest, 2014. február 26.
MÉK Elnöksége
18:35
A kutya ugat, a karaván halad!
Idézet egy ma megjelent 1088/2014. (II. 28.) kormány határozatból:
a kormány egyetért azzal, hogy
3. egyetért azzal, hogy az Program egyes létesítményeinek tervezési munkálatait a Nemzeti Sportközpontok alkalmazásában álló tervezők, szakemberek végezzék el, egyúttal a Kormány felhívja az emberi erőforrások miniszterét a Nemzeti Sportközpontok közalkalmazotti létszámának 20 státusszal történő bővítésére;
Ryhe
Ui. Nem válaszoltam egy korábbi cikknél az „állami építész tervező” hozzászólására, de
éppen az ő szervezetük volt, aki szerzői jogot sértett,
a napokban találkoztam egy „állami tervező” munkájával, és megdöbbentett, hogy mennyire nem tartja be azokat az előírásokat, amelyeket a rendeletek a tervek tartalmára előírnak.
12:09
Hol vannak már azok a régi szép idők(2009), amikor egy hatodekkora beruházás pályázat nélküli elvállalásáért súlyos pénzbüntetés és a tervezési jogosultság felfüggesztése járt!
10:48
A MÉK alapszabálya 2.1 Közfeladatok pontja elején megfogalmazottan a tevékenység szakmai szinvonalának biztosítása, illetve a 2.2 Érdekképviselet pontja elején leírt az építészek érdekeinek hatékony képviselete pontjai szerint erősen elmarasztalható maga az eljárás, a tervezés, és ami legalább ennyire szomorú, ez a nyilatkozat is.
Építész vagyok, nem jogász, de azt gondolom a MÉK tökéletesen megvalósítja ezzel a nyilatkozatával a mulasztásos jogsértés jogi kategóriáját. Öszsze kéne már szedni magunkat.
18:20
Mély megrendüléssel olvastam a MÉK közleményét.
20:47
@tb: T.Kollégák,tagdíjunk 1%-át kérjük felajánlani búfelejtés céljából, a MÉK tisztségviselőinek rendezendő összejövetelre.További adományokat is szívesen fogadunk "ne sírj magyar(Építész Kamara), ne csüggedj...." jeligére.
14:46
A Magyar Építész Kamara szomorúan vette tudomásul, hogy a fenti beruházás nem élt a pályáztatás lehetőségével.
A BKV ellenőrök megrendüléssel nyugtázták, hogy az utas érvénytelen jeggyel utazott a BKV járművén.
A történelemtanár könnyek között konstatálta hogy a diák nem készült.
A rendőrt mélyen megviselte a gépjármű sebességtúllépése.
A hivatali ügyintéző depresszióba esve vette át a késve beérkezett anyagot.
A közterületfenntartó emberei megtörten szembesültek az utcai szemetelés tényével.
Együttérzésem.
19:16
@mB: :-)), nagyon jo, magam is szipogok. Mindazonaltal a terv továbbra is tetszik. Es igenis VAN a közvetlen megrendelésnek létjogosultsága. Lehet, hogy nem itt, de azt, hogy a tervezést és a kivitelezést is bizalmi kérdésnek tartom, három eddigi családiház és nyaralóépítkezésem egyértelműen igazolja.
09:33
@Pákozdi Imre: Magánmegrendelő esetén ez evidens. Amenyiben viszont a KÖZ a megbízó, ez a bizalmi kérdés úgy tevődik fel, hogy csak az adhat bizalomra okot, ha a KÖZÜGY megfelelően ki lett tágyalva, minden aspektusából, és lehetett választani az alternatívákból. Én is megeszem a menüt, ha sietek, de azt azért mindenki tudja, hogy a A' la carte attól nagyságrendekkel jobb. Menüben tálalt ételtől meg kaptam már utólag gyomorrontást.
10:05
@bardóczi: két dolgot tudnék hozzáfűzni.
1., mintha a közbeszerzési értékhatár meghatványozódott volna az utóbbi években (bevallom nem követtem). jó lenne tudni a tervcsomag teljes díját.
http://www.kbt-tanacsado.hu/index.php/tanacsadas/ertekhatarok
2., a Halálcsillag direkt megbízással épült, mindannyian tudjuk mi lett a vége..
20:40
@Pákozdi Imre: “Es igenis VAN a közvetlen megrendelésnek létjogosultsága. Lehet, hogy nem itt, de azt, hogy a tervezést és a kivitelezést is bizalmi kérdésnek tartom, “
Hűha, képzeljük csak el, ne inkább ne képzeljük el,hogy Rákosi elvtárs közvetlen megrendeléssel elvtársi közösségben a nép nevében mit álmodott, terveztetett és kiviteleztetett volna mondjuk kedvelt helyszínén a budai várban, szerencsére a történelem közbeszólt. De van példa a közelmúltból is, a megrendelő-tervező-megvalósító kölcsönös bizalmának szép megnyilvánulásaként nézegethetjük minden várakozásunkat alulmúló Nemzeti Rém színházunkat a Dunaparton mindhalálig. Én maradnék a nyilvánosságnál.
04:52
@FenyvesiHK: Az ön által hozott példa jól mutatja, hogy mennyire nem a pályáztatáson múlik... Mert Rákosi végül is meg nem épült, új villájára tervpályázatot írtak ki (a régi a Lóránt utcában ma is megvan). A tervpályázaton részt vett Rimanóczy is. A Budai Várat pedig a jelen demokrácia fogja megoperálni, egy majdhogynem rajt-cél győztes terv alapján.
11:46
@Pákozdi Imre: "három eddigi családiház és nyaralóépítkezésem egyértelműen igazolja." - szinte szó szerint ez volt az indok amivel a nemzetihez Schwajda kiválasztotta magának (s nekünk...) Siklós Máriát... :-D