Közélet, hírek

Állásfoglalás a történeti értékek rombolása ellen - V. kerület, Bécsi utca és a léghajó-hotel

2010.07.14. 14:45

Cikkinfó

Földrajzi hely:
Budapest, Magyarország

Építészek, alkotók:
Hegedűs Péter, Dobai János, Wéber József, Patonai Dénes, Ferkai András

Vélemények:
27

Dosszié:

Öt Ybl-díjas építész nyílt levele a MÉK elnökének, állásfoglalásuk a Bécsi utcai épületek bontása, a belváros szerkezetét sértő értékrombolás ellen. Holnaptól itt is aláírást gyűjtünk, csatlakozhat a Dobai János, Ferkai András, Hegedűs Péter, Patonai Dénes és Wéber József által indított mentési akcióhoz. 

Magyar Építész Kamara
1088 Budapest Ötpacsirta utca 2.

Noll Tamás elnök részére

Állásfoglalás az V. kerületi Bécsi utcában tervezett városszerkezetet sértő és értékromboló nagyberuházás megakadályozása érdekében

 

 

Tisztelt Elnök Úr!

Mint bizonyára már Ön is értesült az eseményről, 2010. június 30-án a Központi Tervtanács a Fővárosi Tervtanáccsal együtt összevont ülést tartott a Budapest V. kerületi Bécsi utca Hrsz:24 413; 24 415; 24 439; 24 438; 24 437; 24 440; 24 416; 24 427 összevont telken elhelyezendő iroda, szálloda és kereskedelmi épület „Elvi engedélyezési terve" témában. A projekt tervezője Prof. Stefan Behling és Darron Haylock – a Foster & Partners Iroda London munkatársai.

A tervezett beruházás öt ingatlant bont le a Brit Nagykövetségtől a Kristóf térig, szétrombolva a történelmi városszerkezetet. Két városképileg védendő eklektikus lakóház bontása mellett feláldoz olyan építészeti és kultúrtörténeti emlékeket, mint az 1909-ben áruháznak épült szecessziós Fischer házat, valamint az újkori magyar építészet egyik legkiemelkedőbb, építészeti megoldásában hazánkban egyedülálló alkotást, a Gulyás Zoltán által tervezett Chemolipex irodaházat (1963).

Az összevont tervtanácsban bemutatott terv, a résztvevők számos tagjának tiltakozása ellenére támogató döntést kapott, ami feltehetően a tervtanács aktuális személyi összetételének is köszönhető.

A tárgyalt beruházás korábban semmilyen nyilvánosságot nem kapott, a társadalom egyéb fórumai sem kaptak tájékoztatást, bár meggyőződésünk, hogy méretét, megoldását, valamint helyét tekintve jelentős közérdeket érint.

A tervtanácsi állásfoglalás – a tárgyalt témával kapcsolatos határozatán felül – azt a „súlyos üzenetet" hordozza, hogy a „pénzügyi érdekek" és a rosszul értelmezett „presztízs" oltárán bármilyen építészeti, történelmi és kulturális értéket föl lehet áldozni. Márpedig elfogadhatatlan, hogy a városrombolást, kétes és kommersz megoldásokat, álértékeket a fejlesztés, jelkép-teremtés, Budapest-brand jelszavaival próbáljanak legalizálni.

Sokkal szimpatikusabb lenne egy olyan magatartás, amely a teljes bontás helyett a meglévő értékek bevonásával olyan várostörténeti rétegződést hoz létre, amelyben az új és a régi egymásra hatásával kölcsönösen erősíti egymást.

Az Ön által vezetett szervezet alapszabályában is rögzítésre került az új építészet értékének, minőségének emelése, az ezzel kapcsolatos állásfoglalás a kiemelkedően fontos helyeken, valamint az épített örökség óvása, különös tekintettel a múlt kiemelkedő alkotásait.

Kérjük Önt, hogy minden rendelkezésre álló eszközzel akadályozzák meg a történeti értékek lerombolását, valamint a városszerkezetet teljesen nélkülöző magatartás érvényesülését!

E tevékenységükben számíthatnak személyünk és a tagság túlnyomó részének segítségére is. Túlzás nélkül állíthatjuk, hogy az építész társadalom többségét, valamint a kulturális örökség irányában érzékeny társadalmat teljes egészében maguk mögött tudhatjuk.

Közös akarattal el kell érni, hogy a rossz értékrendet képviselő állásfoglalást változtassák meg, s hasonló elképzelés a későbbiek során se kapjon szabad utat.

Egyetértésében és sikeres intézkedésében bízva tisztelettel:

 

Dobai János DLA sk Ybl díjas építész

Ferkai András DLA sk Ybl díjas építész

Hegedűs Péter sk Ybl díjas építész

Patonai Dénes DLA sk Ybl díjas építész

Wéber József sk Ybl díjas építész

 

Budapest, 2010. július 9.

Kapja még: Kálmán Ernő MÉSZ elnöke, Bálint Imre BÉK elnöke

 


BÉK Elnökségének állásfoglalása a Bécsi utcai irodaház és szálloda projekttel kapcsolatban. Az Elnökség álláspontja szerint

  • a Belváros építészeti fejlődését a városi struktúra lényeges megbontása nélkül (telekhatárok, rétegzettség) lehet csak elképzelni
  • új építéseket csak a meglévő épületállomány részletes, szakszerű vizsgálatával lehet kezdeményezni, különös tekintettel a világörökségi területre
  • a városi szövet sűrűsödése csak az infrastruktúrák fejlesztésével valósítható meg (a környezeti és hatástanulmányok alapján)
  • a nagyobb belvárosi fejlesztések csak nyilvános, nemzetközi tervpályázatok révén képzelhetők el
  • a fejlesztési koncepciók társadalmi egyeztetése, vitája elkerülhetetlen
A fentiek értelmében a Bécsi utcai irodaház és szálloda projekt újragondolását tartja elkerülhetetlennek az Elnökség. 

 

(forrás: BÉK 


Dobai János, Ferkai András, Hegedűs Péter, Patonai Dénes és Wéber József állásfoglalásához holnaptól itt is lehet névvel, e-mail címmel csatlakozni.


Kérjük azokat, akik egyetértenek, csatlakozzanak a Mentsük meg a lebontástól a belvárosi Bécsi utca műemlék jellegű épületeit! Facebook csoporthoz. 

[aszerk.] 

Vélemények (27)
petrusferenc
2010.07.21.
14:19

Kedves Kollégák!

Távol álljon tőlem, hogy bárkit megbántsak. Nyílván nagyon sokatoknak vannak szép emlékei a Gulyás féle Chemol székházzal kapcsolatban. Az iparterves idők viszont elmúltak. Szépek voltak, és sok értéket teremtettek, de nem lesz egyikünk sem fiatalabb attól, ha egy ház megmarad. Miért ne adhatnánk meg az esélyt gyermekeinknek, hogy az Ő álmaik már egy másik épületben váljanak valósággá. A múlt elmúlt, azt nem hozza vissza semmilyen petíció. A jövő is lehet érdekes, sőt teremthet értéket is.

Hogy nem törődik az eredeti városszövettel? Miért Gulyás törődött? Hitte, hogy teremthet valami újat, valami értékeset. Egyesek szerint ez sikerült, sokak szerint nem. De megpróbálta. Miért ne próbálhatná meg más is. 

petrusferenc
2010.07.21.
14:59

@petrusferenc: Részemről magát a Gyulyás házat nem látom akkora értéknek, bár már tisztában lehetünk a mellette szóló érvek garmadájával.

Nem a bontás a legfőbb gond, hanem az építés, ami a város szempontjából nagyon hátrányos, a magánérdek javára...

Bődületes terv. Eddig a "magánházak" egy telken belül építkeztek. Ez minden irányban területet rabol a köztől (és a szomszédaitól).

kékharis
2010.07.21.
15:08

@petrusferenc: Legyen másik épület, nosza. Csak ne itt. Sokan elmondták már itt a lényeget: építeni nem csak rombolás árán lehet. Sőt. Gyermekeink álma egyébként valszeg egy nagyon sokkal környezetbarátabb, zöldebb, fenntartható város. És ha netán mégse, nekünk akkor is kötelességünk (lenne) okosabbnak lenni náluk. (Elég vicces, hogy te véded ezt az emberellenes sz*rt, miközben a honlapodon "Öko-városközponttal" virítasz.)

mediterra
2010.07.16.
06:51

Orbán Csaba építész

Sokkal határozottabb állásfoglalás szükséges, akár a BÉK és a MÉK tagságának bevonásával. Az építész szakma és az örökségvédelem aktuális hivatala között sajnos nincs egységes álláspont és egyetértés a védelemre érdemes épületek vonatkozásában. Számos olyan műemlék besorolású épület van a közelben is- pl. a Vörösmarty tér 5.- mely valószínű az építészek által kevésbé ismert, mint a Chemol ház, mégis műemlék. Jogosan - teszem hozzá, bravúros vasbeton szerkezete van.

Ki kell mondani, hogy a Chemol ház nem bontható el - akkor sem, ha a Foster iroda szerint nem felel meg a legkorszerűbb irodatrendek elvárásainak. Ezen nem vitázni kéne, hanem a rendelkezésre álló törvényes eszközökkel megtenni a megfelelő lépéseket.

lecsó
2010.07.15.
18:46

belvárosból eltűnt 16 654 lakos 1990 és 2009 között (43 937-27 283) azaz a mostani lakosságszámhoz képest a 61%-a. biztosan ROGÁN PLÁZA kell ide? bölcsöde? óvoda? és iskola telkek akkor már nem is kellenek? a korösszetétele is az ország legdurvábbja. rohamosan öregszik. rogánúr nem lesz szavazója! vagy egyedül csipak?

nem tudja valaki, hogy rogán a kerületben lakik? mérget mernék venni rá, hogy nem. a többi kerület polgármesterének és képviselőjének a 1/3-a II. kerben, másik egyharmada vidéken lakik... 

kékharis
2010.07.16.
11:36

@lecsó: Dehogy lakik ott. Állítólag nemrég vett valami brutál nagy házat a Hegyvidéken.

kékharis
2010.07.16.
13:43

@kékharis: a fidesznek nagy taktikája hogy külsőst nyom mindenhova. könnyebb kivégezni az idegeneket...

az alpolgról tudtam, hogy hegylakó. a tóniról is sejtettem hogy nem a lepukkant bérházakban a szmogban tengődik a belvárosban...

lecsó
2010.07.15.
15:53

Esetleg érdemes lenne a "Chemolt" nem lehet lebontani c. írást kicsit kibővíteni:1. Az építész személyével. Némelyik házát, a Madách útit főként, vagy pl. a Tárnok utcait is, nyilván nagyon sokan ismerik, de építészeken kívül aligha tartja számon bárki is, hogy ugyanaz a tervezőjük. Hozzá lehetne csapni a sportcsarnok terveit is, mert ugyan a BS nagyon népszerű volt, de egy ilyen lapos csarnok mellett azért mindenki megállna.2. Kortárs épületekkel. Mik épültek akkoriban nagy átlagban? Mitől volt ez más, mint a többi?3. Bele lehetne keverni a Lever házat is. Főleg, mert sok közismert "márkanévvel" hozható összefüggésbe (Unilever, Manhattan, illetve a megbízó révén MSG, űrközpont).Minél több, a hétköznapokból ismerős dologhoz tudjuk hozzákapcsolni, annál "beágyazottabbnak", így szimpatikusabbnak is fog tűnni egy érdeklődő laikus számára.Utána kiadni az anyagot a sajtónak. Esetleg az egészet meg is lehetne filmesíteni egy 4-5 perces videó formájában. Ha a MÉK az ügy mellé állna, akkor egy sajtótájékoztató pont megfelelő keret lenne a nyilvánosság eléréséhez.Gondolom, a Fischer-ház esetében példának lehetne állítani más, megmenekült és felújított épületeket.

www.UNIOHID.hu
2010.07.15.
11:15

 No, igen. Ismétlem kékharis-t. 

Bölcs derűvel, barátsággal

www.UNIOHID.hu

Bounasieaux
2010.07.15.
11:07

És támogatni nem lehet az elképzelést? Ez olyan mint, hogy facebookon csak "likeolni" lehet. Igen, a Chemolimplex nagy építészettörténeti érték sok magyar építész számára de ez mitsem szépít azon a tényen, hogy az átlagos városlakónak egyszerűen rossz ránézni és rossz elmenni mellette. Bár kétségkívül az akkortájt épült borzalmak közül az egyik legelviselhetőbb. Arról nem is beszélve, hogy milyen gyönyörű épületet kapnánk cserébe, és milyen fantasztikus érzés lesz majd annak tetejéről elnézni a város felett. Elöregedett és szűklátókörű a legtöbb magyar építész. De legalábbis a leghangosabbak biztosan azok. No persze tisztelet a kivételnek. A lényeg, hogy abbahagyhatnák végre, hogy ha bármilyen fejlődés, előrelépés menne végbe, vagy valaki egy kis firssességet hozna Budapestre arról rögtön elmondják, hogy tönkreteszi a városszövetet, rontja a városképet és akárhogy is néz ki, akármiből is van nem kérünk belőle.

Köszönöm, hogy meghallgattak.

halottember
2010.07.15.
13:43

@Bounasieaux: Nyilván lehet támogatni is, hasonlóképpen az efféle mozgalmakhoz, hogy például  "fogyasszon mindenki hamburgeret kólával, merazjó!", de nem biztos, hogy érdemes...

Van az a latin mondás, hogy "Varietas delectat", ami azért még alaphangon is el kéne, hogy gondolkodtasson; tényleg az eldobható üzleti uniformizált konzumunalonak kéne megsemmisítenie alig maradt értékeinket???

(Merthogy ez a ház, akárhogyan is, zseniális alkotás, ha a keletkezési idejét nézzük, akkor pedig hatványozottan- persze nem kell, hogy mindenkinek megdobogtassa a szívét, de ilyen alapon a Guernicát is el lehetne tüzelni, mert a lakosság nagy része szerint egy hülye összevisszaság...)

Persze mindenki éltetheti a "biztonságos" semmilyenséget. Szíve joga.

Mindamellett nyílván szükség van fejlődésre, de ezt az értékőrzéssel szembeállítani nagyon buta (rossz emlékű, betompult rákosista időket idéző) fölvetés...

Miért tenné lehetelenné a "fejlődés" az értékőrzést?

Ahogyan (többek között) Ferkai András is megjegyezte, a korok rétegződése csak növeli az élményt.

A "múltat végképp eltörölni" több, mint veszélyes vállalkozás...

Frissesség? Milyen áron? Mennyi ideig? (Gyorsan romló.....) 

 

 

kékharis
2010.07.15.
14:53

@Bounasieaux: Kedves Bounasieaux (monsieur Bonacieux-höz van szerencsém, álnéven?), a tervet az eddigi hozzászólások szerint még az építészek nagy része se találta "gyönyörűnek" - de a másik vágyad máris teljesült: ha fantasztikus érzést szeretnél, miközben "elnézel a város felett", 500 forintért föl lehet liftezni a Bazilika tetejére, olyan kilátás van onnét, hogy gatya nem marad szárazon, nem beszélve arról az élményről, amit a kupola belső látványa nyújt :) Nem kell lebontani hozzá semmit, csak mész, és sutty, máris ott a körpanoráma.

(Pontosítás: a következő hozzászólás nem erre bólint rá (habár talán erre is), hanem arra a korábbi kérdésemre, hogy akkor hol is lehet itten mától aláírni Ferkaiék nyílt levelét?)

kékharis
2010.07.15.
10:51

"holnaptól itt is lehet névvel, e-mail címmel csatlakozni" - no, ma már holnap van, akkor pontosabban hol is?

perika
2010.07.15.
19:55

@kékharis: itt >> http://www.epiteszforum.hu/node/16452

bocsánat, kicsit melege volt a programozónak és a tesztrendszernek is, de most már lehet csatlakozni az állásfoglaláshoz, én már megtettem:-) 

cicu22
2010.07.14.
18:36

Az állásfoglalással teljes mértékben egyetértek.

Felhívnám a figyelmet két dologra, amit az opponenciának és a Tervtanácsnak is illett volna megemlítenie:

- A parkolók mennyisége alig elképzelhető hogy megfeleljen egy környezetvédelmi hatástanulmánynak (ami ugye kötelező), erre utal a BÉK állásfoglalásának 3. pontja,

- A Világörökségi ütközőzóna státusz miatt (ami alól nincs felmentési lehetőség, az nemzetközi előírás, azt még az FSZKT 2008-as durva megváltoztatása sem tette semmissé) a Műemléki Tervtanácsnak is be kellett volna mutatni a tervet. Szerintem itt formai (jogi) hiba történt.

Kalmár László 

Sétáló
2010.07.15.
18:44

@cicu22: Egy kis gyöngyszem: -nemrég hozott rendelet a parkolóhelyekről: http://www.belvaros-lipotvaros.hu/_user/rendeletek/R2010020.pdf

  Sétáló

Sétáló
2010.07.15.
18:50

@Sétáló: a rogán parkoló "törvény" is világcsúcs. csak ez már mindenkit hidegen hagy. annyira elfásult mindenki.

a parkolással olyan polgárjogi viszony (1) jön létre a KÖZSZOLGÁLTATÁS (2) (mit is kapunk? egy jegyet?) során, amit szabálysértéssel (3) torol meg "hatóságként" az önkormányzat. szégyen.  birka nép. csak dobálja az aprót és örül ha már sms ben is lehet... majd dobálja a közig bíróság át a polgárira... de tök mind1.

Mao. , én így szeretlek!

kékharis
2010.07.14.
17:51

a moszad adatgyűjtő akciójába önként nem nevezek: sem fészbuk, sem iviv, sem ... így nem tudok segíteni? :)

kékharis
2010.07.14.
20:11

@kékharis: Hogy az a moszadtszakállú öregisten... Írtam neki, megpróbálom összehozni a partit :)

kékharis
2010.07.15.
06:23

@kékharis: A Veres Pálné Gimnázium udvarára tervezett szálloda ügyében ezt a levelet kaptam - lám, itt meg épp megosztani akarnak egy belvárosi telket (iskolaudvart...), ahogy a befektetői érdekek diktálnak, ugyebár:

"...épp az a legnagyobb problémánk, hogy iszonyúan nehéz információt szereznünk arról, hogy épp hol tart a projekt. A volt közgáz-épület a Főváros tulajdonában volt, ők adták el a magánberuházónak. A Veres Pálné gimnázium vezetésének is lettek volna elképzelései az iskola tömbjének szerves részét képező épület oktatási célú hasznosításról, egy esetleges EU-pályázatról, hiszen szükségük lenne plusz tantermekre és az udvar egy részéről sem szívesen mondanának le. Azonban a nevükben - de a részvételük és megkérdezésük nélkül - a Főváros oktatási ügyosztálya tárgyal a befektetővel. Az igazgató pedig - érthető okokból - nem szívesen kerül konfliktusba a munkaadójával. Tudomásunk szerint a Főváros megfelelő szervei még nem végezték el a telekmegosztást, ezért nem indulhatott el a beruházás. Mikor mi a szóbeszédekből értesültünk a szállodaépítési tervekről (se a kerület, se a főváros nem adott értékelhető információt), a Műemléki Főfelügyelőséghez fordultunk, akik egy évre, idén szeptemberig, ideiglenes műemléki védelmet adtak az épületnek. Reménykedünk abban, hogy ezt meghosszabbítják, vagy véglegesítik. Tehát röviden: az iskola nem fog bejelentkezni ügyfélként a munkaadójához, hisz épp arra utasították, hogy ne tegye, mi pedig képtelenek vagyunk információhoz jutni arról, hogy kik, mikor és miről tárgyalnak, milyen stádiumban van a projekt stb., annak ellenére, hogy már minden illetékest többször is megkerestünk, megkérdeztünk mind a kerületben, mind a fővárosban.Az ötleteket nagyon köszönjük, mindenkivel felvesszük a kapcsolatot." 

Pécsi Vera emilje és telefonszáma perikán keresztül megy.

kékharis
2010.07.15.
07:02

@kékharis: V. ker. profi (?) módon nyomja KVSZ módosításokat. Valószínű semmilyen egyeztetést nem csinálnak telkenkénti (!), egyes beruházó miatti módosításaikból.Kifejezetten cinikus pl ez: http://www.belvaros-lipotvaros.hu/_user/rendeletek/R2010022.pdfUgye? Egy szó nem érdemi szabályozás... csak egy szót töröltünk...Bizonyára technikai módosításnak adták el a "nem" szó törlését a "lehetséges" szó elől. A tömbönkénti szabályozás lenne a minimum, hatások stb de legalább előzetes egyeztetés. Persze ez nem érdemi, csak szöveg javítás... ez olyan mint az igazságszolgáltatás és a mostani jogszolgáltatás közötti "nüansznyi" különbség.A 2/3-os parlamenti többség (fideszre szabott alkotmány! és intézmények értsd ügyészség, rendőrség) mellett semmilyen jogi lehetőséget nem látok. Még csak "tüntetések" sem lesznek. Egyetlen lehetőség a politikai nyomás... Azaz pl az őszre időzített demonstráció. Persze ehhez sok független civil kell (pl pont az érintettektől  nem lehet elvárni, mint az iskola tanárai stb, akik még kiszolgáltatobbak).Ehhez kellene hozzászokni, hogy a "mások" problémáit magunkra vállaljuk, akkor hosszútávon -fordítva is- számíthatunk segítségre (a mi problémáinkban).

kékharis
2010.07.15.
07:17

@kékharis: Tüntetések pedig lesznek.

Problémák átvállalására engemet nem köll biztatni :)

kékharis
2010.07.15.
07:38

@kékharis: Sajnálom, naív hozzáállás. Nem lesznek tüntetések. A sors fintora hogy épp tóni bont leginkább -nem kordont, hanem alkotmányos "ellensúlyokat", mondván, hogy az elműlt 8 évben úgysem működtek. Ez olyan mértékű cinizmusra utal, amit annak példáján tudnám érzékeltetni, ha nem működik az autó fékje, akkor vegyük ki...

kékharis
2010.07.14.
15:24

Na, ami a városi szövet sűrűsödését illeti, itt egy jajszó a Fészbúkról. Tud valaki valamit erről az újabb elmebajról? Több száz szobás szálloda az egyik legpatinásabb belvárosi iskola udvarába??? Mindenkinek elment a józan esze???

http://www.facebook.com/group.php?gid=120867477958155&v=wall&ref=mf

július 10., 23:59

Bár nem a Bécsi utcában, de szintén a Belvárosban, veszély fenyegeti a Veres Pálné gimnázium épületegyüttesének egyik részét, a korábban a Közgáz kezelésében álló, kollégiumi-oktatási célokat szolgáló épületet. A főváros eladta egy magánbefektetőnek, aki a megígért telekmegosztás után - azaz a Fejér György utca felé eső iskolaudvar felosztása után (!?) - többszáz szobás szállodát akar építeni az iskola közepére (az oktatási épület és a tornaterem épülete közé). A gimnáziumot Veres Pálné 1871-ben építtette, így nem élvez automatikus védettséget. Lakossági kezdeményezésre szeptemberig sikerült elérni az ideiglenes műemléki védettséget, amihez se a kerület, se a főváros nem adott támogatást. Az illetékesek hallgatnak, és attól tartunk, hogy csak a fák kivágása, a bontás és az építkezés elindulása után tudhatjuk meg, hogy mit is tervezett és engedélyezett a főváros, a kerület és mit tesz a beruházó (ld. a Molnár utcai szállodaépítést). Mit tanácsoltok, mit tegyünk, hogy megelőzzük a visszafordíthatatlant?

kékharis
2010.07.14.
15:41

@kékharis: ügyészséget javaslom. bár az is narancs... csak civilszervezetek (értsd nyilvánosság) negyöntetű támogatásával menne, vagy ebben az LMP is partner lehetne, csak az is halvány-narancs. plusz építészeti jogi felkészültséggel. ez utóbbihoz szivesen adok segítséget...

kékharis
2010.07.14.
17:20

@kékharis: A hírt ez a hölgy tette föl a Fészbúkra, neki kellene írni segítség-ügyben (nem én vagyok az :) ) De más utakon én is elindulok most, mert nagyon fel*sztam az agyam. Méghogy szállodát az iskola udvarába...

http://www.facebook.com/group.php?gid=120867477958155&v=wall&ref=mf#!/pecsivera

 

KippKopp
2010.07.14.
15:21

maximálisan egyetértek! tartalmilag tökéletesen fogalmazott levél

Új hozzászólás
Épületek/Lakóépület

MÉD 2020 finalista épületek – Családi ház Üllőn

2020.11.16. 16:24
00:01:41

Elérkeztünk a Média Építészeti Díja 2020-as finalistáit bemutató videósorozatunk utolsó részéhez. Az Üllőn található családi ház fekete hullámpala borításával hívja fel magára a figyelmet, de más érdekességeket is rejt a Konkrét Stúdió által tervezett épület.

Elérkeztünk a Média Építészeti Díja 2020-as finalistáit bemutató videósorozatunk utolsó részéhez. Az Üllőn található családi ház fekete hullámpala borításával hívja fel magára a figyelmet, de más érdekességeket is rejt a Konkrét Stúdió által tervezett épület.

Épületek/Lakóépület

MÉD 2020 finalista épületek – SA43 társasház

2020.11.16. 16:21
00:01:40

A Varga Noémi és Szelecsényi Balázs által tervezett SA43 társasház a hegyvidéki telek különleges adottságaihoz igazodik. A Média Építészeti Díja 2020-as finalistáit bemutató videósorozatunk legújabb részében ezt a karakteres megjelenésű épületet járjuk körül.

A Varga Noémi és Szelecsényi Balázs által tervezett SA43 társasház a hegyvidéki telek különleges adottságaihoz igazodik. A Média Építészeti Díja 2020-as finalistáit bemutató videósorozatunk legújabb részében ezt a karakteres megjelenésű épületet járjuk körül.

Támogasd az Építészfórumot most, hogy legyen újabb húsz évünk!

Az Építészfórum minden tartalma ingyenes – és az is marad. De ahhoz, hogy eredeti, értékálló anyagokat hozzunk létre, Olvasóink támogatására is szükségünk van.

Támogatom

Friss adatvédelmi tájékoztatónkban megtalálod, hogyan gondoskodunk adataid védelméről. Oldalainkon HTTP-sütiket használunk a jobb működésért. További információk