Épülettervek/Középület

Az "Agóra Szeged PÓLUS Program" tervpályázat eredménye

1/2

bírálat nélkül kizárt pályamű látványterve / Építész Stúdió

Hirdetés
?>
bírálat nélkül kizárt pályamű látványterve / Építész Stúdió
?>
Agora Szeged - látványterv / 23. sz. pályamű
1/2

bírálat nélkül kizárt pályamű látványterve / Építész Stúdió

Az
Épülettervek/Középület

Az "Agóra Szeged PÓLUS Program" tervpályázat eredménye

2009.02.13. 16:19

Projektinfó

Földrajzi hely:
Szeged, Magyarország

Vélemények:
8

A közbeszerzési eljárás keretében bonyolított pályázatból borítékbontás után hét pályázó csapatot zártak ki hiányosságok miatt, így csak két díjat (1. és 4.), egy megvételt és két költségtérítést adtak ki.1. helyezett a 23. számú pályamű, szerző: Báger András, szerzőtárs: Helmle Csaba, szakági tervezők: Mangel Zoárd, Ambrus Roland, munkatárs: Antal Gabriella, Vékes Balázs

Szegeden február 12-én hirdették ki a 2009. február 2-ai határidővel zárult „Agóra Szeged PÓLUS Program" építészeti tervpályázat eredményét, ami a következő:

Agora Szeged - látványterv / 23. sz. pályamű
2/2
Agora Szeged - látványterv / 23. sz. pályamű

1. helyezett a 23. számú pályamű (díjazási összeg: bruttó 5 millió Ft), szerző: Báger András építész; szerzőtárs: Helmle Csaba építész; szakági tervezők: Mangel Zoárd épületgépész, Ambrus Roland statikus; további munkatársak: Antal Gabriella építész, Vékes Balázs grafikus.

4. helyezett a 17. számú pályamű (díjazási összeg: bruttó 2,5 millió Ft),
szerzője: CUBO Építészcsoport Kft., Budapest
építész tervezők: Elekes Klára, Józsa Ágota, Terbe Rita, Tolnai Zsolt, Mészöly Csaba; munkatársak: Lakatos László építőmérnök, Lutcz Attila épületgépész, Szabó József Árpád villamosmérnök

Megvételben részesül a 7. számú pályamű (megvételi összeg: 2 millió Ft),
szerzője: Középülettervező Zrt., Budapest
Tima Zoltán építész; társszerzők: Németh Tamás építész, Süle Attila építész, Szabó Dávid építész, Tölgyesi Kaplony építész; szakági tervezők: Dobráter Béla (tartószerkezet), Máramarosi András (elektromos tervező), Oltvai Tamás (épületgépész), Mohácsi Sándor (tájépítész).

Költségtérítésben részesül a 6. számú pályamű (költségtérítési összeg: 1 millió Ft),
szerzője: Középülettervező Zrt., Budapest
Skardelli György építész; szakági tervezők: Lukács Tamás épületgépész, Tóth Bertalan villamosmérnök, Gyüre Borbála tájépítész; építész munkatársak: Borbély András, Csízy László, Petri Dávid, Lajgut Réka.

Költségtérítésben részesül a 9. számú pályamű (költségtérítési összeg: 1 millió Ft), szerzője: Archimago Kft., Budapest
építészet: Tóth Péter, Benkő Melinda; energetika: Kazinczy Gyöngyvér

A közbeszerzési eljárás keretében bonyolított pályázatból borítékbontás után hét pályázó csapatot zártak ki különféle kiírási pontok nem teljesítése, főképpen a következők miatt:

  • nem tartalmazta a tervpályázati kiírás feltételeinek elfogadásáról szóló nyilatkozatot,
  • nem tartalmazott nyilatkozatot a kizáró okok fenn nem állásáról,
  • nem tartalmazta a felelősségbiztosítási kötvényt vagy szándéknyilatkozatot a felelősségbiztosítás megkötésére.

bírálat nélkül kizárt pályamű látványterve / Építész Stúdió
1/2
bírálat nélkül kizárt pályamű látványterve / Építész Stúdió



Vélemények (8)
zapata
2009.02.17.
07:03

  Elkezdtem egymás mellé az Építészfórumon látott cserépdarabokat, amik hirtelen felvillantak előttem. Eszembe jut a miskolci uszoda tervpályázat súlyos érvekkel megkérdőjelezett eredménye, aztán a persze a budapesti városháza ügye, akkor a nemrégi szegedi klinika pályázat ügye a kiírás szerinti egy helyett három, nyilván tervezési díjban „versenyeztetni” kívánt első helyezettel, nem beszélve a ki tudja miért „kiemelt megvételt” kapott feltűnően gyenge tervről ugyanott; aztán jön ez az újabb vaskos szegedi botrány, aztán meg az esztergomi botrány...

Nem sok ez egy kicsit?

Az esztergomi ügytől eltekintve vajon a helyzet magaslatán állt-e a kamara, a tervpályázati bizottság és a kamara zsüribeli képviselője ezekben az ügyekben?

Nem kellene-e a kamara elnökségének soron kívül foglalkozni a már-már rendszeressé váló tervpályázati botrányokkal?

Hartmann György Sándor
2009.02.17.
08:38

@zapata: Miért is állna magaslatán a "társadalmi munkásokból" álló bizottság.

A vonatkozó rendelet szerint 8 nap van arra, hogy a MÉK véleményezze a pályázati kiírásokat.

És mi van akkor, ha a kiíráshoz nem adják oda a tervezési programot, a tervezői szerződéstervezetet - ezekben vannak igazán elrejtve a buktatók.

(Ugyebár az OTÉK előírása szerint tervezési program az alapja mindenféle tervezési munkának.)

Vajon végiggondolják-e építész szemmel, hogy az adott anyag alapján ők mit is kezdenének a kiírásokkal. (Mert az nem megy, hogy majd a kérdések alapján tisztázódjanak a lényegi problémák. Ez a kérdés azért is fontos, mert a jogalakotó lecsökkentette - a szent gyorsítás érdekében - a kérdésekre adott válaszoktól számított beadási határidőt!) 

Ryhe

UI. Többször is leírtam már, a kamara működtetését profikra kell bízni, és azok ellenőrzését pedig a társadalmi munkásokra.

Ha valaki megnézte, hogy a kamara mennyi állami támogatást kapott a feladatai ellátásához, ha hozzáveszi, hogy a regsztrációk megújításáért fizetendő összget is jeletősen megemelték (még ha ezt öt évre el is osztom), akkor megítélésem szerint nem a pézügyi források hiányoznak a kamarák működtetésére.

Anarchitect
2009.02.17.
09:02

@Hartmann György Sándor: A továbbtervezésre vonatkozó ajánlások a zárójelentésből:

 

A Bíráló Bizottság az 1. díjas terv általános színvonalával elégedett, de néhány pontban továbbgondolásra tesz javaslatot:

 

-a továbbtervezés során a tervezőknek támaszkodniuk kell a többi nyertes és megvásárolt tervben szereplő értékes gondolatokra.

 

A többi pont a zárójelentésben olvasható, amikor a fenti mondatot megfogalmazták még 12 nyertes és díjazott volt. Utána a zárójelentést 16-an aláírták, majd jött a borítékbontás és  a 7 kizárás.

 

 4 vagy 11 terv értékes gondolataira támaszkodhat tervező a továbbtervezés során?

Van valakinél kéznél egy jogász?

 

 

Egyebek:

A pályázat nyilvános bemutatóján (feb.12.) a MÉK-delegáltjai nem vettek részt.

 

Volt olyan kizárt/díjazott aki az eredményhirdetésen nem kapta meg  a díjazottak felsorolását tartalmazó jegyzőkönyvet.

 

Pályázati zárójelentésben néhány esetben (díjazott/kizárt) a szerzők felsorolása hiányos és hibás, nem egyezik meg a beadott melléklet tartalmával.

 

Pályázók hitét és pénzét ezen a pályázaton sikerült elvenni. Vajon a tervpályázati díjazásért, megvételért járó pontokat is elveszik tőlik, és büntetés súlyosbításként még TÜZÉP-konferenciákkal  (pénzbüntetés) is sújthatja őket kamarájuk?

dajkap
2009.02.16.
22:28

még egy pár gondolat későbbi pályázatokhoz tanulságképpen:

Nem látom, hogy mi értelme van 48 jogi nyilatkozatot tenni. Miért szükséges külön nyilatkozat a pályázati feltételek elfogadásáról? Azzal, hogy kivettem, elfogadtam. Miért kell nyilatkozat arról, hogy kizárási ok nem áll fenn? Ha fennáll, akkor nem veszem ki a pályázatot, vagy elég sokat kockáztatok. Miért kell kamarai tagság bejegyzéséről másolat minden szakágnak? A kamarai névjegyzék nyilvános, egy perc alatt ellenőrizhető. Miért kell tervezői felelősségbiztosításról másolat? Szerződéskötéskor teljesíthető. Miért kell a továbbtervezésről külön nyilatkozat? Azért csinálom a pályázatot, hogy elnyerjem a munkát.

Egyszer és mindenkorra magyarázza el valaki a közbeszerzési szakértőknek és a kiírók jogi tanácsadóinak, hogy az építészeti tervpályázatot nem lehet a többi közbeszerzéshez hasonlóan kezelni. Itt nem előre kiadott táblázatokat kell kitölteni, amiket objektíven össze lehet hasonlítani. Szellemi termékekről van szó, amelyek előállítása egyenként 500ezer és 1millió forint körül van. Ha a pályázó veszi a fáradságot és megcsinál egy tervet ekkora összeget kockáztatva, akkor kéretik a kiíró részéről is hasonló felelősséggel gondolkodni.

Végezetül pár kérdés: Mit kíván tenni a Magyar Építész Kamara annak érdekében, hogy a Budapest Szíve és a Szeged Agóra Pólus pályázatok során tapasztalt tömeges kizárások ne fordulhassanak elő többet? Mikor jön el az az idő, amikor kizárólag az építészeti megoldás minősége lesz a fő cél? Mikor felejtik el végre a kiírók az olyan szakági munkarészek készíttetését, amit aztán a zsűri el sem olvas? Mikor jön el az az idő, amikor az építész a pályázat készítése alatt idejét nem jogászkodással tölti?

rokon
2009.02.16.
21:03
dajkap
2009.02.16.
17:37

Jogilag egyértelmű. Leírták, hogy ha nincs benne, akkor kizárnak. Nem volt benne, kizártak. De talán elgondolkodhat a kiíró, hogy ilyen tömeges előfordulás esetén a hiba nem csak a mi készülékünkben van.

Lenne egy elegáns megoldás: pályázaton kívül külön szerződés keretében a díjazásból kizártaknak a kiíró adhatna egy szerény költségtérítést, amivel a szerzői jogokat megvenné. Nem tudom milyen jogi lehetőség van erre, mert nem vagyok jogász. Szerencsére.

bandg
2009.02.16.
13:57

szégyen!

ezután rettegjen mindenki aki milliókat költ el egy pályázatra, hogy hol csúszhat be egy hiba ami miatt kizárhatják, vagy 7 pályázó ennyire hülye, vagy nem egészen egyértelmű miért is zárhatnak ki.

ki volt a bíráló bizottság? lássuk!

zapata
2009.02.14.
06:04

A budapesti városháza pályázat után ismét kiütéssel győzött a bürokrácia korlátoltsága a szakma felett. Ha e kizárás jogos volt, akkor mi a fenének van a MÉK tervpályázati bizottsága, hogy átenged egy ilyen stupid kiírást?

PS.: a Kbt. szerint nem kötelező, de a gyakorlatban szinte minden közbeszerzősdit játszó kiíró lehetőséget ad ilyen sajtpapírok borítékbontás utáni pótlására. Vajon ez a kiíró miért nem biztosított erre lehetőséget? Spórolni akart? Erre látszik utalni az a körülmény, hogy ilyen sajtpapírokra csak a tervezés jogát elnyerő első helyezett esetében lehet szükség.

Új hozzászólás
Nézőpontok/Történet

A PÁCINI MÁGOCSY-KASTÉLY // Egy hely + Építészfórum

2021.09.08. 16:03
00:06:34

A pácini várkastély hazánk késő-reneszánsz építészetének fontos alkotása, jellegzetes saroktornyaival, gyilokjárójával és cserépkályháival Észak-Magyarország egyik legszebb műemléke. Az Építészfórum és az Egy hely közös sorozatának mai részében ezt a XVI. századi épületet ismerhetjük meg.

A pácini várkastély hazánk késő-reneszánsz építészetének fontos alkotása, jellegzetes saroktornyaival, gyilokjárójával és cserépkályháival Észak-Magyarország egyik legszebb műemléke. Az Építészfórum és az Egy hely közös sorozatának mai részében ezt a XVI. századi épületet ismerhetjük meg.

Épületek/Középület

KILÁTÓ A GALYATETŐN // Egy hely + Építészfórum

2021.08.26. 18:23
00:05:34

Az eredeti kilátó andezit falazata és a kerek ablakokkal ellátott beton ráépítés közötti kontraszt adja a Galya-kilátó jellegzetes hangulatát, mely két gyakorlott túrázó építésznek, Kovács Csabának és Vass-Eysen Áronnak köszönhető. Az Egy hely mai részében a 2015-ben MÉD győztes kilátóval ismerkedhetünk meg.

Az eredeti kilátó andezit falazata és a kerek ablakokkal ellátott beton ráépítés közötti kontraszt adja a Galya-kilátó jellegzetes hangulatát, mely két gyakorlott túrázó építésznek, Kovács Csabának és Vass-Eysen Áronnak köszönhető. Az Egy hely mai részében a 2015-ben MÉD győztes kilátóval ismerkedhetünk meg.

Friss adatvédelmi tájékoztatónkban megtalálod, hogyan gondoskodunk adataid védelméről. Oldalainkon HTTP-sütiket használunk a jobb működésért. További információk