/ MÉD Közönségszavazás / Épített környezet, Tervek, Épületek / MÉD Közönségszavazás / Épített környezet, Tervek, Épületek / MÉD Közönségszavazás / Épített környezet, Tervek, Épületek / MÉD Közönségszavazás / Épített környezet, Tervek, Épületek / MÉD Közönségszavazás / Épített környezet, Tervek, Épületek / MÉD Közönségszavazás / Épített környezet, Tervek, Épületek
Közélet, hírek

Ezért megyünk sámándobbal az EXPO-ra

1/36

A MALOM keresztmetszeti és alaprajzi sémája. Forrás: expomilano2015.hu

?>
A MALOM keresztmetszeti és alaprajzi sémája. Forrás: expomilano2015.hu
?>
Szőcs Géza kormánybiztos, Fórizs Zoltán ügyvezető, Carpathia Kft. - sajtóbeszélgetés a milánói expo magyar pavilonja kapcsán - Millenáris Teátrum, 2014. május 27. fotó: perika
?>
Sajtóbeszélgetés a milánói expo magyar pavilonja kapcsán - Millenáris Teátrum, 2014. május 27. fotó: perika
?>
Csóka Attila Róbert és Molnár Szabolcs, BME Építész Szakkollégium - sajtóbeszélgetés a milánói expo magyar pavilonja kapcsán - Millenáris Teátrum, 2014. május 27. fotó: perika
?>
Farkas Szilvia (Carpathia Kft.), Szőcs Géza kormánybiztos, Fórizs Zoltán ügyvezető, Carpathia Kft. Sajtóbeszélgetés a milánói expo magyar pavilonja kapcsán - Millenáris Teátrum, 2014. május 27. fotó: perika
?>
Szőcs Géza kormánybiztos, Fórizs Zoltán ügyvezető, Carpathia Kft. - sajtóbeszélgetés a milánói expo magyar pavilonja kapcsán - Millenáris Teátrum, 2014. május 27. fotó: perika
?>
Diana Bracco, a milánói expo kománybiztosa és az Olasz Gyáriparosok Szövetségének alelnöke és Szőcs Géza MIlánóban - sajtóbeszélgetés a milánói expo magyar pavilonja kapcsán - Millenáris Teátrum, 2014. május 27. fotó: perika
?>
Csonti - sajtóbeszélgetés a milánói expo magyar pavilonja kapcsán - Millenáris Teátrum, 2014. május 27. fotó: perika
?>
Sajtóbeszélgetés a milánói expo magyar pavilonja kapcsán - Millenáris Teátrum, 2014. május 27. fotó: perika
?>
Szőcs Géza kormánybiztos, Fórizs Zoltán ügyvezető, Carpathia Kft. - sajtóbeszélgetés a milánói expo magyar pavilonja kapcsán - Millenáris Teátrum, 2014. május 27. fotó: perika
?>
Fórizs Zoltán ügyvezető, Carpathia Kft. - sajtóbeszélgetés a milánói expo magyar pavilonja kapcsán - Millenáris Teátrum, 2014. május 27. fotó: perika
?>
A malom makettjének készítése - forrás: Getto Tamás
?>
A malom makettjének készítése - forrás: Getto Tamás
?>
A malom makettjének készítése - forrás: Getto Tamás
?>
A malom makettjének készítése - forrás: Getto Tamás
?>
A malom makettjének készítése - forrás: Getto Tamás
?>
A malom makettjének készítése - forrás: Getto Tamás
?>
A malom makettjének készítése - forrás: Getto Tamás
?>
A malom makettjének készítése - forrás: Getto Tamás
?>
A malom makettjének készítése - forrás: Getto Tamás
?>
A malom makettjének készítése - forrás: Getto Tamás
?>
A malom makettjének készítése - forrás: Getto Tamás
?>
A malom makettjének készítése - forrás: Getto Tamás
?>
A malom makettjének készítése - forrás: Getto Tamás
?>
A malom makettjének készítése - forrás: Getto Tamás
?>
A malom makettjének készítése - forrás: Getto Tamás
?>
A malom makettjének készítése - forrás: Getto Tamás
?>
A malom makettjének készítése - forrás: Getto Tamás
?>
A malom makettjének készítése - forrás: Getto Tamás
?>
A malom makettjének készítése - forrás: Getto Tamás
?>
A malom makettjének készítése - forrás: Getto Tamás
?>
A malom makettjének készítése - forrás: Getto Tamás
?>
A malom makettjének készítése - forrás: Getto Tamás
?>
A malom makettjének készítése - forrás: Getto Tamás
?>
A malom makettjének készítése - forrás: Getto Tamás
?>
A malom makettjének készítése - forrás: Getto Tamás
1/36

A MALOM keresztmetszeti és alaprajzi sémája. Forrás: expomilano2015.hu

Ezért megyünk sámándobbal az EXPO-ra
Közélet, hírek

Ezért megyünk sámándobbal az EXPO-ra

2014.05.28. 13:18

Ritkán látott egységfront bontakozott ki a milánói EXPO magyar pavilonjának tervei láttán. Persze ne ringassuk magunkat illúziókba, ha csak arról lenne szó, hogy az I. díjas terv helyett már megint egy másik valósul meg, akkor a botrány aligha jutna messzebb a szakmai portálokon folyó polémiától.

Azonban van itt másik két ok, ami miatt most hangosabban zajlik mindez. Egyrészt maga a tény, hogy a világkiállításon megjelenő bárminemű épület, és annak programja az egész országot reprezentálja majd fél éven át, másrészt – és a mi esetünkben még lényegesebb – a megépíteni tervezett II. díjas terv esztétikai minősége.

A tegnapi sajtótájékoztatón Szőcs Géza kormánybiztos főként szakmai kérdésekre adott válaszaiból legalább fény derült azokra az érvekre, amelyek mentén elvetették a Getto Tamás, és dr. Hutter Ákos által jegyzett győztes a MALOM megvalósítását. A tervet sok pontjában kivitelezhetetlennek nevezte Szőcs Géza, és az épület használhatóságában is akadt kifogásolni valója. A megfogalmazott kritika egyrészt a malomkereket hajtó, és az épületet átjáró vízmennyiség – ezer köbmétert emlegettek – irreális nagyságára, és az ezt mozgásban tartó napszivattyúra vonatkozott, amelyekkel kapcsolatban megjegyezte, „megmosolyogtató az az állítás", hogy ezek képesek lennének ellátni a feladatot. A víz forgatásához szükséges medence az olasz szabályozás szerint nem építhető meg az expó területén, valamint a vízmennyiség mozgatása statikai problémákat is felvet. Gondot jelent továbbá, hogy „a malom egy hatalmas, gyakorlatilag egyterű térként van elképzelve", ez ugyanis azt jelentené, hogy „se koncertet, se előadást, se irodalmi estet, se semmi egyebet nem lehet tartani, hiszen kintről akkora folyamatos zaj szűrődik be."

Getto Tamás megkeresésünkre az elhangzottakkal kapcsolatban elmondta, hogy az ezer köbméteres szám emlegetése nem más, mint „hangulatkeltés", mivel a rendszer már egyetlen köbméter (!) vízzel is működőképes volna, és ekkora vízmennyiségről szó sincsen, ilyen módon a napszivattyú használata is reális, melyet az általuk megkérdezett gyakorlati szakember véleményére alapoztak. Ugyanígy a megvalósíthatóságról statikus szakértővel is konzultáltak. A funkcionalitást ért bírálat kapcsán az építész felhívta a figyelmet arra, hogy a Malom belseje távolról sem egyterű, hiszen „ház a házban elv szerint" található benne egy belső, lezárható doboz, ahol a zajra érzékeny eseményeket meg lehet tartani. E kétszintes épületrész felső szintjén 100 fős konferenciaterem kapott volna helyet.

A MALOM keresztmetszeti és alaprajzi sémája. Forrás: expomilano2015.hu
1/36
A MALOM keresztmetszeti és alaprajzi sémája. Forrás: expomilano2015.hu

Getto Tamás azt is elmondta, hogy ők múlt hét pénteken, azaz május 23-án, a milánói nemzetközi tervbemutatót követő napon, egy fészbukos megosztásból értesültek arról, hogy a II. díjas, ALAKOR, Sárkány Sándor, Erstey Attila és Herczeg Ágnes pavilonterve fog megépülni. Bár a kormánybiztosság és köztük nem volt túlzottan élénk a kommunikáció, ilyen döntésre nem utalt semmi.

Szőcs elmondásából az is kiderült, hogy az általa a Getto-Hutter páros mesterének (!) tartott Zoboki Gáborral is beszélt a győztes tervről. A szintén döntési szempontként emlegetett építési költségek egyébként a tegnap elhangzottak nyomán az ALAKOR esetében majdnem kétmilliárd forintra rúgnak, míg a MALOM-hoz 2013 nyarán az építésziroda által készíttetett tételes költségbecslés másfél milliárd forintról szólt. Szőcs ugyanakkor tegnap már 2,5 milliárdos különbséget (!) emlegetett egy becslésre hivatkozva a két terv között.

Az építési engedélyt júniusában meg kell szerezni, különben nem lehet szeptemberben elkezdeni az építkezést, és ebben az esetben Magyarország vagy társul valamelyik kiállítói klaszterrel, vagy pedig az olasz rendezőség épít számunkra egy szabványos doboz-pavilont. Ezt pedig úgy látszik, a legrosszabb eshetőségként kezelik, és így a kormánybiztos szerint semmiféle módosításra, javításra nincsen már lehetőség a készülő tervekben: „nem volt időnk más megoldást találni, ezért döntöttem e mellett." Nem derült rá fény, és a sajtóbeszélgetésen senki nem kérdezett rá, hogy tulajdonképpen a milánói expón a magyar részvétel előkészítése időben miért csúszott el annyira, hogy most már semmilyen módosításra nincs lehetőség.

Az ALAKOR építészeti megformálásával kapcsolatos kritikákra válaszként az új építészeti stílusok úttörőivel szembeni örökös ellenérzéseken túl, még a Bartók Bélát merészen színpadra állító Bánffy Miklós neve is felmerült, illetve az Eiffel-toronnyal szembeni korabeli tiltakozások is előkerültek. Vajon úgy kell ezt érteni, hogy nem csak hogy Magyarországról fogjuk meghatározni a következő évtizedek építészeti stílusát, de valószínűleg a szombathelyieknek is minden követ meg kell majd mozgatniuk, hogy a 21. század Eiffel-tornyától megfoszthassák Milánót?

Kelecsényi Kristóf

 

Vélemények (29)
Vogl
2014.06.01.
03:16

Bátorkodom megemlíteni, hogy a 10 évvel ezelőtti velencei építészeti biennálén a hazai építészetet – Janesch Péter kurátor elképzelése szerint – ifj. Janáky István sufnifotói képviselték. Ugyan ki lett volna még állítva a Szép Házakban addig megjelent valamennyi (több mint 600) ház egy-egy fotója is, de arra a szerkesztőség soha nem adott engedélyt, és hatósági úton le is állíttatta az engedélyük nélkül beszkennelt sorozat bemutatását (egy óriási fehér lepellel kellett letakarni az egészet a megnyitás előtti percekben), mert a válogatás nélküli sorozatban a szerkesztőség által is gyengének tartott házakat is felkasírozták a 15 millióba kerülő lapozó masinára.

És akkor senki nem tiltakozott, hogy hazánk építészetét méltatlan kiállítás képviselje, sőt a kurátort – a letakarás miatti kudarc ellenére – egyhangúan méltatták kitünő ötletéért.

Ahhoz képest már fejlődés a mostani megkésett kamarai állásfoglalás Milánó ügyében.

egy-fo-epitesz
2014.05.31.
11:07

érdekes ezt a debil organikus témát menynire nyomatták a párttitkárok és a most a dakota sámánok...

albertmester
2014.05.30.
15:07

Na most bocsánat, 1 m3 víz ide-vagy oda. Ha jól emlékszem a szakmai visszajelzés tartalmi lényege az volt, hogy van műszaki háttér az egész MALOM vizes kérdései mögött, kutatások, vizsgálatok, és hogy ezen az úton lehet szépen haladni tovább, és sorra venni a megvalósíthatósági akadályokat a kiviteli tervek elkészítése során, mert már ránézésre is az egész pavilon úgy kerek, ahogy van. Egy esztétikailag és építőművészetileg is gyönyörködtető, kornak megfelelő, (magyar) építmény, és az egész cucc 98,999%-ban előreláthatóan kivitelezhető, működtethető, benne a zárható terű konferenciateremmel, stb. (teszem hozzá biztos, hogy olcsóbb és környezetbarátabb is)

Na most kérdezném, hogy az ALAKOR kapcsán miért nem merü fel, hogy pl. a husi bordáiban kéklő izé, az most tényleg víz lesz-é, és ha igen, akkor hogyan? Vagy, hogy a dob rajzolatát képező akváriumban lesznek-e halak, vagy nem? A dobok szerkezete miből épül? Biztos megépítehtő, de milyen áron?

Nagyon nem is kéne összehasonlítgatni a kettőt, mert fényévekre vannak egymástól, legalábbis építészeti értékelhetőség szintjén biztosan...

Szóval azért itt van néhány ingoványos terület, amiről nem nagyon beszélnék tovább, mert akkor tovább fájdíthatnám a MALMOT kedvelő építészek lelkét...

hervasztó
2014.05.31.
08:24

@albertmester: A kérdés továbbra sem az, hogy mennyire szupergáz a sámándob -mert az egész-séges embernek egyértelműen az-, hanem, hogy másik oldalról el kell kerülni a nyilvánvalóan védhetetlen megjegyzéseket, mert rohadtul alkalmasak a lejáratásra. És igen, ők mondhatnak kb. bármit, mert övék az ország, a hatalom és a dicsőség. Lettlégyen ez éppen az adott ügy időpontjában aktuálisan a világos- esetleg sötétkékekre igaz.

hervasztó
2014.05.30.
09:51

Ezek az építészek nem tanulnak semmiből?

Hát hogyan lehet azt nyilatkozni és/vagy leközölni, hogy egy, azaz 1 m3 vízzel is működik a rendszer? Egy 4m széles, 8m magas kerék? Így hiába jobb a Malom, mint az Oldalas. Mit gondolnak a művész urak, hogy ezek az erőszakos tahók egy ilyen magas labdát nem fognak alkalom adtán lecsapni?

Hartmann György Sándor
2014.05.29.
18:43

És ez sem kutya:

http://www.napi.hu/magyar_gazdasag/a_mernokoknek_nem_tetszik_a_kotelezo_kamarai_tagsag.581996.html

Legalább annyira arculcsapása az építészeknek, a mérnököknek, mint a Malom megvalósításának negligálása.

De erről sem szólalt meg még itt senki!

Ryhe

dagi08
2014.05.28.
21:13

Getto Tamásnak.

Tamás !

Nézegetem a makettfotókat, ez a terv gyönyörű. Arra gondoltam meg lehetne építeni. Magam is szívesen elfűrészelgetnék egy pár napot a nyáron. Kellene egy hely, ahol augusztusra a búza beérik. Addigra el is készülhetne. Lehetne olyan, mint Zumthor Bruder Klaus kápolnája. Apropo, a Hello Wood-osok idén mit csinálnak?

Herczeg Laci

bardóczi
2014.05.28.
21:22

@dagi08: Az egyensúly a témájuk és abba belefér :-) Alternatív expo? Az már majdnem HelloWoodstock! (szolgálati közlemény Lacinak: a búza június végén érik)

http://hellowood.eu/137262/hello-wood-art-camp-2014

Pákozdi Imre
2014.05.29.
06:10

@bardóczi: Utánanéztem: az őszi árpa és a ritka rozs is :-)

bardóczi
2014.05.28.
20:29

Minden helyzetre van egy Bëlga nóta, még a legszürreálisabbra is:

"A New Age, az ezotéria jegyében önti a vizet, Ez egy alternatív szolgáltatás. Ezo-bio-öko, meditációs vitál, vitál. Sámán vagyok, igazi sámán, sámán, sámán. Hallhatod a hangomon, láthatod a dobomon. Dobom dobom, paripám, paripám, Dobom dobom, paripám paripám. Utazom, utazom, a csillagokba utazom. Már panelházban lakom, az ötödiken. Alsó világ ura: a gondnok az elsőn Felső világ urai: Tóthék a hatodikon. Ne jöjjetek, nem dobolok hosszan, ne jöjjetek. Ez csak egy tíz perces transz, maradjatok! Akaratom igája rajtatok! Utazom, gyorsan utazom A szellemekkel expressz hadakozom Áldást hip-hop megadom

Pillanat alatt megkapod a magadét.Csak 5 rongy, olcsó, De csönget már a rohadék Tóth, ennyi vót."

lecsó
2014.05.28.
20:08

A szakmai érdekképviseletek biodíszletként vannak nyilvántartva és felhasználva a mindenkori kormány, a gazdasági erőközpontok, a társadalom egyáltalán érdeklődő kisebbsége, a tagság beletörődő többsége és nem utolsó sorban saját maguk által. Miért meglepő, ha ennek megfelelően viselkednek? Néha ugyan kicsordul a pohár, mint ezek szerint most is, de aztán elül a vihar, és megint sima lesz a víztükör. Hiszen senki nem akarja/tudja felkavarni: a kormány és a gazdaság egész biztosan nem, a társadalomnak ennél komolyabb gondjai is vannak, az a pár izgága építész meg mire megy önmagában?Így válhat természetessé, hogy egy múzeumigazgató akarja átrendezni, "megfejleszteni" a Városligetet, és egy irodalmár mondja meg a tutit épszerktanból és statikából.

Huszti István
2014.05.28.
20:53

@lecsó: Ez sajnos egy nagyon precíz helyzetkép. Csupán azzal egészíteném ki, hogy ez a helyzet sem az építészeknek, sem a kormánynak, sem a gazdaságnak és legfőképpen a társadalomnak sem érdeke. Egyedől a biodíszletnek. A gond az, hogy a szakmában jelenleg nincs olyan szervező erő, ami átlépve a biodíszleten el tudna kezdeni  kommunikálni a társadalommal. Én jelenleg egyetlen lehetőséget látok egy kis lépsnek, ami talán tovább generálná a dolgokat, az a nyílvánosság kikényszerítése. Persze ez a jelenlegi küldötti rendszerben nagyon nehezen összehozható. A szakmán belüli folyamatokban azt is látni kell, hogy megerősödött egy antropozófiai szemlélet organikus köntösben - soha nem tagadtam nekem idegen, elutasítandónak tartom, az organikus szóhasználat meg az építészeten belül fogalmi tévedés.

gádor
2014.05.29.
07:32

@Huszti István: Minden bizonnyal az organikus, antropozófus biodíszletnek a legjobb ez a helyzet.

A szakma cselekedni nem nagyon akaró, csupán kommentelő, petíciózó része és a politika közé ékelődve dolgozni. A politikával egyezkedve érvényesíteni egy olyan szakma érdekeit, aminek a megnyilatkozásai az itteni kommentfolyam színvonalán vannak... Nem irígylem őket. Én azért feltételezek némi pozitív hozzáállást és tenniakarást a kamara vezetői részéről, mert sejtem, hogy az érdekérvényesítésnek ma nem kizárólag a média a terepe. Nem örvendetes, de így van. Fontos dolgok a színfalak mögött dőlnek el. És ez nem egyenlő a mutyival.

Az építészekről alkotott kép a politikusok, de az átlag ember szemében is kimondottan negatív. A társadalomtól idegen, esztétizáló kasztnak tűnünk, akik az emberek számára nem érthető, absztrakt rajzokat termelnek és olyan házakra mondják, hogy szép, amitől az átlagemberek többségét a hideg kirázza. Elsőként ezen kellene változtatni, azt gondolom...

Az építész szakmának egységes véleménnyel kell megjelennie kifelé és ez nem lehet az állandó ellenkezés, felháborodás. Természetesen nem elvtelen megalkuvásra gondolok, de fel kell mérnünk, hogy a társadalmi megbecsültségünk és környezeti hasznosságunk, hogy hozható összhangba.

Nem bagatellizálom a kommentek tárgyát, természetesen. Gettó Tamásékat nagyon sajnálom, építészeti szempontból a tervük messze kiugrott a mezőnyből, ez tény. A Milánói Expo komolyságáról, építészeti miliőjéről, stb. nem sokat tudok, de ezzel valószínűleg nem vagyok egyedül a hozzászólók között.

ui.: Az építész kollégák világnézet szerinti megkülönböztetését végtelenül aggályosnak tartom (gondolom a MÉSZ-MÉK vezetői közötti Makovecz-tanítványok az antropozófiai szemlélet képviselői). Akárcsak a mucsaizást. Ezek nem építészeti, szakmai fogalmak, ezek a bulvármédia leegyszerűsítő fogalmai, amit nem engedhet meg magának egy szakma sem a belső, sem a külső kommunikációban.

Huszti István
2014.05.29.
15:18

@gádor: Kénytelen vagyok néhány észrevételt tenni innen a csupán kommentelő helyzetből - ahol különben sok kollégámmal együtt azért néha társadalmi munkában (díjazás nélkül) esetleg dolgozunk pl. pont a kamarának, ekőadásokat tartunk, részt veszünk szabályozás előkészítésben, oktatunk és amúgy mellesleg szakmát is gyakorlunk, néha publikálunk és esetleg vesszük a bátorságot, hogy kommentekben kifejezzük nemtetszésünket akár a "beékelődött" biodíszlettel kapcsolatban.

1. Egyik baj pont a beékelődés, mert akkor mit képviselnek? Azt, hogy ők hogyan hiszik a dolgokat? Lehet, hogy jól, akkor meg pláne nem beékelődni kell, hanem kommunikálni, NYILVÁNOSAN!

2. "Nem örvendetes, de így van. Fontos dolgok a színfalak mögött dőlnek el. És ez nem egyenlő a mutyival." Tényleg nem örvendetes és nem is szükségszerű, de ezt nevezik mutyinak, mégha nincs mögötte egyéni érdek, akkor is. Amúgy kösz a nyílvános beismerést, ez már pozitív.

3. "Az építész szakmának egységes véleménnyel kell megjelennie kifelé és ez nem lehet az állandó ellenkezés, felháborodás. Természetesen nem elvtelen megalkuvásra gondolok, de fel kell mérnünk, hogy a társadalmi megbecsültségünk és környezeti hasznosságunk, hogy hozható összhangba."

Teljesen egyetértek. Szabadjon megjegyeznem, ezt már sokan itt és több helyen megírtuk, személyesen én a kamarán belül is felhoztam szóban, írásban, elutasítás volt a reakció.

4. "Az építész kollégák világnézet szerinti megkülönböztetését végtelenül aggályosnak tartom"

Én is, ezért hívtam fel a figyelmet az antropzofia és az organijus fogalom "bitorlására". A világnézeti kérdés magánügy, de úgy látom, hogy most ebben az esetben kezd nem az lenni.

 

 

 

 

lecsó
2014.05.30.
11:28

@Huszti István: A társadalmi kommunikáció hiánya egyszerre ok és okozat a jelenlegi építészeti közállapotok tekintetében. Ezen változtatni elsőrendű fontosságú lenne, minden pillanatnyi eseménytől függetlenül. Ha a képviseletek képtelenek rá, akkor a tagságnak saját magának, önszerveződéses alapon kell felvállalnia a feladatot. A múltkori angol építészes interjúban volt, hogy ott erre külön akciócsoport van, amely példát talán nálunk is érdemes lenne lemásolni. Milánó is (a terv hülye formája miatt), a Városliget is (a lakosságot érintő hatása miatt) kitűnő lehetőség lenne, hogy megpróbáljunk közvetlen és professzionális minőségű kapcsolatot teremteni szakma és civilek között. Ha ez sikerül, annak rögtön kettős hatása lesz, hiszen a kommunikációs zavarok szakma és társadalom illetve szakma és politikai/gazdasági hatalom között egy tőről fakadnak.

rojan
2014.05.28.
18:09

Huszti kollégának mindenben igaza van. Mégha ritka is ilyen egyhangú MÉK-MÉSZ nyilatkozat, és ezért talán jelent valami öntudat csírát, de utólag? Amikor már kiborult a bili?

Kik keverték eddig a kártyát? Ki itt a mester és kik a stroh-manok? Hol folyik el két milliárd  a magyar építészek szégyenére?

Roth János

Huszti István
2014.05.28.
18:04

"....A tervet sok pontjában kivitelezhetetlennek nevezte Szőcs Géza, és az épület használhatóságában is akadt kifogásolni valója. A megfogalmazott kritika egyrészt a malomkereket hajtó, és az épületet átjáró vízmennyiség – ezer köbmétert emlegettek – irreális nagyságára, és az ezt mozgásban tartó napszivattyúra vonatkozott, amelyekkel kapcsolatban megjegyezte, „megmosolyogtató az az állítás”, hogy ezek képesek lennének ellátni a feladatot. A víz forgatásához szükséges medence az olasz szabályozás szerint nem építhető meg az expó területén, valamint a vízmennyiség mozgatása statikai problémákat is felvet. Gondot jelent továbbá, hogy „a malom egy hatalmas, gyakorlatilag egyterű térként van elképzelve”, ez ugyanis azt jelentené, hogy „se koncertet, se előadást, se irodalmi estet, se semmi egyebet nem lehet tartani, hiszen kintről akkora folyamatos zaj szűrődik be.”....."

Tételezzük fel, hogy mindez igaz. Akkor a zsűri komplett dilettánsokból állt, vagy ezek nem voltak szempontok, csak utólag? Akkor viszont milyen felkészültségű emberekre bízták a feladatot?

hady
2014.05.28.
17:13

Folytatódik, tiszta erőből az ámokfutás. Törvényt, illemet, etikát és minden más útbanlévőt félresöpörve-rúgva fékevesztetten száguld és közben artikulálatlanul üvölt az ezredévig elfojtott ősszellem. Sorra dőlnek be áldozatai, a civilizáció, a kultúra, az értelmiség tehetetlen, megbéklyózottan sóhajtoznak a pusztítás nyomai felett. Nincs visszaút, a veszteség végleges és még csak az elején tartunk! Fölösleges félni a bizonyosságtól: a fenyegetést már fennen harsogják a harci kürtök. Mindenkit utolér a végzet, nincs menekvés. 

Zöldi Anna
2014.05.28.
17:22

@hady: juj, akkor ne is írjak róla? még abb atudom hagyni...

hady
2014.05.28.
17:30

@Zöldi Anna: Bátran Anna, már nincs kockázat. :)

Molnár Szilvia
2014.05.28.
13:44

Komolyan, van ennél mélyebb pont? A MÉk/MÉSZ (most sem) nyilatokoznak? 

gádor
2014.05.28.
14:20

@Molnár Szilvia: nyilatkoztak, tessék szíves lenni először tájékozódni (mondjuk a kamara hivatalos honlapján) és utána kérdezni!

FenyvesiHK
2014.05.28.
15:04

@Molnár Szilvia: http://hvg.hu/kultura/20140528_Szocs_nem_mondott_igazat_a_botranyos_magy

Pákozdi Imre
2014.05.28.
15:52

@gádor: Méghozzá korrekt módon: http://meszorg.hu/index.php?t=kommunikacio&m=aktualis-kozlemeny&l=Expo_2015_Milano_20140528 

Azután, hogy az eljárás részletei nagyrészt ismertté lettek, rengeteg a felmerülő kérdés és mind-mind kommunikációsnak látszó, morális jelentőségű ügyintézési és viselkedési problémára utal. Tehát: 1. Szőcs Gézáék miért nem elsősorban - és már korai fázisban - magukkal az első helyezettekkel beszélték meg a tervükkel kapcsolatos problémákat? 2. A Kamara és a Szövetség miért nem követte szorosabban a delegáltjaik részvételével megválasztott első helyezett megítélésének folyamatát? ("A táblázatot részlegesen töltöttük ki és jeleztük, hogy ilyen mélységig ezek a pályázati tervek nincsenek kitalálva. ... További programalkotásba, döntésbe a MÉK és a MÉSZ nem lett bevonva.") 3. Szőcsék miért is nem vonták be a Kamarát a továbbiakban? 4. Hogy a retekben történhetett meg az, hogy az első helyezett a Facebookról értesült a rossz hírről, hogy nem az ő tervét építik meg? (Ezt ld. a FenyvesiHK által belinkelt hvg.hu írásban.)

Mindezek súlyos problémák, függetlenül attól, hogy Szőcséknek van-e joguk nem az első helyezett tervet megépíteni és függetlenül attól is, hogy a politikai rokonszenv szólt-e valaki mellett és ki mellett szólt. Ezek morális és ügyintézési hibákra utalnak, faragatlan, szakmailag is megkérdőjelezhető kormánybiztosi viselkedésre egyfelől, a szívós, következetes érdekfelügyelet (és talán, bocsánat, önérdek-felügyelet) hiányáról másfelől. 

Huszti István
2014.05.28.
16:48

@Pákozdi Imre: Kedves Imre!

Könnyeimet morzsolva olvasom a MÉK és a MÉSZ állásfoglalását és az alábbiak jutottak eszembe.

A MAGYAR ÉPÍTÉSZ KAMARA ÉS A MAGYAR ÉPÍTŐMŰVÉSZEK SZÖVETSÉGE ÁLLÁSPONTJA

1.    2013 őszén megjelent egy kiírás „látványötlet” pályázatra, gondosan kerülve a tervpályázatokról szóló kormányrendelet kifejezéseit, így az eljárásra nem vonatkoztak a megszokott szabályok. Bárki indulhatott rajta, építész portálon nem hirdették meg.A MÉK és MÉSZ írt- e ekkor tiltakozó állásfoglalást, felhívta-e a tagság és a közvélemény figyelmét erre?

2.    A MÉK felajánlva segítségét próbált kapcsolatba lépni a kiíróval. Sikertelenül, a levélre nem válaszoltak, egyeztetésre nem kaptunk időpontot.A MÉK és MÉSZ tájékoztatta-e a tagságot és a közvéleményt erről?

A kiíró utólag – a MÉSZ kérésére – bevonta a szakmai szervezetek képviselőit, ekkor került az elnökség döntése szerint Kalo Emese a zsűribe a MÉK küldöttjeként, illetve Marosi Miklós a MÉSZ küldötteként. Az első ülésen a zsűri építész tagjai módosításokat, kiegészítést kértek a kiíráshoz, amelyek megjelenésére ígéretet is kaptak. Az idő telt, jogászokra, hivatali rendre hivatkoztak, végül nem jelent meg semmi módosítás.A MÉK és MÉSZ tájékoztatta-e a tagságot és a közvéleményt erről?

4.    A bírálat jó hangulatban folyt, nagy érvelések mellett végül érvényesültek az építészeti szempontok, pontozással a MALOM lett az 1. díjas.Ezek szerint a MÉK és a MÉSZ részt vett abban, hogy az a terv legyen a második helyezet, amitől most elzárkóznak, vagy akkor sem támogatta?

5.    A zsűrizés végén ígéretet kaptunk, hogy a végleges programalkotásba bevonnak minden szakmai szervezetet.A zsűrizésről ugye készült nyilvános beszámoló a tagság felé?

6.    Az eredményhirdetés után a szakmai szervezetek kaptak egy „Tervezési program előkészítése” című táblázatot, melyben az első négy helyezettet kellett különféle szempontok szerint - a tervek kidolgozottsági szintjénél sokkal mélyebb szintű - kérdésekben értékelni. A táblázatot részlegesen töltöttük ki és jeleztük, hogy ilyen mélységig ezek a pályázati tervek nincsenek kitalálva.Erről is tájékoztatták a tagságot és esetleg véleményt is kértek? 

7.    További programalkotásba, döntésbe a MÉK és a MÉSZ nem lett bevonva.Erről készült nyilvános állásfoglalás?

8.    Döbbenten hallottuk a hírt, hogy a második díjas tervet kívánják megvalósítani, amit szakmai szervezeteink (MÉK, MÉSZ) képviselői sem a zsűrizés folyamán, sem a zsűrizés befejezése utáni, úgynevezett program előkészítésben nem támogattak.Mi a megdöbbenés tárgya? Ha eredetileg sem támogatta, miért nem tájékoztatott, foglalt állást, stb.?

9.    A MÉK és a MÉSZ elhatárolódik a 2. díjas tervtől és levélben kéri Szőcs Géza Kormánybiztos Urat, hogy az eredeti eredménynek megfelelően az első díjas pályamunkát valósítsa meg a Kormány.Nem késő most elhatárolódni?

FenyvesiHK
2014.05.28.
19:11

@Huszti István: Nekem kiváltképp az alábbi véresen komoly,négyes számú, kiemelt alpontba foglaltak tetszenének, ha nem lenne ez több,mint tragikomédia

4.    A bírálat jó hangulatban folyt, nagy érvelések mellett végül érvényesültek az építészeti szempontok, pontozással a MALOM lett az 1. díjas.

 

Folytatom a gondolatot:

Igaz, hogy semmibe vettek az elején, átnéztek rajtunk, mint Mariska néni az ablakon, de végül minden jó, ha vége jó,nem igaz? amikor a kis érvelésekről a nagy érvelésekre váltottunk, pazar hangulatba is lendültünk, hátba is veregettük egymást és haladéktalanul be is tértünk egy közeli kies korcsmába leöblíteni ezt a sok izgalmat és a kezdeti megnemértés búját, ami no lám teljesen fölösleges aggodalom volt a részünkről. A fiúk mindent megígértek, kezet ráztunk és megbékélve hazatértünk nyugovóra.

Most meg ez a döbbenet!.....Mi már nem értünk itt semmit.Hogy lehet ez, amikor már mind olyan jó bruderek lettünk! Ez csak valami elírás vagy tévedés, össze is ülünk egy hónap múlva és kiértékeljük a tévedés okát, aztán a nyári szünet után elküldünk akár egy levelet is, ha kell, no persze bocsánatot kérünk kormánybiztos úrtól a zaklatásért.

Pákozdi Imre
2014.05.28.
19:39

@FenyvesiHK: Jó, jó, bocsánat, hogy a MÉK-ről és a MÉSZ-ről, illetve hogy bármiről akár csak egyetlen dicsérő szót is le merészeltem írni. Ez úgy látszik, több indulatot kelt, mint bármiféle cseszegetés:-)

FenyvesiHK
2014.05.28.
20:15

@Huszti István: "s levélben kéri Szőcs Géza Kormánybiztos Urat,"

Csak a rend kedvéért Szőcs Géza és egyéb kormánybiztos urakat kizárólag a konkrét levélbéli megszólításkor illeti meg a nagy betű, akkor is jobbára udvariasság okán, mert a tiszteletünket másoknak tartogatjuk.

Ez az apróság azonban olyan ebben a MÉK-MÉSZ - tehát két országos hatáskörű szakmai szervezet állásfoglalásában, amely formáját tekintve egy ismertető irat - mint egy elszólás.

Ezek szerint a magyar építészek legfőbb szakmai szervezetei valamilyen okból kalaplevéve állnak Kormánybiztos Uruk előtt.

Molnár Szilvia
2014.05.29.
06:43

@gádor: Köszönöm, igaz.

Hogy ennek milyen ereje lesz/lehet, mindenesetre megoszom, ha valaki még nem találkozott ezzel: http://www.peticiok.com/osszefogas_az_alakor_pavilon_ellen

Új hozzászólás
Helyek/Városépítészet

WEKERLETELEP // Egy hely + Építészfórum

2020.10.28. 14:46
00:06:33

Lakótelep csak éppen másképp! A Wekerletelep minden túlzás nélkül a hazai építészettörténet egyik legfontosabb és legkiemelkedőbb állomása. Egy olyan kor ma is élő és működő hagyatéka, amikor az állam még kötelességének tartotta, hogy polgárai lakhatásásról méltó módon gondoskodjon. Az Egy hely és az Építészfórum közös videósorozata ezúttal a Kós Károly térre és környékére kalauzol minket. / A videósorozat megvalósítást az NKA támogatja. /

 

 

Lakótelep csak éppen másképp! A Wekerletelep minden túlzás nélkül a hazai építészettörténet egyik legfontosabb és legkiemelkedőbb állomása. Egy olyan kor ma is élő és működő hagyatéka, amikor az állam még kötelességének tartotta, hogy polgárai lakhatásásról méltó módon gondoskodjon. Az Egy hely és az Építészfórum közös videósorozata ezúttal a Kós Károly térre és környékére kalauzol minket. / A videósorozat megvalósítást az NKA támogatja. /

 

 

Épületek/Irodaépület

VISION TOWERS IRODAHÁZ // Egy hely + Építészfórum

2020.10.14. 15:17
00:03:53

A Váci úti irodafolyosó nyitányaként a Dózsa György út és Dráva utcák kereszteződésében 2015-óta egy új, karakteres épület áll. Az Egy hely és az Építészfórum közös videósorozatának új helyszíne a 3h Építésziroda által tervezett Vision Towers irodaház.

A Váci úti irodafolyosó nyitányaként a Dózsa György út és Dráva utcák kereszteződésében 2015-óta egy új, karakteres épület áll. Az Egy hely és az Építészfórum közös videósorozatának új helyszíne a 3h Építésziroda által tervezett Vision Towers irodaház.

Támogasd az Építészfórumot most, hogy legyen újabb húsz évünk!

Az Építészfórum minden tartalma ingyenes – és az is marad. De ahhoz, hogy eredeti, értékálló anyagokat hozzunk létre, Olvasóink támogatására is szükségünk van.

Támogatom

Friss adatvédelmi tájékoztatónkban megtalálod, hogyan gondoskodunk adataid védelméről. Oldalainkon HTTP-sütiket használunk a jobb működésért. További információk