Pályázatok
Kemenes Vulkánpark központi épület, Celldömölk / tervpályázat
2009.02.02. 11:41
A felhívást a szerkesztőség most kapta meg közlésre:a pályaművek postára adásának határideje 2009. március 2.
Kiíró és lebonyolító
Celldömölk Város Önkormányzata, Celldömölk, Szentháromság tér 1.
A pályázat tárgya
Kemenesalja 4-6 millió éves vulkáni természeti értékeit bemutató, magas szintű, szórakoztató-ismeretterjesztő szolgáltatást nyújtó és egyben tudományos-oktatási centrumként is működő turisztikai komplexum központi épületének kialakítása.
A pályázat célja
Celldömölk Város Önkormányzata a kiírásban megfogalmazott tervezési program megvalósítására pályázati formában keresi a legjobb tervmegoldást és ez alapján a feladat tervezésére legalkalmasabb tervezőt.
A pályázat jellege: nyílt, általános eljárással lefolytatott, titkos pályázat
A pályaművek postára adásának határideje: 2009. március 2.
A pályázat eredményének kihirdetése, a díjak átadása, a tervpályázat nyilvános bemutatása: 2009. március 11-ig.
A díjazásban nem részesült pályaművek visszaadása 2009. március 27-től.
A tervpályázati dokumentáció árusítása
A tervpályázati dokumentációt 20.000 Ft + 20% ÁFA = 24.000 Ft összegért lehet megvásárolni.
A dokumentáció beszerzésének határideje : 2009. március 2-án 15.00 óra, helye Celldömölk Város Önkormányzat Polgármesteri Hivatal Műszaki Osztály, 9500. Celldömölk, Szentháromság tér 1. 9.00-15.00 óra között munkanapokon.
A fizetés feltételei és módja: a dokumentáció árát Celldömölk Város Önkormányzatának az K&H Bank Rt. Celldömölki fiókjában vezetett 10404711-49565148-53561002 számú számlájára átutalással kell teljesíteni, melyről a Hivatal számlát bocsát ki. A dokumentáció postai úton is megigényelhető a dokumentációs díj megfizetésének igazolását követő 2 napon belül megküldésre kerül.
A bíráló bizottság összetétele
elnök: Fehér László polgármester / Celldömölk Város Önkormányzata
társelnök: Turányi Bence / Magyar Építész KamaraŰ
szakmai titkár: László Zsuzsanna / Vas Megyei Építész Kamara
tag: U. Nagy Gábor / Őrségi Nemzeti Park
tag: Kiniczky István / Celldömölk Város Önkormányzata
jogi szakértő: dr. Bagoly Terézia / Celldömölk Város Önkormányzata
szakértő: dr. Harangi Szabolcs / ELTE Kőzettan-Geokémiai Tanszék
szakértő: Dummel Ottó osztályvezető / Celldömölk Város Polgármesteri Hivatal
A pályaművek díjazása
A pályaművek díjazására és megvételére bruttó 4.000.000 Ft áll rendelkezésre.
A díj legnagyobb összege: 1.800.000 Ft.
A megvétel legkisebb összege: 500.000 Ft
A Bíráló Bizottság a beérkezett pályázatok egymáshoz viszonyított értéke alapján a fenti értékhatárok között határozza meg a díjak és a megvételek összegét.
A díjak és a megvételek 20% ÁFA-t tartalmaznak és adóköteles bevételek.
A Bíráló Bizottság megfelelő színvonalú pályaművek beérkezése esetén a teljes rendelkezésre álló összeget kiadja és törekszik arra, hogy egy győztes pályázót hirdessen ki.
A Bíráló Bizottság eredménytelennek minősíti a pályázatot, ha egyetlen pályaművet sem talál díjazásra, vagy megvételre alkalmasnak, és csökkentheti a díjazásra, vagy (és) megvételre fordított összeget, ha a tervpályázatot a hasznosíthatóság szempontjából csökkent értékűnek minősíti.
A díjazásban és megvételben részesült pályamunkák a kiíró tulajdonába kerülnek, azokat részben vagy egészben további ellenszolgáltatás nélkül felhasználhatja a szerzői jogi előírások betartásával.
Címek és kapcsolattartási pontok, ahova a pályázatokat (pályaműveket)/részvételi jelentkezéseket kell benyújtani
Celldömölk Város Önkormányzatának Polgármesteri Hivatala (9500 Celldömölk, Szentháromság tér 1.)
Dummel Ottó műszaki osztályvezető
telefon: 06/20 3444-902
e-mail: phcell.muszak/kukac/cellkabel.hu
fax: 95/525-826
További részletek a csatolt kiírásban
19:47
Válasz Ódor Tamás észrevételére
Akadályoztatás miatt sajnos csak ma olvastam hozzászólását.
Előrebocsátom, hogy a pályáztatás korlátozása senkinek sem állt érdekében. Sőt, felvetem, hogy a tények ismeretének hiányában cikke becsületsértő.
A BB-ben való delegálásra, illetve a tervpályázati kiírás véleményezésére 2008. december 1-én kérte fel a kiíró a szervezeteket, így a MÉK-et is. A MÉK delegáltjaként Turányi Bence került delegálásra. A MÉK-nek tehát a kezdetek előtt tudomása volt a kiírandó tervpályázatról. Ugyanezen időpontban kérték fel a területi kamarát is szakmai titkár delegálására.A MÉK Tervpályázati Munkabizottság által elfogadott adatokkal került meghirdetésre a Közbeszerzési Értesítőben a tervpályázati felhívás 2008 december 10-én.Erre a Lektorátus közbeszerzési joggal kapcsolatos javítást írt elő december 22-én érkezett felhívásában. A felhívás végül is a Közbeszerzési Értesítő december 31-ei számában jelent meg.Turányi Bence 2009. január 30.-án – a helyszíni szemle és a kérdésekre adott határidő után - észrevételezte, hogy a pályázók eddigi számát (6 pályázó) kevésnek találja, és javaslatot tett egyéb – internetes - építészeti fórumokon való megjelentetésre is. Én, mint szakmai titkár, felvetettem ehhez kötődően a határidők módosítását. A kiíró közölte, hogy „a határidők változtatására nincs mód „a pályázati határidők miatt bármilyen csúszás a teljes építés meghiúsulását jelenti.” Ezzel a kikötéssel elfogadták Turányi úr közreműködését az Építészfórumon történő megjelentetésben. A január 30-án megküldött anyag tehát nem egy „új” tervpályázati kiírás volt, hanem a megjelentetés megismétlése.
László Zsuzsanna szakmai titkár
Vas Megyei Építész Kamara
22:18
@László Zsuzsanna: Kedves László Zsuzsanna,
Köszönöm, hogy a hozzászólásomra adott válaszában megvilágítja a szakmai közvélemény számára a történtek hátterét.
Annyiban valóban elnézést kell kérnem Öntől, hogy amennyiben egy rendszer rossz, akkor azért elsősorban nem azok felelnek, akik a végrehajtás szintjén tevékenykednek. A tájékoztatása alapján belátom, hogy elsősorban nem az Ön hibája az, hogy a szélesebb szakmai közvélemény a saját szakmai szervezetétől, ahová a tagdíjat is fizeti, csak késedelmesen kapott tájékoztatást a tervpályázatról. Megjegyzem, hogy a kamarai tagdíj nem jelent automatikus előfizetést a Közbeszerzési Értesítőre.
Nem kívántam a becsületébe gázolni, és a tények ismeretében erre Ön okot sem adott. Kérem, hogy azt viszont Ön értse meg, hogy az írásom az ismeretlen felelős keresésével foglalkozott - mindannyiunk érdekében. Ehhez kénytelen voltam kérdőjeles feltételezésekbe bocsátkozni (megjegyzem: becsületsértést akkor követtem volna el, ha valótlanságot állítottam volna), de arra is felhívnám szíves figyelmét, hogy a jóhiszeműség feltételezésével is igyekeztem megközelíteni a kérdést. Válasza az Ön jóhiszeműségét támasztja alá.
AZ ALAPTALAN FELTÉTELEZÉSÉRT ELNÉZÉST KÉREK ÖNTŐL.
Gondolom, velem együtt sok kollégám is megérti, hogy a jogszabályoknak Ön eleget tett, a Közbeszerzési Értesítőben a tervpályázat megfelelő időben megjelentetésre került. Csakhogy ezzel az ügy szakmai részét nem zárhatjuk le.
Az ügynek ugyanis van jónéhány tanulsága. Az egyik mindjárt az, hogy amikor egy tervpályázati felhívás ilyen késedelemmel közzétételre kerül, akkor a mostanihoz hasonló "becsületsértési" ügyek elkerülése céljából ajánlatos az elsődleges közlés helyét és időpontját is közzétenni. A legfőbb tanulság azonban az, hogy a szakmai kamaránk vezetősége a tervpályázatok tekintetében nem gondoskodik kellőképpen a tagság tájékoztatásáról, hiszen akár a Közbeszerzési Értesítőben való megjelenéssel egyidőben (technikai okok miatt esetleg néhány nappal később) a tagság joggal elvárhatná a kamarai internetes honlapon való közzétételt is. A felvetésem értelmében a tervpályázat szakmai titkárának feladata kellene legyen az, hogy a kamarai közzétételt szorgalmazza, ezügyben időben eljárjon. Azt is leírtam, hogy amennyiben eddig ilyen kötelessége nem volt a szakmai titkároknak, akkor ezen indokolt változtatni. Természetesen az egységes intézkedés bevezetéséig Önön ez nem kérhető számon. Azt hiszem, ez a gondolatmenet elég világosan kirajzolódott a hozzászólásomból.
Mindenképpen szerencsésebb lett volna, ha a kamarai vagy az építészfórumon közzétett késedelmes közlés mellett eleve megjelent volna az Ön indoklása is.
Mivel a tervpályázati közzétételi rendszer hibáját Ön a saját bőrén volt kénytelen megtapasztalni, kérem, hogy támogassa Ön is azt a kezdeményezésemet, hogy a kamarai vezetőség a jövőben kötelezően gondoskodjon a kamarai honlapon és a szakmai fórumokon való késedelem nélküli közzétételről, a felelősségi körök egyértelmű meghatározásáról. Azt gondolom, hogy ez valóban az a minimum, amit egy gondos kamarai vezetőségtől joggal elvárhatunk.
A válaszából az olvasható ki, hogy Ön is aggodalmasnak látja a tervpályázat sorsát, hiszen nem véletlenül kísérelte meg a határidő módosítását. Mindez elkerülhető lett volna egy a jelenleginél gondosabb közzétételi rendszer esetén. Emiatt is kérem, hogy a saját személyes tapasztalata okán is támogassa a kezdeményezésemet.
Üdvözlettel,
ÓT
szabadalkotok.hu
09:54
Ismét egy példaértékű eset. Sajnos.
És ismét csak a fanyalgás marad, hogy hogyan lehetséges az, hogy a kihirdetés után csupán egy hónappal ismerheti meg a szélesebb szakmai közvélemény az amúgy nyílt tervpályázati hirdetményt. Akkor, amikor már nem csupán a helyszíni szemle, hanem a kérdések felvetésének határideje is lejárt.
ÉS PERSZE, SZOKÁS SZERINT, NINCS FELELŐS.
Természetesen, nem az építészfórum.hu-n kívánom számonkérni a késedelmes közlést. E fórumot ezért is inkább csak köszönet illeti.
AKKOR TISZTÁZZUK, HOGY KI, ÉS KIK A FELELŐSÖK?
Mert jelzem, hogy minden ellentétes hiedelemmel szemben van felelős. Etikailag mindenképpen. Amint olvashatjuk, a bíráló bizottságban két kamarai építész is szerepel: Turányi Bence (MÉK) és László Zsuzsanna (VMÉK). Etikailag mindenképpen felvethető, hogy ha már elvállalták egy tervpályázat bírálói tisztét, akkor miért nem tették meg azt a tőlük elvárható szakmai minimumot, hogy a MÉK-et erről azonnal tájékoztatják, annak érdekében, hogy a közzététel is időben megtörténhessen. Felteszem: ez nem állt érdekükben.
De tételezzük fel a jóhiszeműséget megtévedt kamarai társainkkal szemben: mondhatják, ez nem az ő dolguk volt, hanem a kiíró szervezeté. Rendben. De sajna, László Zsuzsanna szakmai titkárként szerepel. Nem lenne feladata a szakmai titkárnak a kiírás körülményeit, a közzététel tisztaságát is felügyelni? Ha nem feladata, akkor ez nincs így jól. Ezen akkor változtatni kell, és a jövőben a kötelességévé kell tenni.
De maradjunk továbbra is a jóhiszeműség talaján, és nézzük meg, hogy egy képzeletbeli gondos kamarai vezetés esetén hogyan lennének elkerülhetők a hasonló (és nem ritka) esetek?
Irtó egyszerűen. Simán csak úgy, hogy a kamara valamely szabályzatában rögzítené, hogy a kamarai tagok e tagságuk címén milyen feltételekkel vehetnek részt tervpályázatok bírálói tisztségeiben. Olyan esetben pedig, amikor a kiírás kihirdetése bármely ok miatt késik, a kamara a saját tagjait visszahívhatja a bíráló bizottságból. Ez ilyen egyszerűen megoldható lenne. Ha lenne, aki akarja. Sehol semmiféle iránymutatás a kamarában erről a mai napig nem készült. Ebben az esetben már kevésbé hajlok a jóhiszeműség feltételezésére. A közelmúlt konkrét tapasztalatai sokkal inkább arra utalnak, hogy a kamara vezetése SZÁNDÉKOSAN GONDATLAN ezen a téren is. Egy igen szűk szakmai vezető rétegnek ugyanis éppen ennek a zavaros helyzetnek a fenntartása áll az érdekében. Immár 18 éve folyamatosan. Szabályozni és szigorúan számon kérni (Szakmafelügyeleti eljárást lefolytatva!!!) azt, hogy ki tervezhet meg egy új bejáratot a Finta József által tervezett Kempinski Hotel homlokzatára. Arra azonban egyetlen mondat sem utal a kamara szabályzataiban, hogy kik és milyen előfeltételekkel lehetnek pld. önkormányzati kamarai biztosok, konkrétan milyen feladattal delegálja őket a kamara az önkormányzatokhoz, kiknek tartoznak beszámolással a végzett munkájukról, és etikai és szakmai vétségeik esetén kik jogosultak rajtuk mindezt számonkérni, kik kötelesek felügyelni a munkájukat. Sehol egy szó sem erről az egészről. Nyilván azért, mert ez egy jelentéktelen periférikus ügy csupán, és a szakma gyakorlását érdemben nem is érinti...??? Ugyanez vonatkozik a tervpályázatok bíráló bizottságaiban tevékenykedő kamarai delegáltakra is. Ezért lehetséges az, hogy Makovecz Imre abban a kerületben tervezhet, ahol egyébként tagja az önkormányzati tervtanácsnak is. Hiába teljesen nyilvánvaló ez a helyzet, a kamara vezetősége, felügyelő bizottságai a kisujjukat sem mozdítják meg az ilyesfajta nyilvánvaló összeférhetetlenség kiküszöbölésére. Egyes helyeken természetes dolog, hogy maga a főépítész tervezi a fél várost (persze strómanokon keresztül). Pedig a főépítészeknek nem ez lenne a feladatuk. De valójában senki sem tudja, hogy mi, mert ezt is sikerült teljesen zavarossá tenni. A főépítészek ugyanis teljesen jogtalanul és alkotmányellenesen nyúlnak bele az építésigazgatásba. A mi szakmánkban is érvényes kellene legyen, ugyanis, az az alkotmányos alapelv, hogy a jogalkotói és a végrahajtói feladatkör hermetikusan el van választva egymástól. Ez egy polgári alkotmányos rendszer alfája. Ezzel szemben mi a valóság? A főépítész jelöli a tervtanácsok tagjait, és ő maga tölti be e tervtanácsok elnöki tisztét. A jogszabály-alkalmazó építésigazgatás pedig mielőtt egyáltalán munkába fogna, meg kell kérdezze a jogszabály-alkotói oldalon lévő főépítész által irányított tervtanács álláspontját. Teljesen kaotikus viszonyok. A lehető legjobban össze van kuszálva minden mindennel. A főépítész, és annak bármilyen testülete ugyanis semmilyen módon nem avatkozhatna be a jogszabály-alkalmazói építésigazgatásba. Annak a saját feladatkörét teljesen önállóan kellene ellátni. Ha pedig erre önmagában nem képes, akkor minden törvényi lehetősége adott arra, hogy felelős szakértőket vonjon be a döntési folyamatába. (lásd ÉSZB-t anno megszüntető Alkotmánybírósági határozat) De ezek a szakértők nem lehetnének ugyanazon önkormányzat jogalkotói oldalának szereplői, hanem azoktól mindenképpen csak teljesen független személyek lehetnének. Ennek a világos helyzetnek a felismerésére nem volt képes a kamarai vezetőség az elmúlt 18 évben, és ezért ütközünk mindenütt olyan ellentmondásos helyzetekbe, amelyek egyébként eleve a korrupció melegágyait képezik. Nem tudom jóhiszeműen úgy gondolni, hogy mindez nem szándékos. Mert most vagy profik vezetik a kamaránkat, és akkor mindez szándékos, vagy pedig balfék pancserek. Tessék: lehet választani, hogy melyik a jobbik eset...
A szakmai kamarák ügyeinek tisztába tétele nem halogatható tovább, Ha kell, akkor akár időelőtti új tisztújítást kell végezni, de megfontolandó a kötelező kamarai tagság megszüntetése is. Engem mindenesetre felháborít, hogy kötelezve vagyok arra, hogy amennyiben a szakmámat gyakorolni kívánom, akkor azt kizárólag ebben az egyfajta kamarai szervezetben tehetem meg. A legkevesebb, ami mindenképpen feloldandó kellene legyen, az a lakóterülethez kötött kamarai tagság. Miért nem léphetünk át budapestiként, mondjuk, valamelyik vidéki kamarába, ha netán ott több tisztességet vélünk felfedezni? Ha egyszer egy celldömölki tervpályázat bíráló bizottságába mindenképpen szükségeltetik budapesti építész (Turányi Bence), akkor miért ne lehetne budapesten lakó építész a Vas megyei kamaránál regisztrálva? Ha neki éppen az tetszik jobban? Csupán ezzel az egyszerű módosítással is jelentős lépést tehetne a szakma a valódi szakmai pluralizmus felé.
És még valami, ha már így belelendültem: sajnos ma már nyugodtan kijelenthető, hogy a tavaly ősszel nagy dirrel-durral beharangozott szakmai megújulás a BÉK-ben mára teljesen kifulladt, alig-alig érkeztek be a kamarai működés javítására érdemi és konkrét javaslatok. Sajnos, a magam részéről kb. erre számítottam. Semmi sem fog érdemben változni mindaddig, amíg egy sokkal jelentősebb részvételű, a fiatalokat is megfelelő módon képviselő új tisztújítás nem történik meg.
ÓT
szabadalkotok.hu
16:22
@Ódor Tamás: Üdv.
Igaz., A www.mek.hu n is február 3. a feladás dátuma :)
Kamaránál el tudnám képzelni a befiztetett éves -nemistudom- 40 e. foriintunkért, hogy a honlapjukon (Honlapunkon, mert a miénk)
(( A honlap fejlődése jó irányt mutat mindezek ellenére))
1. az aktuális ÖSSZES jogszabályt, folytonosan frisítve.
2. az összes pályázatot, előző pályázatok teljes anyagát
3. egy JÓ tervezői, akár általános szerződés
4. és a tervezési díj valamiféle..szabályozása. Büntessen a versenyhivatal. Összedobjuk, nomeg az éves 350-400 milliós kamarai bevételből sok mindenre futhatná/ja.
Vagy mennyien is lehetünk? mek.hu n 13000 ember van.
Akkor 13000x40.000= 520 milla. cca.
Ami nem baj, de ezért szeretnék kapni valamit. VALAMI kézzelfoghatót.
Én a sárga csekken kívül még semmi segítséget eddig nem tapasztaltam.
Na és még egy érdekesség, egy kolléga -veszprém megyei viszonylatban - egy munkát "elvitt" (rossz szó) előlem 1000 ft/m2 áron. Tehát valamit azért kezelni kellene ebben. (általában építésügyi előadók tesznek ilyen remek ajánlatot...)
Be kell szálnom a ringbe érzem.
Ikon
16:51
Tervpályázat meghirdetése, kiírás árusításának kezdete 2008. december 31.Helyszíni szemle időpontja 2009. január 13.Kérdések határideje 2009. január 20. ---Meghirdetés Szilveszter napján?...khhm..