Szín-játék - társasház a Petneházy utcában

@polly: a legkevésbé sem értek egyet. egy adott négyzetméter érték önmagában miért lenne egyenlő a rossz lakással??? totál tévedésben vagy. igyunk még egy kakaót és fogjuk rá a nyuszira! szval a rossz lakás és az össze-vissza rendezetlen alaprajz szerkesztés CSAK a tervezője lelkivilágáról árulkodik... a többieknek csak annyi a felelőssége (ha értenek hozzá) akkor megakadályozni tudják a rossz terv megépítését (tervtanács, főépítész, műszaki ellenőr, kivitelező, építési osztály... stb)

@kek-szakall: Véletlenül sem szeretnék kötöszködni, de: -az építési osztály szerintem ne építészkedjen, hanem végezze a dolgát: vizsgálja, hogy megfelel-e a ház a jogszabályokban foglaltaknak, meg van-e az előírt tartalmú dokumentáció. És slussz! Az alaprajzi ill. tömegformálási szaktanácsadás nem tartozik a feladatai közé. -bár logikailag stimmel a műszaki ellenőr bevonása már a tervezési folyamat kezdetén, de ettől azért még rettenetesen távol vagyunk; meg azért az átlagos műszaki ellenőr kollégáknak sem (tiszt. a kiv-nek) tartozik az építészeti tervezés az erősségei közé (jellemzően szerkezeti- kivitelezési a beállítottságuk). -a főépítészt és a tervtanácsot sem elsősorban ezért 'tartjuk', bár az ő illetékességük már valósabb.

@sityu: a tervező a felelős... benne is van a nevében: felelős tervező... a többit csak azért említettem, mint esélyeseket a bűnmegelőzésre... Kedves Mizsei Anett! a válaszom: ne jelenjen meg. ne legyen büszke az elvtelen kompromisszumra az építész. pl egy csúnya házról csinálni "fennmaradási engedélyt" (amit egy építtető barkácsol) az olyan munka az építésznek, mint az orvosok között a bonc-... csunya meló de valakinek meg kell csinálni.. ezzel nincs baj... a többi csúnya meló meg nem elvtelen kompromisszum hanem tehetségtelenség és KONTÁRMUNKA... azaz hozzá-nem-értés...

@sanyiahegyről: cenzúra téma igen ezt az első "új" kommentemnél lehetett volna kulturáltan rendezni. én nem érzem magam kellemetlen helyzetben. semmilyen szégyellni valóm nincs a kommenttel kapcsolatban. az, hogy választ követelek az nem lényeges. eleve költői kérdésnek szántam... inkább a többieknek szólt... bár simán eltudnám képzelni, hogy valaki túlbuzgó volt és most ezt elismeri. vagy leírja, hogy nézd kékszaki ez volt a gond... én meg erre, hm igazatok van... sokféle opció van még mindig:) de szégyen és harag nincs

@rl: kedves ÉF CENZÚRA! várom a választ a http://www.epiteszforum.hu/node/17877#comment-11924 linkű-számú teljesen visszafogott és európai kommentem hollétéről.... én vagyok aki keresi az ÉF tisztességét... kedves RL! jelen esetben az alaprajzi HIBÁK OBJEKTÍVEK. egyetlen szubjektív megjegyzésre nem ragadtattam magam. pedig lenne... ez a terv OBJEKTÍVEN ROSSZ... - ez a véleményem...

@rl: "Ettől még azt gondolom, hogy mint ház, lehet róla cikket írni, lehet publikálni. Nem gondolom, hogy az egész publikálást le kellene venni, mert szubjektív megítélés miatt esetleg nem üt meg egy bizonyos mércét." Majdnem egyetértek. A bökkenő itt a szubjektív megítélés fogalmával van. Az lenne, ha mondjuk a mellvédek színe nem tetszik valakinek, vagy a burkolatok, vagy a ház össztömege... Csakhogy: az építészetben sajnos bejátszik a használhatóság is. Ott is vannak szubjektív határterületek (elég-e a 7 négyzetméteres dolgozósarok, vagy nem, szeretjük-e az amerikai konyhát vagy nem stb.) de az, ha egy társasház látnivalóan nem felel meg egy átlagos igényű, életmódú lakónak, azért cseppet sem szubjektív módon kiszúrható. Mondok egy túlzó példát (természetesen nem erről a házról): egy teljesen ablak nélküli 6 négyzetméteres félszobát akkor sem építünk meg társasházi szinten, ha elképzelhető, hogy valakinek a majdani beköltözők közül hobbija lesz a fotózás és esetleg szüksége lesz laborra... Ettől függetlenül lehet cikket írni, publikálni, csak nem feltétlen túl inspiráló példa, és nem feltétlen a legjobb irányba terelgeti a tájékozódni vágyó laikust, építészhallgatót, érdeklődőt, építészt stb.

@Mizsei Anett: Viszont elkezdtünk objektívan beszélgetni! Kedves Kék-szakáll, teljesen igazad van! A funkcionalitás abszolút lehet objektív. Vagy mégsem? Ismétlem, én sem értek ezekkel egyet! De sokszor kerülünk olyan helyzetbe, hogy nem látjuk a fától az erdőt. Gondolom azóta már sokkal jobb alaprajzokkal készülnek a házak. Sajnos én is találkoztam olyan helyzettel, amikor olyant kértek tőlem, amivel nem értek egyet. Sok sok érvet, ellenérvet felhozva sem sikerült meggyőzni a T.M-et, hogy nem jó amit kér. De kérte. Igen, fel lehetett volna állni az asztaltól, de vannak olyan pillanatok, amikor ez nem működik. Nem védem a tervet, a házat! Sem a tervezőt. Megértem valahol. Az inspirációs oldalt erősíteni szerintem is jobb lenne! Sőt.

@rl: ÉF CENZÚRA! még várok türelmesen Kedves RL! a szakmai funkcionalitás az minimum elvárás. a működés. különben az építés pénzpocsékolás lenne. aki erről a megrendelőjét nem tudja meggyőzni az nyugodtan abbahagyhatja vagy azt a munkát, vagy az egész szakmát. továbbá aki az objektívitást teljesen kiirtja (mintahyogyan az egyetemen ez meg is történt) az teljesen elveszi az ÉPÍTÉSZMÉRNÖK szakma értelmét. marad vmi homályos teccik-nem teccik "művészkedés". a tárgyi terv alaprajzai BŰN ROSSZAK. és ez objektív. sok építész felel a tervezőn kívül ezért, pl a főépítész, tervtanács, építési osztályon, beruházó, stb stb

@kek-szakall: (kedves kékszakáll - megnyugodnál? szíves tájékoztatásodul közlöm, hogy az építészfórum nem köztulajdon, a hozzászólásokkal így azt csinál amit akar - persze ez nem kell hogy Neked tetsszen - de kiabálni azért nem kéne, pláne ennyi ideig. mindennek az előbbiek miatt viszont sem a demokráciához (?...), sem a cenzúrához nincs köze, mert (ismétlem) a honlaptulajdonos azt csinál a hozzászólásokkal a saját honlapján, amit akar, nincs se feléd se más felé elszámolási kötelezettsége (az más kérdés hogy konzekvens-e, stb.). így aztán kiabálgathatsz továbbra is kedvedre, de ezzel csak a többi Kedves Olvasót fogod idegesíteni - meg magadat. ha ez a cél >>> hajrá. mellesleg jegyzem meg hogy ennyi "cenzúra"-kiabálás helyett simán beírhattad volna újra azt a fájdalmasan értékes két mondatodat, amitől megfosztattál. közösen gazdagodtunk volna általa - s most nagyobb csönd lenne, ó.)

@kek-szakall: Saját magamat funkcionalista építésznek tartom. Talán sokat lehetne írni arról, hogy mi az ami nem jó. De elegem van abból, hogy csak sarat dobálunk mindenre. Megrendelővel való bánás. Szerintem fontos, hogy mit kér a megrendelő. Ezt mérlegelni kell. De nem hiszek az állandó önmegvalósításban. Nem adtam fel. Abban is igazad van, hogy egy tervnek sok stációja van. Ezzel mindenki tisztában van. A problémákkal is. De eltértünk a tárgytól. Ami nem javult azóta.

@rl: Amúgy nem tudom, működik-e olyan építész a szakmában, aki soha még nem rajzolt le, írt alá olyasmit, amivel... khm... nem teljesen, 100%-ban ért(ett) egyet. Ha mindenki otthagyná a szakmát az első ilyen eset után, akkor elég hamar kiürülnének az irodák. Vagy nem, és csak én látom borúsabbnak a helyzetet a valósnál?

@Mizsei Anett: CENZÚRA ez elvi kérdés. bizonyára vannak moderálási alapelvek. felőlem ki is tilthatnak, csak hosszútávon ezt illik megindokolni. a saját szabályaikat nem tartják be akkor tőlem hogyan várják el? Kedves Anett lehet hogy mindenki csinál ilyet. csak nem azt teszi a kirakatba... egyébként itt rosszabb sokkal a helyzet. ez a terv azért van itt mert sokan azt hitték róla, hogy jó. ez SÚLYOSABB. ez szakmai tudatlanságot jelez... Kedves RL! rólad nincs és nem is volt véleményem. a tárgyi tervről állítom, hogy bűn rossz. és konkrét 3 pontot is megneveztem... erre nem tudod felhozni mentségül a megrendelőt. vagy gondolod úgy ment oda, hogy: kérek egy 100 lakásos épületet erre a telekre, de mindenképp a függőfolyosóra nézzen a szoba főleg ami 12x350ezr= 4,2 millió Ft-ba kerül... és ha lehet legyen még berendezhetetlen félszoba "belőve" két nappali közé... Másik! beírtam újra azt a 3 pontot... de ez elvi kérdés. megvárom még, kapok Perikától egy emailt, vagy ide egy kommentet, hogy: bocs, letöröltük, de megbántuk mert semmi okunk nem volt rá... ez nektek fontos, nem nekem. engem nem érdekel. csak tudjátok mi a helyzet...

@kek-szakall: Csak erre reagáltam a kérdéssel: "aki erről a megrendelőjét nem tudja meggyőzni az nyugodtan abbahagyhatja vagy azt a munkát, vagy az egész szakmát." (Amit egyébként abszolút komolynak szántam, vagyis hogy lehetséges-e úgy működni építészként, hogy soha nem kötünk vitatható kompromisszumot.)

@EMA: hol vannak a pozitív megépült ellenpéldák ?

@kek-szakall: :-) és ez még csak ilyenebb lesz... :-)

@kek-szakall: ezek az alaprajzi anomáliák természetesen nem követendőek, azonban meg kell hogy jegyezzem, hogy a 70-es 80-as évek egyik talán lakóterves otp társasház típustervében MINDEN lakáshoz kapcsolódik egy ilyen szoba, kb 50 lakás esetében. Nem egy helyre lett letéve az a ház sem.

@sanyiahegyről: Én a múltkoriban olvastam, hogy a nasa és a pentagon egy szigorúan titkos projektben speciális ablakon-belátást-korlátozó szerkezeteket fejlesztett ki. A sztaki szótár a 'függöny' szót ajánlotta fordításként. 2 fajta 'függöny' szerkezetet fejlesztettek: az egyik nappalra szolgál (belülről ki lehet látni), a másikon viszont egyáltalán nem lehet átlátni. Bennfentes források valamiféle 'redőny'-nek elnevezett berendezésekről is szólnak, de annak működéséről nincsenek információk.

@sanyiahegyről: ÉF CENZÚRA VAN! most már leszögezhetem. nem kaptam választ közel egy nap alatt sem. vagy lopják az értékes hozzászólásomat. a tartalmi részre pedig. láttam sok "OTP lakás" alaprajzot. láttam sok egyetemi lakás alaprajzot. de ilyen bűn rosszat még SOHA. egyszerűen ez minősíthetetlen. 2004-ben!!! készült a terv. 7 éve. nevetséges. ok értem . nagyon nincs mit publikálni. de hogy ennyire... vagyis erre a színvonalra SEMMI NEM AD FELMENTÉST, semmi! kezdem magam belelovalni, de nem a cikk miatt, hanem a cenzúra miatt. ezzel vélik javítani a színvonalat? maradjanak fenn a ROSSZ tervek és írjunk róla CSAK JÓT? kösz ÉF. várom még mindig, hogy "bocs: a blogmotor ilyen kegyetlen"...

@sityu: ÉF CENZÚRA. ez tény. ez volt a linkje: http://www.epiteszforum.hu/node/17877#comment-11924 semmi nem volt benne. csak az újra leírt 3 alaprajzi kritika. nagyon visszafogott volt. de a cikk nézettsége még csak 100-nál tartott... nagyon vicces vagy. az egyiptomi válság miatt derült ki számomra pl hogy a CNN "cenzúrázva" van, azaz csak amit az izraeli-usa "főnökök" engednek csak az mehet... + az is, hogy az al dzsazirát egyiptom miatt betiltották. + az usában pedig mindig is be volt tiltva, még az Internetes változata is... NEVETSÉGES. most különösen érzékeny az ember a cenzúrára. pl ebből döntök, hogy soha nem nézek már CNN-t, csak aldzsazirát... kedves ÉF! fel van adva a lecke... egy világ dől össze bennem...

@sanyiahegyről: A különbség csak az, hogy azokat nem teszi ide senki, mint kortárs, követendő, értékteremtő építészeti alkotást.

@kek-szakall: Kedves kék-szakáll,

Kitartó és alapos keresés után a szerkesztőség megtalálta a bűnöst. Igen, ő az:



Megbüntettük. A hozzászólást viszont sajnos azóta se találjuk.

üdv:

c.-

@kek-szakall: Én megértem, hogy egy ilyen felháborodáscunami után nehéz visszakozni, de szerintem is célszerűnek tűnne... Ugyanis a kiindulásnál vannak a gondok szerintem: mert bár korántsem gondolom, hogy tökéletes lenne ez a ház, de az általad megütött hangnemet én határozottan túlzásnak érzem (rémlik, hogy az rss-ben még olvastam az eredeti hozzászólást). Túlzás ugyanis egy függőfolyosóra nyíló szobát valamiféle emberiség elleni bűntettnek minősíteni. Magam például el tudom képzelni, hogy kimondottan jól is működhet egy olyan szomszédság, ahol a gyerekszoba ablakán a szomszédgyerek be tud kopogni a cimborának, hogy egy életszerű képpel éljek (történetesen volt is szerencsém ilyesfajta élethelyzethez - s a gangos bérházakban sem azt éreztem lakhatási szempontból gondnak, hogy elmennek az ablak előtt, hanem, hogy nem lehetett kiszellőztetni és hogy sötét volt). S a kis méretű szobákat is vizsgálva, nem gondolnám, hogy teljesen használhatatlanok lennének (ellentétben pl. a múltkori árvizes műparasztház csupaajtós 'lakóelőterével'; aholis helyénvalónak találtam a felháborodásodat). Tehát nem gondolnám, hogy egyáltalán nincs igazad, csak a túlzás mértékét éreztem most túlméretezettnek. (s ebből adódóan a kimoderálást közel-helyénvalónak)

@sityu: cenzúra van. áhh. nincs gond. lecsillapodok. majd csak szépet és jót irok. szerintem nem volt benne emberiség elleni bűncselekmény. persze nincs meg a hsz nekem se... de ha lett volna is elég lett volna kicsillagozni... bár azt sem tartom túlzónak... inkább arra emléxem, hogy úgy vezettem fel: vegyék le az ÉF ről mert "színvonal alatti", ez utóbbira pontosan emléxem... Te meg mindig mosdatod a szerecsent:) igen így szeretik a lakást az emberek... ha nem lehet berendezni, meg ha az egész ház forgalmával folyamatos kapcsolatot tudnak tartani a függőfolyosón... mellesleg a régiekre mentség volt a "beruházói program", hiszen ZÁRTUDVAROS beépítések voltak. nem volt homlokzat. csak a belső udvar felé. itt erről nincs szó... persze az én véleményem. de ha nem objektív akkor még jobban elkeserítesz egyrészt. másrészt meg örülök. nálunk csak "normális" lakásokat vesznek meg (új építésűben), szóval eddig aberrált építészeket itt láttam, de aberrált vevőkkel még nem is találkoztam... leszámítva egy-egy racionális egyedi kérést, ami sohasem ment a lakás általános használati értékének rovására... ez a mérnök felelőssége...

@kek-szakall: Én viszont dacolok a CENZÚRÁval (meg az ÉF gonosz szerkesztőségével is ;) , és idemásolom az inkriminált hozzászólást (ugyanis az rss-ben még benne volt): "In reply to Szín-játék - társasház a Petneházy utcában: ÉF! kérem vegyék le azonnal! tragédia. minden idők legrosszabb alaprajzai. eddig is nagyon gyenge volt a színvonal de ez már vonal alatti. kérem azonnal távolítsák el a netről! csak gyors belepillantás után: -folyosóra néző szobák (IV-3-9, IV-14-6) -a két lakásba belelőtt bútorozhatatlan félszoba (IV-15-6) -a z étkezőtől nappalitól elszakadt konyha (IV-3-2) nem nyitok vitát. kb a gyermekgyilkossággal van egy szinten az ügy... senki ne védje a védhetetlent!" Valóban nem emberiség elleni bűntett, hanem gyermekgyilkosság volt. Nem mindegy. ;)

@sityu: cenzúra+ÉF hm. amikor írtam siettem időre, csak ránéztem az alaprajzokra is. épp friss volt a cikk. most higgadtan végigolvasva... hm. tényleg durva. úgyhogy ha most írnám akkor a "van egy szinten", helyett "annál is súlyosabb"-at írnék... ugyanis ez egy egész szakmát taglóz le. és sok egyéni lakót tesz tönkre... nem beszélve a gazdasági kárról... hm. de ha te mondod, hogy nagyon durva, akkor elnézést kérek, ha úgy látod hogy a véleménynél durvább, vagy sérthet valakit. de én azt gondolom, hogy azért hozta nyilvánosságra valaki, hogy befolyásoljon, illetve "véleményeket" generáljon... szerintem ez belefér de én tényleg azt gondolom. hogy ez már olyan rendszer hiba... ami megbocsáthatatlan. nagyon sok építész "állásban" kellene ezen elgondolkodni... jaaa és technikailag ÓRIÁSI csodálatom... irántad. ez úgy van, hogy már ráklikkeltél? és a gépedre lementett ideiglenes fájl? mi az az rss

@kek-szakall: Az rss-ről: ez a valóságban egy url-lel rendelkező xml fájl, amit a weboldal szervere állít elő; s egyfajta kivonata a weboldalnak. De mire jó? Vannak ún. rss-olvasók (létezik letölthető, asztali szoftver is, meg egyéb web-szolgáltatás is, de gyakorlatilag a google 'reader' szolgáltatása tűnik az egyeduralkodónak), amikbe föl lehet venni ilyen rss-eket (ún. rss-feedeket), amiket az olvasó alkalmazás figyel, és jelez, ha valamelyikre friss tartalom került föl. Ezek a jelzések lehetnek teljes cikkek, de sokszor csak kivonatok. De mindenesetre arról van szó, hogy egy webes email kezelőhöz hasonló felületen egyszerre több száz weboldalon megjelenő friss tartalomról lehet értesülni, anélkül, hogy a weblapokat frissítgetnénk (persze néha pár perces késéssel, de ez tapaztalat szerint nem szokott fél óránál több lenni, de általában 3-5 perc). Egy weblapról többféle rss is készülhet; pl. az új cikkekről és a hozzászólásokról is (van ahol akár cikkenként külön; de az ÉF-on az összes hozzászólásnak közös rss-e van). Az rss-t általában egy kis narancssárga negyedkörös embléma jelzi - itt pl. a középső hasáb bal alsó sarkában). Örülök, ha tehettem a sajtószabadságért! De ha kérhetem, tényleg fújd ki magad, mert továbbra is szeretném olvasni a kérlelhetetlen, karcos kék-szakáll hozzászólásokat, s nem szeretném, ha primkó kekec-szakállá válnál, aki pillanatnyi troll pirospontokért könnyedén pufogtatja a leghatásosabb tüzijátékait.

@sityu: nagyon köszönöm. nagyon kimerítő. legalább tudom hogy van. azt nem mondom, hogy értem. de előrébb vagyok. minden esetre nagyon büszke vagyok rád:) nem haraxom, nem dúl-fúlok egy pillanatig sem. hál'isten nem vagyok zsörtölődős sem indulatos... ;)