Közélet, hírek

A jó tanuló felel

1/7

Bojár Iván András, Roth János és Andor Anikó
Roth János, Andor Anikó, Cselovszki Zoltán
balról: Hőnich Henrik és Mohácsi Sándor
Bojár Iván András, Roth János és Andor Anikó
Roth János, Andor Anikó, Cselovszki Zoltán
balról: Hőnich Henrik és Mohácsi Sándor
1/7

A jó tanuló felel
Közélet, hírek

A jó tanuló felel

2007.09.25. 11:46

Cikkinfó

Szerzők:
Haba Péter

Földrajzi hely:
Budapest, Magyarország

Vélemények:
1

"Noha sajnos érdekes vita, élénk eszmecsere nem alakult ki, a fórum arra azért jó volt, hogy felismerhessük a térrel kapcsolatos főbb tervezési problémákat."Haba Péter beszámolója a Kossuth téri pályázat szakmai vitájáról.

Kissé formálisra sikeredett az a tegnapi szakmai találkozó, melyet a Magyar Építész Kamara Tervpályázatok Fóruma rendezett az Ötpacsirta utcai Kós Károly teremben. A Kossuth tér felszíni rendezésére kiírt pályázatra beérkezett munkákat maguk a tervezők ismertethették. A fórum bevezetőjeként a zsűri két tagja, Roth János építész, Andor Anikó táj- és kertépítész mondta el benyomásait a pályamunkákról, a bírálat dilemmáiról, a moderátor Hőnich Henrik építész volt.

 

1/7



Özönlöttek a sűrűn teleírt oldalakról felolvasott pályázati sorszámok, száraz műszaki adatok – szinte lehetetlenné téve, hogy a hallgató beazonosítsa, mit miért értékelt, s mit miért marasztalt el a zsűri. Andor Anikó élő szóval, az egyes tablók részleteire is rámutatva elemezte a problémákat – némileg feloldva a katonás feszességet. Cselovszki Zoltán – talán mert nem kapott szót a házigazdától? – néhány perc múlva távozott. Bojár Iván András miután közölte, hogy már minden lényeges elhangzott, ezért nincs hozzáfűzni valója, kisvártatva szintén kiment a teremből. A nyertes terv opponense viszont nem érkezett meg.

 

Bojár Iván András, Roth János és Andor Anikó
2/7
Bojár Iván András, Roth János és Andor Anikó

Roth János, Andor Anikó, Cselovszki Zoltán
3/7
Roth János, Andor Anikó, Cselovszki Zoltán

4/7

 

Annyi azért kiderült, hogy a nyertes terv (3. számú terv, Dr. Balogh Péter István, Gyüre Borbála, Hómann János, Kuti Zalán, Mohácsi Sándor és munkatársaik) azért nyerte el a zsűri tetszését, mert egyértelműen érzékeltette a magyar közjog három pillérét (Parlament: törvényhozás; Miniszterelnöki Hivatal: végrehajtás; egykori Kúria: igazságszolgáltatás), hangsúlyozta a tér hagyományos fókuszpontjait (56-os emlékmű, országzászló, szoborcsoportok), jól megoldotta az észak-déli gyalogosutat, s a precízen elhelyezett, allészerű fasorokkal nagyvonalúvá tette a tér összképét. A terv e megoldásokkal egyszerre képez pihenésre szolgáló közparkot és reprezentatív teret.

 

balról: Hőnich Henrik és Mohácsi Sándor
5/7
balról: Hőnich Henrik és Mohácsi Sándor

6/7


Az egymás után következő tervezőcsoportok az eleinte egészen népes, aztán gyorsan apadó hallgatóság előtt, Roth János és Andor Anikó jelenlétében mondták el tervezési elveiket, gondjaikat, bár a hangulat inkább „a jó tanuló felel" iskolai élményére emlékeztetett (erről persze nem a tervezők tehetnek). Noha sajnos érdekes vita, élénk eszmecsere nem alakult ki, a fórum arra azért jó volt, hogy felismerhessük a térrel kapcsolatos főbb tervezési problémákat: a Parlament bekerítésének és az észak-déli gyalogostengely elhelyezésének kérdését, a tér és a Duna-part kapcsolatának lehetőségeit, a központi tér sokfunkcióssá (köztér és reprezentáció) válásának igényét, s azt a tényt, hogy a mélygarázs és a látogatóközpont helyének, méreteinek, illetve építési időpontjának tisztázása elsődleges (mert a tér egészének kialakítását határozza majd meg).

szöveg és képek: Haba Péter

Vélemények (1)
rokon
2007.09.25.
20:18

A beszámoló megjelenését - 13.46 - követően 20.02-kor Roth János zsűritagtól olvasói levelet kaptunk, melyben többek között ezt írja:"Kedves Építészfórum,Haba Péter beszámolója a tegnapi esemény kapcsán kissé felületesre sikeredett. Bakos Emil – a zsűri elnöke – nem volt jelen a tervpályázati bemutatón, annak ellenére, hogy szerzőnk ezt tényként állítja. A szerző feltehetően a bemutatót levezető Hőnich Henrik építésszel tévesztette össze a Parlament gazdasági igazgatóját.Ami a bemutató tartalmi részét érinti – teljesen találó H.P. megállapítása – hogy felületes volt. Ezért leginkább az azon résztvevő pályázók hibáztathatók, hiszen nagyon kevés olyan kérdés, vélemény, egymás munkáját érintő szakmai kritika hangzott el, amelyekre a jelenlévő zsűritagok, de akár a résztvevők is reagálhattak volna.Roth János DLAépítész"A hibáért szerzőnk nevében is, mint szerkesztő elnézést kérek az olvasóktól, a tévedést a cikkben korrigáltam.Vargha Mihály

Új hozzászólás

Friss adatvédelmi tájékoztatónkban megtalálod, hogyan gondoskodunk adataid védelméről. Oldalainkon HTTP-sütiket használunk a jobb működésért. További információk