Nézőpontok/Kritika

„Betelt a pohár”

1/1

ALAKOR, a második díjas terv

ALAKOR, a második díjas terv
ALAKOR, a második díjas terv
1/1

ALAKOR, a második díjas terv

„Betelt a pohár”
Nézőpontok/Kritika

„Betelt a pohár”

2014.05.29. 08:49

Cikkinfó

Szerzők:
Mónus János

Földrajzi hely:
Budapest, Magyarország

Vélemények:
27

Mónus János véleménye a milánói EXPO pályázattal kapcsolatban.

A 70-es évek elején, amikor mesteriskolás voltam, volt egy kicsi, piros Sharp (japán) rádióm. A rádiót csodáltam, jól szólt, szép formájú volt, nem került sok pénzbe. Ez idő tájt sarjadt a hazai organikusság is, a Sokol (szovjet) „rádiók” ellenében. Akkori megítélésem szerint (amely most sem más) helytelen indíttatással: nem a szocialista „rádiók” (paneles lakótelepeink) belső, organikus reform-igényével (a tömeges „rádiózás”, otthonteremtés új, jobb minőségű, humánumot szolgáló céljával), hanem e lényeget kerülve, szakmaiságunkhoz fölöslegesen (ezért felelőtlenül) kapcsolt ideológiai teherrel, formai megközelítéssel. Így aztán a mi organikusságunk, mivel nem belülről kifelé építkező volt, sosem tudott valóságos organikussággá válni (mint ahogy panelos borzalmaink sem rendszerelvűekké).

Tehát, nézetem szerint, ez a fajta építészet valóságos szervezőerő nélkül maradt, valójában elfedte a rendszerváltoztatás szükségességét, mert kikerülte a „tömeges”-sel (a hiányt pótlással, az elmaradottsággal) való konfliktust. Ezzel nem is foglalkozott, helyette eredetiséget, eltérő eszmeiséget próbált felmutatni, mintha ezzel a tömeges igény már aktualitását is vesztené.
Így aztán a központi gondolkodásra (az építészetben) nem hathatott, sőt helyben hagyta azt, hisz képünk így színesedett, teljes egésznek is hathatott.
A 70-es évek japán rádiója mégis utat tört magának, mára gyakorlatilag felszámolta hazai organikusságunkat, a „tömeges”-be talán rendszerelvűséget is belecsempészett, igaz új szörnyet is kreált, a globális kommerszet.

Magyarországon, ma nincs organikus építészet, sem az építészképzésben, sem a megvalósítási gyakorlatban.

Viszont vannak hívei, kapcsolatrendszereik. A másfajta építészetnek (természetesen a globális kommersznek is) így hiába kizárólagos a gyakorlata nálunk, gyakorlói egyre inkább kiszorulnak a működő kapcsolatrendszerekből, szinte észrevétlenül. Ez a torz helyzet nem tudom, hova vezet, csak azt érzékelhetjük, hogy egyre kevésbé demokratikus.

A „kinövések” kontrollja egyre lazább, egyre értelmetlenebb a nyílt tervezési verseny követelése (szabad szellemű vállalkozók és döntnökök híján), egyre fülledtebbek vagyunk (amit mondunk, írunk, tervezünk). A társadalom számára jelentős kár képződik.

A milánói pályázat, tervei, zsűrije, megbízói és most aktuálissá vált terve teljesen érdektelen (helyenként bántóan primitív), építészeti gyakorlatunktól idegen, gyerekes (differenciálatlan) légkörű. Nem tekinthető szellemi tevékenységnek, organikus gyökerűnek, indokolatlan külföldi megjelentetése (esetleg vicclapban). Közösségű indítékúként sértve, megalázva érzem magamat, életem hiábavalósága egyre nyilvánvalóbb.

Olyan mélypont ez, melyből kiút csak fölfelé mutathat, de ehhez az úton közlekedésre vágyó építésztársadalom szükségeltetik (a mozgást, az elmozdulást feladók mindig önfelszámolók). A belenyugvás építészetellenes.
A társadalom előnyére meg kell mozdulnia szakmánknak, még meglévő szervezeteinkben, kompromisszumot nem ismerve, a torz kapcsolatrendszeri hálót felbontva, sokszínű, demokratikus működéseket követelve, számonkérve, vezetőségektől, egymástól.

Építészkarunk bármely tagjának ez jogos igénye, akár organikus hitű, akár nem, akár kapcsolatrendszeri haszonélvező, akár nem, mert hosszabb távon mindenki vesztes lesz.

Építészkarunk minden tagjának kötelessége a megszólalás, a követelésfogalmazás, mert szakmánk sajátosságai folytán ez nem magánügye, hisz olyan szakmát választott, melynek közösségi, társadalmi felelőssége szinte határtalan és tudatosságát pontosan ez táplálja.

Mónus János
építész

 

Vélemények (27)
iwel
2014.06.02.
12:45

Egyfelől nagyon könnyű megszóllalni a kérdésben másfelől pedig nagyon nehéz. Nagyon könnyű a lekicsinylők és a szidalmazók mellé állni és tovább ostorozni az elitéltet én sem szólalnék meg helyében, mert bármit mondana az olaj lenne a tűzre. Haladni a lavinával a main stream-mal ahogy ez divatos mostanában.

Hölgyeim és Uraim!

Üdvözlöm önöket az egyetértés világában, a békesség keresésének útján. Ha a problámát felülről nézve globálisan nézzük, akkor mindig a népies-urbánus vitára visszavezethető kicsinyes szembenálláshoz lyukadunk ki. Miért nem azt keressük ami összeköt és nem szét választ, mert mindkét oldalon sok az érték, miért nem a kapcsolódási pontokat keressük hiszen az alkotó erő sokkal erősebben tudna hatni, ha összefognánk. Talán, ha egységesek lennénk akkor fel kérnének, hogy mi építészek bonyolítsuk le a pályázatot, és talán nem fenyegetne a botrány veszélye... Olyan kicsi ez az ország és olyan kevesen vagyunk az árkokat be kellene temetni. Talán ha bizalommal telve fordulnánk egymáshoz...esetleg a Kormánybiztos úrnak egy szép levelet írnánk hátha hajlana a szép szóra...de legalább beszélgessünk...

Pákozdi Imre
2014.06.02.
13:02

@iwel: Bocsánat, itt nem a népi - urbánus vita tört ki újra, hanem a megbotránkozás egy rosszul intézett pályáztatás valamint egy inkorrekt és faragatlan módon kommunikált eredményváltoztatás felett. A két egyetemi tanszék nyilatkozata - a győri és a BME-s - nagyon pontosan fogalmazott. Nem stílusirányzatok, hanem építészeti minőség és ügyintézői korrektség a felszólamlásuk témái.

Zöldi Anna
2014.06.02.
13:17

@Pákozdi Imre: bravó, Imre:)

 

wittingerzoltan
2014.06.03.
04:13

@iwel: Egyetértek.

 

Minden vitának és beszélgetésnek van értelme a megfelelő helyen és időben.

A nyílvános beszélgetést talán kezdeményezhetnék a Magyar Építész Kamara azon tagjai, aki érintettek:  

a pavilont tervező kollégák (http://www.expohungary.com/hu/tervezok),

az azt megépítő állami kft. vezetője (file:///C:/!Dokumentumok/Downloads/Carpathia%20Nemzeti%20Kreat%C3%ADv%20Gazdas%C3%A1gfejleszt%C5%91%20%C3%A9s%20Innov%C3%A1ci%C3%B3s%20Kft.pdf), esetleg,

a zsűrizésben szerepet vállaló összes építész. Netalántán Szőcs Géza költő, kormánybiztos (http://www.magyarhirlap.hu/szocs-geza-kormanybiztos).

És azok a háttéremberek, akik Szőcs úrnak jó tanácsokat adva előidézték a helyzetet.

 

gádor
2014.06.03.
08:13

@Pákozdi Imre: Mónus János levele igenis erről (is) szól!

Mint ahogy Pákozdi Úr egy korábbi hozzászólása az építész "megmondóemberek" világnézetére vonatkozóan.

Szomorú, hogy az Építészfórum kommentjeit szinte kizárólag a felháborodás, ellenállás uralja.

Pákozdi Imre
2014.06.03.
10:19

@gádor: Úristen, mit írhattam erről :-?

Pomsár András
2014.06.01.
09:00

Értem én, hogy Signore Frattini nem az Építészfórum hozzászólásait olvassa; a zsűri magyar tagjaitól sem várnám ezt el, de - mivel egyre szélesebb nyilvánosságot kap ez az egész - lassan azért itt lenne az ideje, hogy ők is megnyilatkozzanak.

lecsó
2014.05.30.
11:48

A tervezők felelőssége azért 50%-ban megvan, hiszen ők a tervezők. A másik 50 % meg annak köszönhető, hogy a mostanában divatos "unortodox" döntési mechanizmusok ezúttal egy olyan közegben fejtették ki hatásukat, ahol mind az önszerveződés, mind az érdekérvényesítés igen alacsony szinten van jelen, így pedig a meglévő hatalom könnyen elronthatja még a legjobb szándékokat is.Innen nehéz kihátrálni méltósággal, az viszont biztos, hogy kizárólag azok tudják, azoknak kell megoldaniuk a helyzetet, akik miatt a Cubákból gumicsont lett. Ha visszalépnek, azt akár mondvacsinált okokra hivatkozva is megtehetik, viszont ha marad a Flintstone-díszlet, akkor valós indokokkal legyenek szívesek alátámasztani, miért döntöttek így.A nyílt leveleknek meg igenis van értelmük. Ellentétben a csendben maradással vagy a folyosói sutyorgással.

Zöldi Anna
2014.05.30.
11:51

@lecsó: igen

FenyvesiHK
2014.05.30.
17:42

@Zöldi Anna:

 

 

Az ötletpályázati zsűri tagjai: Bugár-Mészáros Károly - okleveles építészmérnök, építészettörténész, a Magyar Építészeti Múzeum korábbi igazgatója Csízy László - okleveles építészmérnök, a Doktori Iskola hallgatója, az Odooproject képviselője Guttmann Szabolcs - okleveles építészmérnök, volt nagyszebeni főépítész, a Romániai Építészek Rendje Erdélyi Területi Szervezetének képviselője;Kálmán Ernő DLA - okleveles építészmérnök, az International Union of Architects képviselője, a Magyar Építőművészek Szövetségének volt elnökedr. Mőcsényi Mihály prof. emeritus - Sir Geoffrey Jellicoe-díjas tájépítész 

Szegő György - Régi-Új Magyar Építőművészet folyóirat főszerkesztője

Az építész szakmai szövetségek részéről delegált tagok:Kalo Emese - Magyar Építész KamaraMarosi Miklós - Magyar Építőművészek SzövetségeSomogyi Pál – Magyar Művészeti AkadémiaGiuseppe Frattini – az Olasz Építész Kamara tagja

 

 

Ez itt 10 építészethez értő ember akárhogy számolom.

Ők mind ott voltak 2015 január 15-én az eredményhirdetéskor és tudniuk kellett, hogy bármelyik díjazott terv megvalósulhat.....

 

 

 

 

 

Pákozdi Imre
2014.05.31.
06:09

@FenyvesiHK: Fontos kiegészítés: "Az ötletpályázati zsűri elnöke: Szőcs Géza, 2015. évi Milánói Világkiállításért felelős kormánybiztos, a miniszterelnök főtanácsadója."

Az idézet ugyanonnan, tehát a "http://epiteszforum.hu/a-2015-os-milanoi-vilagkiallitas-magyar-pavilonja" írásból származik, csak a zsűri taglistájától elválasztva, a mosolygós Weisz Fanni képe fölött található. (A hibás tehát Weisz Fanni, kérem a kamarai vizsgálatra történő beidézését :-). Mondjuk Szőcs Géza helyett, akire nem koncentrálnék, hiszen "ellene asszem nem tehetünk semmit".

Hartmann György Sándor
2014.05.31.
20:00

@Pákozdi Imre: Kedves Imre!

Ezt írod: „Mondjuk Szőcs Géza helyett, akire nem koncentrálnék, hiszen "ellene asszem nem tehetünk semmit".”

Vajon nagyon meglepődnél azon, ha kiderülne, hogy Szőcs úr – töretlen derékkal - csak parancsot hajt végre.

De ha kiállna és ezt bevallaná, azonnal kiesne a „mi kutyánk kölyke”i közül!

 

És hogy miért estek késedelembe? Mert megint olyanra bíztak egy feladatot, amelynek fogalma sincs róla, hogy azt hogyan kellene végrehajtani. Íme:

Kivonat az OPTEN honlapjáról:

Rövid név

Carpathia Kft.

Teljes név

Carpathia Nemzeti Kreatív Gazdaságfejlesztő és Innovációs Korlátolt Felelősségű Társaság

Székhely cím

1054 Budapest, Nagysándor József utca 4.

Alapítás éve

1994

Adószám

10963702-2-41

Alaptőke

20 millió Ft felett és 50 millió Ft alatt

Nettó árbevétel

1 680 ezer Ft (2012. évi adatok)

Főtevékenység

5911'08 Film-, video-, televízióműsor-gyártás

 

És a saját honlapjáról: http://www.nemzetikreativintezet.hu/bemutatkozas/magunkrol

Carpathia Nemzeti Kreatív Gazdaságfejlesztő és Innovációs Kft.

2014. január 6-án bejegyzett, 100%-os állami tulajdonban lévő szervezet.  A társaság jogelődje az 1994. évben létrehozott, ugyancsak egyszemélyes állami tulajdonban lévő Dialóg Filmstúdió Kft. volt. Gazdasági felügyelő testülete a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. Igazgatótanácsa, melynek szakmai felügyeletét a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium látja el. Alaptőke: 33.750.000 Ft.  Ügyvezető igazgató: Fórizs Zoltán

Feladata:

A 2015. évi Milánói Világkiállítás magyar pavilonjának létrehozása, majd 2015. november 1-jét követően Magyarországon történő ismételt felállítása, és kreatív központként történő működtetése. Közreműködés Magyarország kreatív gazdaságfejlesztési programjának megalkotásában, ill., a kapcsolódó módszertani fejlesztő- és stratégiatervező intézményrendszer létrehozásában.

Ryhe

Ui. Sajnos ma több próbálkozásom ellenére sem sikerült az e-beszámolón keresztül többet megtudni e kompániáról. (Vagy már NAV régen törölte őket?)

kékharis
2014.05.30.
11:17
albertmester
2014.05.29.
20:24

Fiatal építészként kicsit magasabb vérnyomással a kelleténél kisérem napról napra ezt a kúltúrbotrányt (ami már engem is kiakaszt), magam is elgondolkozom rajta, fiatalos, talán kicsit "CAD-monkey" szempontból. Mit is látok? Csilli-villi látványterveket egy szürreállis "építményről"? Milyen lehet a forgatható 3D-je? Vajon mikor modellezték, hol volt az építész, fitala rajzoló, feldolgozó, (rabszolga?-CAD-monkey?) konstruktőri agyfélteke, önkritikája, mikor ezeket a dobokat "építette" a virtuális térbe? Hol volt a "miközben rajzolsz, építed a házat" -attitűd?

Jómagam eljutottam már oda, hogy bárkinek is rajzolok, szerkesztek, modellezek, azért egy bizonyos "ön"-kritikát is gyakorolok közben, véleményem, kérdésem, kritikám nem rejtem el, miközben kezem az egéren, vagy ceruzám a papíron, s fejem egy szegletében ott motoszkál egy kis hang: "ezt így hogy fogod, barátocskám?", vagy urambocsá: "normális vagy?"-persze sokat fogok még tanulni is... Kicsit olyan ez, mikor egy gimnáziumi fizikapélda végeredményeként az jön ki, hogy a "hangya közel fénysebességgel futott", de a kis nebuló nem gondolja át, hogy az nem lehet (hibás az eredménye), ...talán a mértékegységet valahol elnézte, de végül a dolgozatban úgy hagyja az eredményt, így lesz csak 2-es a fizika-dolgozat. "Fiam, nem gondoltál bele, mikor leírtad?!"

A CAD-modell is szépen elkészült, csak hát mi is ez?...Nézzük már meg!!...vagy túl mérnökiesen fogom fel a dolgokat?? Bennem van a hiba? A szükség nagy úr...   

Kalmár Lászlóval sok ponton mélységesen egyetértek, bár igyekszem érzelmileg távol maradni, és hinni a szakma jövőjében, itt, Magyarországon...

ui.: További jó kiviteli terv rajzolást a kollégáknak...

 

Huszti István
2014.05.29.
19:17
Pákozdi Imre
2014.05.29.
20:37

@Huszti István: Hogy van-e összefüggés, nem tudom, de ez egy nagyon fontos határozat. Le a kalappal István, hogy megtaláltad és beidézted az Alkotmánybíróság MMA-val kapcsolatos állásfoglalását.

Huszti István
2014.05.29.
17:37

János levezetése az organikus anomáliáról teljesen logikus, világos és igaz. Kedves János egyben tévedsz csupán, magyarországon igen is vannak organikus épületek. Magyarországon vannak korrekt színvonalas alkotások, amelyeket a szakma eredendő principiumai szerint terveztek építettek, beilleszkednek egy folyamatban, mérnökileg alázatosak, értéket teremtenek, szervesek. Csak ezeket az alkotóik nem reklámozzák organikus zászló alatt, mert tudják, hogy az építészet alap sajátossága a szervesség, az organikusság, stílustól, kortól, helytől függetlenül. A hazai építészeti tudás igen is magas színvonalú, ezért ki kell állni. A kiállás egyik része az is, hogy tiltakozzunk az ellen, ha az építészeti organikusság fogalmát bármilyen ideológiához próbálják kötni, ez rombol, ezt a romboló hatást láthatjuk az expo pályázat kapcsán is. 

Kedves János, nincs okod elkeseredni, van építészet, úgy, ahogy Te is gondolod, a bitorlókat pedig el kell zavarni.

cicu22
2014.05.29.
15:27

A nyílt leveleknek ebben az esetben is úgy érzem van értelme. Minél többen szólalunk meg, annál inkább fogy a levegő a terv körül. És én nem Szőcs Gézára koncentrálnék, ellene asszem nem tehetünk semmit.

Ha jól értem, a sámándobnak engedélyt kell kapnia, ehhez építész közreműködés szükséges. Itt az utolsó pillanat, a legeslegutolsó, hogy kihátráljanak a terv mögül.

Ennek nagyon drukkolok, még visszatérhet a szakmai etikába vetett hitem. Ha képesek olyan emberi nagyságról tanúbizonyságot tenni, hogy látva a teljesen egységes szakmai elutasítást, nagy nyilvánosság előtt visszalépnek a tervezéstől, még akkor is, ha részben vagy egészben egyetértenek a tervvel, akkor én itt nagy nyilvánosság előtt megkövetem őket, elnézést kérek, visszavonom minden korábbi kijelentésemet, részemről az ügyet lezártnak tekintem.

Ehhez tartozik még egy rövid telefon, sms, vagy email Getto Tamásnak. Ha nem történt etikai vétség, akkor magyarázat, ha igen, akkor bocsánatkérés. Természetesen itt nem várom el a nyilvánosságot.

A világban egyszerre működnek a hagyományos matematikai rendszerek és a káoszelmélet. Gyakran nem lehet tudni mikor melyik. Odasimul-e a Gauss görbe az x tengelyhez, vagy ellenkezőleg, a Cauchy görbe jellemzői érvényesülnek,  mint az időjárás esetében, ahol időnként az olyan gyöngécske sóhajok, mint ezek itt az ÉF-en, összeadódnak, és megfordítják a folyamatokat. Jégeső helyett napsütés lesz.

Kalmár László építész

Pákozdi Imre
2014.05.29.
20:18

@cicu22: A tervező tervez, néha jót, néha rosszat. De Ertsey Attila és társa teljes kiközösítését egy második díjas tervük megítélése miatt nem tartom helyesnek. Szerepük Szőcs úr döntésében nem ismert, tehát nem bizonyított: a valószínű eset az, hogy vétlenek abban, hogy az ő művüket akarják felépíteni. Azt pedig, amit terveztek, januártól egészen e hét elejéig senki nem gondolta kiközösítéssel büntetni. Javaslom, ne üldözzünk boszorkányt. Amúgy a saját döntéséért igenis Szőcs kormánybiztos úré a felelősség. A tanulságok szaporítása érdekében pedig idemásolom az eredeti eredményhirdetési beszámoló záró passzusát: "A 3, 2 illetve 1-1 millió forintos díjak fejében a nyertes pályázók pályaműveiket korlátozások nélküli felhasználási és módosítási feltételekkel a Magyar Állam rendelkezésére bocsátják."

Kovács Bence
2014.05.30.
01:19

@cicu22: Bár szerintem is nagyon csúnya az épület és nem méltó a világkiállitáshoz és Magyarországhoz, de azért ez a közfelhördülés lassan kezd nyilvános, verbális lincselésbe átmenni, és ez kicsit visszataszító. 

A döntésért nem a tervezők, hanem Szőcs Géza (és közvetetten azok, akik őt ilyen pozicióba helyezték) a felelős. Attilát régóta ismerem és bár manapság sok mindenben nem értek vele egyet, inkorrektséget, etikátlanságot még sohasem tapasztaltam tőle. Elmondtuk, amit gondolunk, javaslom, hogy hallgassuk meg őt is, biztos vagyok benne, hogy van mondanivalója.

Nem mellesleg szerintem van annál nagyobb problémánk is (még az épitészeten belül is) mint egy ideiglenes pavilon külleme*, nem ez fogja országunk hírnevét lerombolni, megtették azt már mások. Jó kis gumicsont ez, amin elcsámcsoghat az értelmiség, mielőtt újra duzzogva a sarokba vonul...

* OK, tudom, utána felépitik Szombathelyen. De akkor is.

Zöldi Anna
2014.05.30.
11:48

@Kovács Bence: másra se várunk, mint hogy EA megszólaljon. és nem csak rajta múlik, h nem bezsél, bár neki kéne végre kiállnia. ha engem ennyit kritizálnának, már rég megtettem volna, a zsűri helyében is. de tényleg nem csak rajtuk múlik.

és ez is azt mutatka, h nem egy pavilon külleméről - ami valóban efemer bosszúság, megy a többihez -, és nem pusztán építészeti kérdésről van szó. a lincshangulat ennek köszönhető, értem, h japánból ez nem érzékelhető, jó neked.

de az eset annyiban tanulságos, hogy minden kis lépés közben ártatlan kompromisszumnak tűnt, a látványötlet pályázattól, a terv díjazásától kezdve. mind teszünk ilyet az életben, magánban pláne, és később derül ki az ára. hogy mások mire használják a mi kis kompromisszumainkat, mire használnak minket. minden döntésnek óriási erkölcsi súlya van, ettől nehéz az élet.

szócs gézát, a politikát négy évente van módunk befolyásolni. itt, most az építészet oldaláról lehet és kellene állást foglalni. szem előtt tarva az építészet hatókörén túli érdeket és felelősséget

gertan
2014.05.29.
12:04

Kik voltak a szűri tagjai?

Pákozdi Imre
2014.05.29.
12:18
petrusferenc
2014.05.29.
11:17

Akkor hogy is volt az a második hely? Akkor nem volt bántóan primitív? Vagy a "jó hangulatban" nem vettétek észre, hogy ez egy SZAR? Elösször a kamarának kéne bocsánatot kérnie a tagoktól, és főleg a többi (vélhetően jobb munkát beadott, de nem díjazott) pályázótól. És testületileg elmenni melegebb éghajlatra. Mert ebben a mutyiban a Kamara is nyakig benne van. TESSÉK SZÉPEN PÉLDÁT MUTATNI! És utána hőzöngeni!

csoszka
2014.05.29.
10:23

Igen furcsa gondolatmenet egy teljesen ismeretlen, valószínűleg nem is építész által kitalált pavilontól a 70-es évek panelvilágáig valamint az organikus építészet létének megkérdőjelezéséig eljutni, leginkább a szerző prekoncepcióját jelzi. Semmi szükség az ilyen leegyszerűsítő, okoskodó nyílt levélre, amelyik először belerúg a szakma "organikus hitű" (az milyen?) részébe, aztán teljes összefogásra, forradalomra szólít fel!

Számomra különösen visszás a volt kamarai tisztségviselők már partvonalon kívüli fontoskodása. Az építész szakma megitélése, súlya régóta folyamatos csökken a döntéshozók és a közönség szemében is, nem emlékszem, hogy tevékenységük ebben bármiféle különösebb változást hozott volna.

gádor
2014.05.29.
10:43

@csoszka: én sem érzem, hogy ezzel a (ki tudja hányadik) nyílt levéllel egy nagyot léptünk volna felfelé...

egy-fo-epitesz
2014.05.29.
09:38

Az organikus nyomulás nyilván társadalmi konfliktus lesz...Épkézláb ember nyilván nem akar magának fenntarthatatlan paraszt vagy faházat....

...a politikusok, köszpénz felett bábáskodók persze nem ilyen emberek, azoknak a herdálás nem akadály, sőt...

Új hozzászólás

Friss adatvédelmi tájékoztatónkban megtalálod, hogyan gondoskodunk adataid védelméről. Oldalainkon HTTP-sütiket használunk a jobb működésért. További információk