Épülettervek/Középület

A Szegedi Tudományegyetem 255 ágyas klinika új épületének építészeti tervezése - bemutatjuk a pályaműveket

1/1

Szegedi Klinika - S.M. all design és munkacsoport.net

?>
Szegedi Klinika - S.M. all design és munkacsoport.net
1/1

Szegedi Klinika - S.M. all design és munkacsoport.net

A Szegedi Tudományegyetem 255 ágyas klinika új épületének építészeti tervezése - bemutatjuk a pályaműveket
Épülettervek/Középület

A Szegedi Tudományegyetem 255 ágyas klinika új épületének építészeti tervezése - bemutatjuk a pályaműveket

2009.01.11. 12:12

Projektinfó

Földrajzi hely:
Szeged, Magyarország

Vélemények:
1

megosztott I. díjban részesült:a 4. sz. pályamű: S.M. all design Kft. és a munkacsoport.net.vezető építész tervezők: Sztojka Gábor, Koós Marianna, Kopár Andrea, Fortvingler Éva, Bulcsu Tamásés a 8. sz. pályamű: ARTONIC Kft.vezető építész tervezők: Szőkedencsi Géza, Töős György

megosztott I. díjban részesült:
a 4. sz. pályamű: S.M. all design Kft. és a munkacsoport.net.
vezető építész tervezők: Sztojka Gábor, Koós Marianna, Kopár Andrea, Fortvingler Éva, Bulcsu Tamás
szakági tervezők: Goda Róbert, Nyáry Ilona, Medek Ákos, Keresztes István
munkatársak: Donkó Eszter, Szőke Mariann, Pribeli Tamás

megosztott I. díjban részesült:
a 8. sz. pályamű: ARTONIC Kft.
vezető építész tervezők: Szőkedencsi Géza, Töős György
szakági tervezők: Pál József, Sterner Pál, Rajkai Ferenc, Zentai Gyula, Barta Zsombor, Hegyi Zoltán, Venczel Sándor, Balogh Andrea, Boros Imre
munkatársak: Besnyői Rita, Fátyol Tibor, Szabó Szilárd, Szlovicsák István, Lenzsér-Mezei Kata, Kovács Péter

kiemelt költségtérítésben részesült:
a 24. sz. pályamű: Duna-Tisza Ingatlanfejlesztő Kft., K-ART Építő Zrt.
vezető építész tervezők: Varga László, Kendi Imre
szakági tervezők: Eke Tamás, Kerekes Árpád, Inokai Zsolt
munkatársak: Keserű Róbert, Sárai Róbert

költségtérítésben részesült:
az 1. sz. pályamű: XYZ Építész Stúdió Kft.
vezető építész tervező: B. Szabó Veronika
szakági tervezők: Márton Béla, Rosztocsil Róbert, Lovas Albert, Fazekas Sándor, Gali Csaba, Wallner Krisztina, Farsang Attila
építész munkatársak: Szeift Zsuzsanna, Vesztergom Ádám, Bányai Éva, Horváth Csaba, Kurucz Attila

a 6. sz. pályamű: AR2 Építész Stúdió Bt.
vezető építész tervezők: Orlovits Balázs, Mészöly Csaba
szakági tervezők: Ifkó Iván, Lénárt Gábor
munkatárs: Varga Zsuzsa

a 11. sz. pályamű: Puhl Antal Építész Irodája Kft.
vezető építész tervezők: Puhl Antal DLA, Dajka Péter
tervezőtárs: Huszár Tamás
építész munkatársak: Drabant Ágnes, Fehér Marianna, Füzesi Katalin, Jesch Judit, Mészáros Réka
statika: Kalmár Zsolt
gépészet: Oltvai András
elektromosság: Kovács György
orvostechnológia: Bondor Gabriella, Kanosik Ilona

a 13. sz. pályamű: KÖZTI Zrt.
vezető építész tervező: Marosi Miklós
szakági tervezők: Kerese János, Váczi Péter, Lukács Tamás, Tóth Bertalan, Havassy Gabriella, Szalkai Béláné
munkatársak: Sebő István, Ács István, Simkó Gábor, Rabie Anisz, Csizy László, Morvay Ilona

a 16. sz. pályamű: Nógrádterv Kft.
vezető építész tervező: Guzmics György
építész tervezők: Guzmics-Kiss Andrea, Fenes Tamás és Menyhárt Gergő
szakági tervezők: Guzmics Gyula, Zsedely Sándor, Bodócs Péter, Lantos Lászlóné, Kerekes Attila

a 17. sz. pályamű: TORUS-A Kft.
vezető építész tervező: Rantal János
szakági tervezők: Inokai Zsolt, Papp Antal, Kisapati Szilárd, Karsai Ferenc
munkatársak: Széll Attila, György Anikó, Czene Martin, Török Sean Attila

a 19. sz. pályamű: ArkTOON Építész Stúdió
vezető építész tervező: Dúzs Sándor
szakági tervezők: Bondor Gabriella, Kanosik Ilona, Kaknics Tamás, Máthé József, Mangel Zoárd
munkatársak: Schändl Zsófia, Heigl Kata, Havasi Tamás

a 22. sz. pályamű: 3H Építész Iroda
vezető építész tervezők: Csillag Katalin, Gunther Zsolt
szakági tervezők: Fazekas Sándor, Erdélyi Tamás, Kálmán Zsolt, Rajkai Ferenc, Andó György, Molnár János, Somogyi Zoltán
munkatársak: Pataj Orsolya, Nagy Ádám, Holló Mátyás, Horváth Roberta, Balogh Emese, Gáspár Orsolya, Bartha András Márk, Tóth Zoltán, Békesi Tamás, Páll András, Sallai Krisztián

Kizárt pályamű:

21. számú pályamű: M-Teampannon Építész és Mérnöki Kft.
építészet: Noll Tamás, Madzin Attila, Hidasnémeti Máté, Légár Ágnes, Alasztics Pál, Szűcs Zsófia, Varga Bence, Tóth Krisztián
belsőépítészet: Csavarga Rózsa
szerkezettervező: Suhajda Péter
épületgépész: Gömöri Csaba

 

Vélemények (1)
zsuppanandras
2009.03.02.
09:29

Tisztelt Bíráló Bizottság!

Végigolvastam a pályázat nyerteseiről a véleményeiket,és azt látom, hogy a kizárt pályázaton kívül az összes nyertes pályázó egy középszerű, a funkciókat és működtetéshez szükséges átgondolt, akár gépészeti vagy akár orvostechnológiai terveket nélkülöző terveket készített. A bírálatokból az derül ki szinte mindegyiknél, hogy használhatatlanok a funkciók /túl hosszú a műtőfolyosó, túl sok a lift, átgondolatlan a közlekedés/ és ami jó volt az a tetszetős homlokzat. Ezt úgy gondolom egy skiccpályázattal is meg lehetett volna tenni, hogy ki tud tetszetősebb házat rajzolni, nem feltétlenül kell szigorúan egészségügyi funkciókat betölteni, mivel itt a pályázatban nyertesek szinte csak ezeknek a feltételeknek feleltek meg. Érdemes újból elolvasniuk a bírálóknak a saját bírálataikat, mivel saját megfogalmazásukkal is közepes ill. megfelel értékelést írtak le. Nem lehet , hogy egyszerűen nem osztják szét egy átlag alatti színvonal esetén ezt a rengeteg pénzt? Nem lehet azt mondani a szakmának -és itt a szakmai zsűritagokra gondolok- , hogyha valami szépen meg van rajzolva attól még az szakmailag vacak lehet. Sok laikus/akár professzor vagy akár önkormányzati ember/ nem is tud rajzból olvasni. Ez nem iskolázottság kérdése, hanem gyakorlat és tehetség kérdése. Ehhez kellene korrekt szakmai elkötelezettség ezeknél az pályázatoknál, mert ha egy professzor vagy csinyovnyik szavazata ugyanannyit számit mint a szakmai vélemény, akkor azt jelenti, hogy nem kellenek ezek a pályázatok rengeteg pénzért, hanem egyszerűbb ha rajzpályázatot hirdetnek az építészek között, a rajzokat kiteszik az önkormányzat előterébe és a lakosság szavazatai alapján a leglátványosabb rajz nyerhet. A részletes, szakmailag helyes tervet majd később a tervezés során el lehet készíteni. Igaz, hogy így se az nyer aki ért ezekhez az egészségügyi tervezésekhez, hanem az, aki szebben rajzol, de legalább nem feccol be éjszakákat, hogy ne csak szép legyen hanem használható is, mert most sem azok nyertek akik használható házat terveztek, hanem látványosat. Itt Pécsett egyébként igencsak ez a trendi. Az elhíresült expo center sátrával, ami a rajzon igen látványos volt, de aki tervezte elnagyolt a tervezésnél sok mindent, mert ezt szokta meg. Vagy a híres belvárosi templom harangja, ami a rajzon igencsak blikkfangosan mutatott, csak éppen amikor harangoznak menekül mindenki mert dülöngél a harangoszlop, dehát ilyen arányokkal lett megtervezve. Érdekes lenne az összes pályázónak a terveit is, ha értékelnék ezek után, hogy mi volt, ami az ő terveikben nem volt megfelelő. Lehet, hogy találnának szakmailag jó terveket? Számomra egyébként nem világos miért van olyan rendelet, hogy miért baj, ha olyan is pályázik aki már foglalkozott a témával. Egyértelmű egyébként hogy mind szakmailag mind látványilag valószínüleg ez lehetett a legjobb. Az építész szakmát úgy látom, mint laikus, egyre inkább egy felesleges kötözködésnek tekintik. Ebben segít az is, aki az ilyen pályázatokon nem korrekt módon a szakma szabályainak megfelelően viselkedik, nem áll a sarkára, hogy bizony a szakmai vélemény igenis nagyobb súllyal kell, hogy képviselödjön a bírálatokban. Saját maguk alatt vágják a fát. Lehet,hogy pár év múlva már építész sem lesz a bíráló bizottságokban. Akkor meg lehet köszönni az ilyen lanyha, puhány kollegáknak áldásos tevékenységüket. Nem gondolom, hogy lényegesen változni fog a későbbiekben a pályázatok rendje, de a bírálatok alapján annyira feltűnő volt a látványterv jellege sok-sok pénzért ennek a pályázatnak, hogy tollat kellett ragadnom. Jó építészek kitartást kívánok! Üdv: Várszegi Dalma

(mailben érkezett hozzászólás - a szerk.)

Új hozzászólás
Nézőpontok/Történet

ÁLLATSZOBROK // Egy hely + Építészfórum

2022.01.26. 13:30
00:07:33

A gyerekek nagy örömére az országban számos állatot ábrázoló alkotás található, melyek gyakran kvalitásosak ugyan, mégis kevésbé művészi kivitelükről, mint inkább cukiságukról ismertek. Az Egy hely mai részében több kedves állatszoborral ismerkedhetünk meg. 

A gyerekek nagy örömére az országban számos állatot ábrázoló alkotás található, melyek gyakran kvalitásosak ugyan, mégis kevésbé művészi kivitelükről, mint inkább cukiságukról ismertek. Az Egy hely mai részében több kedves állatszoborral ismerkedhetünk meg. 

Nézőpontok/Történet

SZABADSÁG HÍD // Egy hely + Építészfórum

2022.01.26. 13:27
00:07:16

Az eredetileg Ferenc József nevét viselő építmény a Főváros legrövidebb hídja, ám annál látványosabb. Az Egy hely mai részében az 1896-ban épült Szabadság híd izgalmas történetével ismerkedhetünk meg.

Az eredetileg Ferenc József nevét viselő építmény a Főváros legrövidebb hídja, ám annál látványosabb. Az Egy hely mai részében az 1896-ban épült Szabadság híd izgalmas történetével ismerkedhetünk meg.

Friss adatvédelmi tájékoztatónkban megtalálod, hogyan gondoskodunk adataid védelméről. Oldalainkon HTTP-sütiket használunk a jobb működésért. További információk