/ MÉD Közönségszavazás / Épített környezet, Tervek, Épületek / MÉD Közönségszavazás / Épített környezet, Tervek, Épületek / MÉD Közönségszavazás / Épített környezet, Tervek, Épületek / MÉD Közönségszavazás / Épített környezet, Tervek, Épületek / MÉD Közönségszavazás / Épített környezet, Tervek, Épületek / MÉD Közönségszavazás / Épített környezet, Tervek, Épületek
Épülettervek/Tervpályázat

Kreatív megoldások a gödöllői Szabadság tér rendezésére

1/1

?>
1/1

Kreatív megoldások a gödöllői Szabadság tér rendezésére
Épülettervek/Tervpályázat

Kreatív megoldások a gödöllői Szabadság tér rendezésére

2017.01.24. 13:59

Cikkinfó

Földrajzi hely:
Gödöllő

Cég, szervezet:
Mesteriskola

Gödöllő Város Önkormányzata és az Építész Mester Egylet a "Gödöllő Szabadság tér rendezése a Városháza bontása után" című hallgatói ötletpályázatára a Mesteriskola XXIV. ciklusának hallgatói komplex, jövőbe mutató megoldási javaslataikban a tér újraértelmezését, sőt, új térfal létrehozását tűzték ki célul. Az első díjat Déri Dániel, Tőrös Ágnes, Vadász Balázs illetve mestereik, Getto Tamás és Nagy Iván nyerte el. 

Értékelés és Zárójelentés

Zártkörű tervpályázat
Kiíró: Gödöllő Város Önkormányzata
Építész Mester Egylet


Zsűritagok:

  • Pelényi Margit – elnök (PM) ÉME Mesteriskola részéről
  • Mészáros Judit főépítész – társelnök (MJ) Önkormányzat részéről
  • Dobai János – tag (DJ) ÉME Mesteriskola részéről
  • Kund Iván Patrik – tag (KIP) ÉME Mesteriskola részéről
  • Pethő László – tag, szakmai titkár (PL) ÉME Mesteriskola részéről

 

A tervpályázat célja pontos megfogalmazást nyert a pályázati kiírásban. A város életében fontos szerepet betöltő Főtér szerkezeti kialakításában jelentős változás áll be a jövőben, s ennek a változásnak a kezelésére várt válaszokat a Kiíró. A városháza bontásával felszabaduló területen olyan városszöveti szakadás, térfal hiány jön létre, amelyre a pályázók komplex elemzések és az elbontott épület kontúrjain túlmutató összefüggések újraértelmezésével adtak válaszokat.

A tervek az önkormányzati vezetés és a lakosság előtt is bemutatták, ezáltal érzékelhető volt az a szándék, hogy a Főtér meglévő kialakításába való beavatkozást minimálisra kívánják szorítani. A közösségi funkciók fejlesztése terén is maradt a kiírónak hiányérzete. A városvezetés ugyanis úgy ítélte meg, hogy a pályaművek fókuszába többnyire a Főtér építészeti átformálása került, és kevésbé a tér közösségi célú lehetőségeinek bővítése. A Bíráló Bizottság mindezek ismeretében a pályázatot építészeti minőség szempontjából sikeresnek tekinti.

A Bíráló Bizottság [BB] általános szempontrendszere és ajánlásai

A tervek nyilvános bemutatásán történt "szelíd pengeváltás" következményeként a BB újra körül járta a "bontás-nembontás" kérdés körét, annak ellenére, hogy a pályázati kiírás egyértelműen megfogalmazta, s kész tényként kezelte a jelenlegi városháza épületének elbontását. A BB e kérdéshez viszonyuló empátiáját, az 1.sz. pályaműben szereplő építészeti állítások hívták életre. A részleges bontás és az újrahasznosítás jegyében megfogalmazott terv magas színvonalú, karakteres megoldásai ellenére nem helyezhető reális alapokra. Szakmai alapú érvek - ellenérvek vizsgálatában a BB egységes álláspontot alakított ki a tekintetben, hogy racionálisan nem tartja megvalósíthatónak a terv által felkínált komplex architektúrát, de gondolati minősége koherens részét képezi a pályázat egészét jellemző kompetens, kortárs építészeti eszköztárnak.

A további négy pályamű mindegyike a bontás utáni állapot rekonstrukcióját, a tér újraértelmezését tűzte ki célul, ennek ellenére markánsan eltérő karakterekről beszélünk. Az új térfal létrehozását, a hiány pótlását, mindegyik terv evidenciaként kezelte. Színes palettája tárul fel e tekintetben a megoldásoknak. Tartalmában az egyszerű eszköztártól (3.sz. pályamű), a rétegzettebb megoldásokig (5.sz. pályamű) vonulnak fel a pályaművek.

Egységesen minden pályamű, a tér egészének figyelembe vételével fogalmazta meg megoldási javaslatait. Fontos üzenetnek tekinthető ez a magatartás, mert rávilágít arra, hogy a tér valós városszöveti rehabilitációja, nem egyetlen lokális probléma megoldásában rejlik, hanem átfogó, komplex döntések sorozatában. A pályázat nagy mértékben hozzájárulhat ahhoz, hogy a Kiíró megalapozott, összefüggő szempontrendszert állíthasson fel, fogalmazhasson meg a tervezett beruházáshoz. Pontosabbá, érthetőbbé válhatnak ezáltal a fejlesztési, rehabilitációs szándékok. A térhasználat irányai, arányai magyarázhatók és kézzelfoghatók lesznek.

A tervpályázat végeredménye:

I. helyezett:

  • 4.sz. pályamű - szerzők: Déri Dániel, Tőrös Ágnes, Vadász Balázs (mesterek: Getto Tamás, Nagy Iván)

II. helyezett:

 

 

 

 

Vélemények (0)
Új hozzászólás
Épületek/Irodaépület

VISION TOWERS IRODAHÁZ // Egy hely + Építészfórum

2020.10.14. 15:17
00:03:53

A Váci úti irodafolyosó nyitányaként a Dózsa György út és Dráva utcák kereszteződésében 2015-óta egy új, karakteres épület áll. Az Egy hely és az Építészfórum közös videósorozatának új helyszíne a 3h Építésziroda által tervezett Vision Towers irodaház.

A Váci úti irodafolyosó nyitányaként a Dózsa György út és Dráva utcák kereszteződésében 2015-óta egy új, karakteres épület áll. Az Egy hely és az Építészfórum közös videósorozatának új helyszíne a 3h Építésziroda által tervezett Vision Towers irodaház.

Épületek/Ipari és kereskedelmi épület

TRANZIT ART CAFÉ // Egy hely + Építészfórum

2020.09.30. 19:04
00:06:46

Farkasfog? Lepkeszárny? Milyen alakja van a XI. kerületi Bukarest utcában lévő volt buszpályaudvar tetőrendszerének? Az Egy Hely következő állomása a Tranzit Art Café, amelynek eredeti épületét 1963-ban tervezte Félix Vilmos (Uvaterv).

A buszpályaudvart az éppen akkoriban lendületesen fejlődő budai városrész és az Érd környéki települések között ingázó emberek számára tervezték, és nagy forgalmat bonyolított. A világ változott: csuklós Ikaruszok már nem kanyarodnak arra, a pályaudvar bezárt, majd 2005-ben Borsay Attila építész vezetésével ez a hely is átalakult. A hajdani utasváró mára kultikus terében és a könnyed betontetők alatt egy nyári este italt kortyolgatva bárki maga is elmerenghet a nagy kérdésen: akkor tehát farkasfog vagy lepkeszárny?

Az Egy hely és az Építészfórum közös videósorozatában tehát egy kis budapesti várostörténettel és egy izgalmas épülettel ismerkedünk meg.

A videósorozat megvalósítást az NKA támogatja.

Farkasfog? Lepkeszárny? Milyen alakja van a XI. kerületi Bukarest utcában lévő volt buszpályaudvar tetőrendszerének? Az Egy Hely következő állomása a Tranzit Art Café, amelynek eredeti épületét 1963-ban tervezte Félix Vilmos (Uvaterv).

A buszpályaudvart az éppen akkoriban lendületesen fejlődő budai városrész és az Érd környéki települések között ingázó emberek számára tervezték, és nagy forgalmat bonyolított. A világ változott: csuklós Ikaruszok már nem kanyarodnak arra, a pályaudvar bezárt, majd 2005-ben Borsay Attila építész vezetésével ez a hely is átalakult. A hajdani utasváró mára kultikus terében és a könnyed betontetők alatt egy nyári este italt kortyolgatva bárki maga is elmerenghet a nagy kérdésen: akkor tehát farkasfog vagy lepkeszárny?

Az Egy hely és az Építészfórum közös videósorozatában tehát egy kis budapesti várostörténettel és egy izgalmas épülettel ismerkedünk meg.

A videósorozat megvalósítást az NKA támogatja.

Támogasd az Építészfórumot most, hogy legyen újabb húsz évünk!

Az Építészfórum minden tartalma ingyenes – és az is marad. De ahhoz, hogy eredeti, értékálló anyagokat hozzunk létre, Olvasóink támogatására is szükségünk van.

Támogatom

Friss adatvédelmi tájékoztatónkban megtalálod, hogyan gondoskodunk adataid védelméről. Oldalainkon HTTP-sütiket használunk a jobb működésért. További információk