Közélet, hírek
Városháza-projekt az Egeraat-csőd után
2009.01.27. 05:18
Egeraat csődje miatt a pályázaton második helyet szerzett Archikon Kft. tervezheti az új budapesti városházát, ha a holland cég nem tudja befejezni a projektet.
1/2
Budapest Szíve - Városháza Fórum tervpályázat: Archikon Kft.
Budapest Szíve - Városháza Fórum tervpályázat: Archikon Kft.
Azonnali tájékoztatást kért Erick van Egeraat holland építésztől Beleznay Éva, Budapest főépítésze, miután a "Városháza Fórum" tendergyőztesének rotterdami központi irodája csődöt jelentett, adta hírül a Népszabadság. Ha a hét végéig nem érkezik válasz, akkor az önkormányzat hivatalosan is felveszi a kapcsolatot a csődgondnokkal.
A városháza egyelőre bízik abban, hogy a holland építész képes határidőre elkészíteni a terveket, de ha mégsem, akkor – a pályázati kiírás értelmében – a második díjas magyar Archikon Kft-vel (vezető tervező: Nagy Csaba) köt az önkormányzat szerződést. A Fővárosi Közgyűlés tavaly 500 millió forintot szavazott meg a nyertes tervező díjazására. Az építkezést az eredeti menetrend szerint 2011-ben akarták megkezdeni.
10:42
Ühüm
Ez egy rozsdás neccharisnya-homlokzat, ha jól látom? bár kellően lebegtetve vagyon a gondolat.
Elgondolkodtató (elszomorító) ez a pályázat.
Az jut eszembe róla, hogy a pályázók elvesztették a józan eszüket, mik ezek a giga-komplexumok?
Ráadásul esély sincs rá, hogy megépüljön.
Ha megépül, pár év alatt úgy megsavanyodik, mint a hullámzó vasbeton héjszerkezetű buszpályaudvarok.
11:58
Üdv mindenkinek!Nem tudom már pontosan, mi volt egy éve az álláspontom erről a beépítésről (aki emlékszik rá, koppintsa az orromra. Komolyan kiváncsi vagyok akkori önmagamra). De ma úgy gondolom, nem elsősorban a beépítéssel és/vagy a térfalképzéssel lehet gond, hanem annak mikéntjével. Ha mondjuk a térfal megszületése után a mögöttes területen csak olyan közösségi(nek mondott) tér jön létre ahol üres betonplacc lesz a pálya, azzal nem nyer a városlakó. Kell a zöld, kell a park, kellenek lombos fák. A sokat hivatkozott Gödör felszín is akkor él igazán, amikor parkként funkcionálhat. Más kérdés, hogy az egyre romosabb állapota egyre kevesebb "értő" felhasználót vonz oda. Arra persze ott lehetne a régi Erzsébet tér, de egyfelől azt is szétzúzták már rég a deszkások, másrészt a tervezőknek is megszaladt annó a kőburkolat-, és murvarajzoló ceruzája.
Nekem egyébként a Zoboki - Demeter féle terv jönne be. Kissé visszafogottabb épületmegasságokkal persze.
12:15
@kemtam: Egy koncepcionális javaslat: ördögtől való ötletnek gondoljátok azt, hogy a PARK( reprezentációs köztér) vízfelületekkel, elegáns utcabútorokkal,akár részben terepszint alá telepített publikus terekkel a mostaninál is nagyobb területű legyen a bontható épületrészek beáldozásával? A városháza reprezentatív főbejárata erre az oldalra kerülne át. A meglévő emeletszámot pedig kortárs gesztusokkal növelni lehetne. Akár két - három szinttel is. csj
13:57
@marianna: Én a klasszkus térképzés híve vagyok. Az általam ismert szinteltolt, mélykialakítású, mesterséges placcok (akár vízzel, akár szárazon) nekem ridegek és a használatuk is macerás. De meggyőzhető vagyok...
14:17
@marianna: Nem tartok semmilyen ötletet ördögtől valónak, csak azt, ha egy még Hála Istennek megmaradt szabad területet be, alá, fölé akarnak épiteni ebben a túlzsúfolt városban.
Vannak városi köztereket sikeresen megtervező tapasztalatok, most már magyarul is olvashatók, hála az Ökotárs alapitványnak - miért kéne feltalálni a melegvizet? Tanuljunk mások által megszenvedett hibákból, a magunk régi hibáiból, és türelmesen ám módszeresen tervezzük meg a lakossággal közösen a programot! Lehetne egyszer valami jót is csinálni ebben a városban!
Miért kell elfogadni a politikusi diktátumot?
10:56
Tényleg, hagyjuk csak így a teret, aranyosan a dombocskák meg a kockakő bűvöletében, hogy évente egyszer-egyszer politikai sátrak meg vásárok meg egyéb bóvlihad önthesse el, télen egészen Vörösmarthy tér szintű ócskaságokkal.
Mindeközben hagyjuk figyelmen kívül hogy a téren vadászni kell az embereket, maximum éjszakánként a Merlinben bulizók kétes ügyletei, vagy békésen horkoló hajléktalanok menedéke.
Lehet, hogy nem kell ebben a százalékban beépíteni, sőt biztos. De valamit kezdeni kell vele, az hogy zöldfelület önmagában kevés, mint a kutyasétáltató csíkok az autópálya közepén. A környéken nagy számú gyalogos mozog, sok a fiatal, szükség van arra területre, de így csak egy szürke folt.
gspr
14:08
@gaspar_bonta: Nem ezt mondtam! Az ideiglenes park eleve abszurd volt, és pocsékul is funkcionál, mert úgy rossz, ahogy van! Libsátornak meg bunkófesztiváloknak készült, nem parknak. Nyilvánvalóan kellene szakértő épitészi és téjékitészi munka abban, hogy a városházapark méltó legyen a városhoz, és a parkolók helyén is olyan park legyen, amit használatbavehetnek a városlakók, az idelátogatók. Egyébként, éjszakára akár be is lehetne zárni, mint az elegáns parkokat Londonban - nem ez a probléma!
Eva M. Amichay városgazdász, újságíró
21:48
Kár, hogy kevés laikus mondja el a véleményét ilyenkor. Én azért megpróbálom:Az EEA terve tetszett, mert kellőképpen modern, letisztult, játékos és világos. Szerintem ez kell a népnek, az utca emberének. Kell, hogy új legyen, de használható. Az Archikon terve ezzel szemben sokkal indusztriálisabb, számomra nagyon rideg és sötét. Nem tudom, hogy ha megépülne, akkor is ezt a színt kapná-e a homlokzat, de ez a barnás árnyalat az egyetlen, ami kapcsolatot ápolna a szemközti Madách-téri falanszter jellegű épülettel. Ha már itt tartunk, akkor az 1. bírálati sorszámú pályamű frappánsan rávezeti a háromszög formát a közterekre, a 11. bírálati sorszámú pályamű pedig egyfajta kafkai tükörképét adja a szemközti épületnek. Valahogy az Archikon tervénél szinte bármelyik másik kettőt jobban el tudnám képzelni arra a térre. Az ONL Hungary Kft. tervére ráférne még egy kis színezés, hogy ne a Vörösmarty téri pláza ikertesójának gondoljam, de a transzparencia szimpatikusabb, mint a rézborítás. A Zoboki-Demeter épülete pedig adna Budapestnek is egy olyan turisztikailag is érdekes művet, mint a táncoló ház Prágának. Summa summarum: ha már muszáj beépíteni azt a teret, akkor valamilyen friss, tartalmas, játékos és vidám, de mindeközben transzparens és a szemközti házzal is összhangban álló épületet, épületegyüttest tudnék elképzelni. És biztos vagyok abban is, hogy ezeket az elvárásokat össze lehet egyeztetni a kívánt funkciókkal.
Laikus offtopic: on, jöhetnek a szakmai bírálók. (De ne engem bíráljanak, hanem az épületet, ha kérhetem!)
10:17
@viktor: Nem kell beépiteni a teret!
10:37
@EMA: Kedves EMA ha nem voltam elég egyértelmű mindenben egyetértünk.
Borsay Attila
építész
14:18
@Borsay Attila: Elnézést, ha félreértettem...:)
06:49
Szerintem cseréljük le EEA-t.
Egy szikrányit sem haboznék.
Nyilvánvaló, hogy EEA egy új, mostmár tiszta céggel fog újra feltámadni.
Nem ismerem Nagy CS-t (elnézést) ,de 500 milláért sztem szívesen, magas színvonalon meg fogják oldani a feladatot. Legalább Magyar. :)
Üdv. Ikon
07:03
@epiteszikon: A legjobb persze az lenne, ha semmi nem épülne - egy pénzügyi válság idején, amikor éppen a nyugdijasokon, és a családi pótlékon akar sórolni az állam, talán ezt az eleve idióta projektet is el lehetne felejteni.
Eva M. Amichay városgazdász, újságíró
10:07
@EMA: Hát persze, irányítsák a fővárost továbbra is egy 150 éves katonai kórház épületéből, és ne költsön az állam pénzt olyasmire, amin sok ezer ember dolgozhatna, és akkor lenne miből fogyasztania, de legalább élnie. Ha valami baj van, akkor fogjunk vissza mindent, hátha még nagyobb baj lesz, nehogy már előre menjünk...
13:21
@gorbeats: Egyszer egy építész is gondolkodhat arról, hogy mi jó a közösségnek, nemcsak a saját szakmai ambicióinak - mert ha ez valamennyire is szempont lenne az uraknak, akkor rájöhettek volna, hogy milyen blődli volt az a program, amit a városháza megadott. Ennek a projektnek semmi más indoka nincs, mint az, hogy az önkormányzati választásokra összelapátolják a pénzt. A város helyzete a legkevésbé sem izgatja a városatyákat. Egyébként a meglévő kaszártyának a műemlékileg valóban értékes részébe, a felesleg visszabontásával, lehetne egy nagyonis szolgáltatás-centrikus városházi működést megvalósitani - intellektuális elfoglaltságként nem kisebb épitészeti munka, de lényegesen kevesebb pénzből és nagyobb közösségi elismerést aratva.
A jelenlegi önkormányzati állományt kb. a tizedére kéne csökkenteni, hogy az értelmes munkára legyen idejük a hablatyolás helyett...
Mindenestre egy peticiót elinditok - nem számitok az épitésztársadalom támogatására, mert az már bebizonyosodott, hogy nem hajlandók kijönni a politikusok hátsójából, de vannak még józanul gondolkodó emberek ebben a városban.
14:11
@EMA: Kedves EMA, csak úgy mellékesen jegyzem meg, közgazdászként, válság idején az államnak mindent el kell(ene) követnie azért, hogy serkentse az állami és magán szektor termelékenységét. Ezáltal nem vesztünk piaci pozíciót, nem vesztünk forgatható alaptôkénkbôl, nem vesztünk munkahelyeket stbstbstb. Mindemellett ami az építôipart (is) illeti, gazdasági mélyrepülés idején jelentôsen olcsóbban kivitelezhetôek a projektek. Tehát a gazdaság ilyenforma élénkítése JÓ és ÉRDEKE a társadalomnak. Azt hiszem ezeket az alapvetô gazdasági folyamatokat nem kellene eme fórumon elmagyarázni. Való igaz, egyes esetekben esztelen pénzszórás folyik, de a már elindított projektek leállításával csak a helyzetet súlyosbítjuk.
15:00
@sandor68: Csakhogy a projekt kezdettől hibás koncepció mentén indult. Ne próbáljunk mentséget találni rá, mint a többi elhibázott projektre Budapesten!
Valóban szükség lenne olyan közösségi projekterkre, amelyek munkahelyet is teremtenek és közösségi érdeket is képviselnek - az nem egy park helyén épülő pláza és irodaház!
17:31
@EMA: Igen, és a plázák, irodaházak kivitelezése, tervezése kiknek ad megélhetési lehetôséget? Az érintettek hová fizetik adójukat? Amikor felfelé kúszó munkanélküliségi mutatókkal és az élet minden területére begyûrûzô recesszióval birkózunk, minden egyes munkahelynek és élô projektnek örülni kellene (feltéve, hogy tényleg szívünkön viseljük országunk és lakosainak sorsát).
Állítsuk le a metroprojektet, néhány sztrádfejlesztést stb, spórolunk néhány százmilliót, de vesztünk százMILLIÁRDokat. Elhibázott projekt vagy sem, ebben a fázisban a felvetés már nem releváns.
Ezek hideg gazdasági tények. Esetleg ebben az ügyben a városházi kollegáknál kellene kopogtatni, legközelebb talán meggondolják mire adják ki az adófizetôk pénzét.
NEM EZEN a fórumun kell mentséget keresni ezekre a kérdésekre, az mások hatáskörébe tartozik.
17:46
@sandor68: Nem azt irtam, hogy le kell állitani a már megkezdett projekteket, hanem azt, hogy nem kell újabb hülyeségeket csinálni!
Az élet nem hideg gazdasági tényekből áll, és nem is szimpla közgazdasági sémákból. Egy válságos gazdaságban mindennél jobban meg kell nézni, hogy mire megy el a közpénz.
MINDEN leheteséges fórumon felemelem a szavam! És gyűjtöm az épeszű embereket, akik nem hatáskörökben, hanem a valóságban élnek.
Eva M. Amichay városgazdász, újságíró
19:15
@EMA: A Magyar Építőművészet 2008/6-os számában a 29. oldalon írja Schneller István, Budapest volt főépítésze: "A második díjas terv (Archikon kft.) helyezése kevésbé érthető. Sem térfelhasználása, sem építészeti arculata nem felel meg a "város szíve" térhasználati igényeinek, a hely szelleméhez való itt elvárható viszonyulásnak. A térhasználat szempontjából legnagyobb problémát a keresztszárny szükségtelen megkettőzése jelenti, ami együttesen az új épülettömegek benyomulásával a III. udvarba a létrejövő városháza tér méretének túlzott csökkenésével jár. Annak ellenére így van, hogy a maradék tér síkban tartása kedvező. Ezen a téren jelennek meg az építészetileg egységesnek szánt - a vasbetonmag körüli acélvázra rögzített perforált rézlemezzel burkolt - épülettömegek, amelyek így egyszerre brutálisan tömegszerűek és hártyaszerű burkolatuknál fogva finomkodók. A homogén megjelenítésben utalás sem történik a térben és időben mögötte lévő épületegyüttesre. A maníros múló építészeti divattermék ruhába öltöztetett épületegyüttesnek nemcsak a mögötte lévő városháza épülethez nincs köze, de a Károly körút többi térfalához sem. Ha megvalósulna, gyorsan öregedő, ijesztő mementója lenne korunk semmitmondó építészeti divatjainak."
Fontos lenne, hogy az építésztársadalom SZAKMAI alapon döntsön SZAKMAI kérdésekben politikai helyett.
Borsay Attila
építész
10:16
@Borsay Attila: Ezt a dolgot még mindig nem épitészeti, hanem városrehabilitációs problémának tartom. Amig a várossal való kapcsolata nem tisztázódik közmegegyezéses alapon, nem pedig úgy, hogy a városvezetés lenyomja a lakosság torkán a saját akaratát, addig nincs mit beszélni az épitészetről.
Tisztességes demokráciákban, olyan városokban, ahol a városvezetők szándéka a jobbitás, nem pedig a mindenáron való épitkezés, ott egy ilyen fontosságú közteret a városlakók bevonásával alakitanának ki, nem pedig direkt annak ellenében. A pályázat második fordulójára rögtönzött városházi program nevetségesen primitiv!
Semmi szükség ebben a térségben irodákra, sem pedig plázára! A városháza működésének átalakitása pedig nem elsősorban épitészeti program, hanem előbb kell kitalálni a hatékony városvezetés minden részletét, aztán lehet erre kialakitani a megfelelő teret, ami egyébként bőven beleférne abba az épületrészbe, ami az eredeti kaszárnyaszárny maradéka, vagyis szépen vissza lehetne bontani az épületet, és épitészetileg megoldani az épülettorzó és a park kapcsolatát, a mainál kevesebb beépitett négyzetméterrel. Egy ilyen program szolgálná a városlakók érdekét, ez lehetne egy találkozási pont, de az biztos, hogy ez nem adna lehetőséget hatalmas pénzeket lenyúlni.
Mert a jelenlegi program semmi másról nem szól, csak a pénzről - és ebben az épitészek, legyenek bárkik is, csak alamizsnát kapnak, vegyék már észre!
21:12
@gorbeats: http://www.epiteszforum.hu/node/11377